異部宗輪論

《異部宗輪論》，梵文 Samayabhedo paracanacakra śāstra，是小乘佛教說一切有部論書。古印度世友撰。唐玄奘譯。一卷。分敘小乘二十部派的產生、分立及主張。為研究部派佛教史的重要資料。

《異部宗輪論》有藏譯本。漢文異譯本有失譯的《十八部論》及南朝陳真諦《部執異論》。

基本介紹

• 書名：異部宗輪論
• 作者：世友
• 原版名稱：Samayabhedo paracanacakra śāstra
• 譯者：唐玄奘
• 類別：佛教
• 出版時間：662

簡介

一卷。世友菩薩造，唐·玄奘於龍朔二年（662）譯出。收在《大正藏》第四十九冊。

在玄奘之前，此論已有過兩種譯本︰一為三秦時代的失譯本，題稱《十八部論》一卷；一為陳·真諦譯本，題稱《部執異論》一卷。

《十八部論》未標造論者名字，論首序偈前有『羅什法師集』五字，論中譯音下注秦言云雲，因此，隋代吉藏認為羅什所譯。但各種舊經錄都作為失譯。它的現行本有梁代僧伽婆羅譯《文殊師利問經》卷下〈分部品〉長行和偈頌一段，當系後人摘錄加入的。

作者介紹

《異部宗輪論》的作者世友，據玄奘所傳，系佛滅後四百年許迦膩色迦王時人，是當時說一切有部四大家之一。論首五序偈中，第三偈特提到他的作論（但此一偈，在秦譯本缺文），稱為大菩薩。大概是有部中人相信他會繼續彌勒成佛，名師子如來（見《出三藏記集》卷十〈婆須蜜集序〉），故以菩薩相稱，當然這一偈是出於後人所加。中國西藏多羅那他《印度佛教史》說他是批註世親《俱舍論》的世友，時代未免太遲，不足信。
本論出於有部大家之作，故其主要內容，完全依照有部的說法來敘述，特別帶著北方有部正宗毗婆沙師的色彩。論述佛滅後一百餘年（秦、陳譯本都作佛滅後一一六年）至四百年期間，印度佛教分派的歷史和各部派不同的教義（即部執）。

文章結構

其結構，首有序偈五頌，述造論因緣及造者。次本論長行，先總敘佛滅後爭論初興之時代，以及分裂為大眾、上座兩根本部派的事由。次分敘大眾部於佛滅後二、三百年內，再經四次分裂，本末合成九部。上座部於佛滅後第三、四百年內，再經八次分裂，本末合成十一部。這樣總有十八部。後文分敘大眾、上座兩系各派的本宗同義（即各派從它的本部分裂時所公認的主張）和末宗異義（即各派分立以後自宗繼續建立的主張）。這一大段系依分裂先後，作十一類來敘述。即

(1)一說、說出世、雞胤三部與根本大眾部合敘；

(2)西山、北山二部與制多山部合敘；

(3)法上、賢胄、正量、密林四部與犢子部合敘；

(4)至(11)其餘說假、多聞、說一切有、雪山、化地、法藏、飲光、經量各派分敘。

現有漢譯典籍，關於佛滅後佛教部派分裂次第以及各派異執的較完整的記述，僅有本論一種，所以它實為研究部派教義極重要的資料。本論以北方有部之說為據，這在各方面都看得出來。如本論敘說有部，認為是佛滅後第三百年許，因與根本上座部少有乖諍而分出來的一部，並與轉為雪山部的根本上座部對立，其後即從有部次第分出犢子、化地、飲光、經量諸部。這些即暗示上座內部是長時期的和合，又暗示自宗為根本上座部之最古的代表者，立說亦最先出。又如稱跋耆子部為犢子部，稱牛王部為雞胤部，這都是北方有部對於他派表示輕蔑的說法。因之，本論所述和錫蘭所傳，《舍利弗問經》所傳，清辯所傳，以及西藏多羅那他所傳有部以外的諸說都有出入，而本論所述並不能無條件地看成史實，必須比較研究，才能勘定。

另外，關於大眾、上座兩根本部派分裂情況的記述，雖基本上為有部之說，但三種漢譯本，前後亦不盡同。如關於發生爭論的五事的來歷，失譯本謂由大僧別立，陳譯本謂由外道（意在泛指與自宗對立的他派）所立，兩譯都未確定五事為何人所創，到了唐譯才全用婆沙師之說，將五事歸之於大天。又關於大眾部的形成，秦譯謂是三比丘，陳譯謂是四種破教大眾，所指都偏屬大眾部的一面；唐譯則謂四眾共議大天五事，則四眾中又有分化，其從大天說者為大眾部，反對大天說者為上座部。就這些不同的敘述上看，可知關於根本兩部分裂情況的傳說，即同在說一切有部之內，也曾有過迭嬗變化，究竟真相還是有待研究的。
本論的梵本已佚。漢文本失譯本約在公元402至410年間所出，底本最古，但四序偈前，有『羅什法師集』之語。如屬可信，當時本論應有幾種梵本流行。唐譯文末，附載有玄奘自述一頌，也說『備詳眾梵本』，則各種梵本中有出入更不待言了。陳譯本關於可住子部（即犢子部）本宗同義，載有此部異執三種假、一切眾生有二種失等十餘則，為餘二種譯本所無，這或是陳譯所據梵本是流行於當時正量部的根據地伐臘毗一帶的，因而多出與正量有關的可住子部執若干條。這正可說明本論梵本不同實況的一斑。
本論尚有藏文譯本，收在《藏文大藏經》〈丹珠爾〉中。此外，有宇井伯壽的日文譯本，又有增田慈良的英文譯本。藏文譯本，1860年由俄國華西列夫重譯成俄文，1926年重新譯成英文。日人寺本婉雅與日暮京雄又復譯成日文，並附有清辯、律天著作譯文對照。
本論的批註，有唐·窺基撰《述記》一卷，在日本更有注釋《述記》的撰述，以榮天撰的《目論》與憲榮撰的《發韌》較為著名。本論的陳譯本《部執異論》，有真諦《疏》十卷，已佚，一部分遺文解釋各派得名因緣等，散見於隋·吉藏《三論玄義》及唐·窺基《大乘法苑義林章》內。此外，《藏文大藏經》〈丹珠爾〉內，還收有失譯的律天《異部宗輪論中異部說集》，為從本論略抄的性質，內與本論所敘述者有異，可資參考。

作者考證

真諦譯本題為“天友大菩薩”。玄奘譯本題為“世友菩薩”造，菩薩之稱來自迦濕彌羅國編撰《大毗婆沙論》時作為上座之“世友尊者”當次於彌勒菩薩之後成佛的傳說。同樣題為“世友菩薩”造的《尊婆須蜜菩薩所集論》 也引述了《大毗婆沙論》中的說一切有部四大論師之“世友尊者”的學說。

印順法師認為本論中說一切有部和經量部的宗義不晚於《大毗婆沙論》，從而“世友菩薩”同《大毗婆沙論》中說一切有部四大論師之“世友尊者”是同一人。

注釋與引用

1. 智升《開元釋教錄》：“長房內典等錄有十八部論一卷亦云諦譯。今尋文句非是諦翻。既與部執本同不合再出。今此刪之如別錄中述。”
   《十八部論》：“羅什法師集。”
2. 《十八部論》：“（1）正覺涅槃後，始滿百餘歲，於茲異論興，正法漸衰滅。（2）各各生異見，建立於別眾，危嶮甚可畏，應生厭離心。（3）今於修多羅，觀察佛正教，依於真諦說，求于堅固義。（4）猶如砂礫中，求得真金寶，我從先勝聞，如來人中日。”
   真諦譯《部執異論》：“（1）佛滅百年後，弟子部執異，損如來正教，及眾生利益。（2）於不了義經，如言執故失，起眾生厭怖，今依理教說。（3）天友大菩薩，觀苦發弘誓，勝智定悲心，思擇如此義。（4）我見諸眾生，隨種種見流，故說真實義，如佛言所顯。（5）若知佛正教，聖諦為根本，故應取真實義，猶如沙中金。”
3. 玄奘《大唐西域記·迦濕彌羅國》：“健馱邏國迦膩色迦王。以如來涅槃之後第四百年應期撫運。……其王是時與諸羅漢自彼而至建立伽藍結集三藏。欲作毗婆沙論。是時尊者世友戶外納衣。諸阿羅漢謂世友曰：結使未除淨議乖謬。爾宜遠跡勿居此也。世友曰：諸賢於法無疑。代佛施化。方集大義欲制正論。我雖不敏粗達微言。三藏玄文五明至理。頗亦沈研得其趣矣。諸羅漢曰：言不可以若是。汝宜屏居。疾證無學。已而會此。時未晚也。世友曰：我顧無學其猶洟唾。志求佛果不趨小徑。擲此縷丸未墜於地。必當證得無學聖果。時諸羅漢重訶之曰：增上慢人斯之謂也。無學果者。諸佛所贊。宜可速證。以決眾疑。於是世友即擲縷丸空中。諸天接縷丸而請曰：方證佛果次補慈氏。三界特尊四生攸賴。如何於此欲證小果。時諸羅漢見是事已。謝咎推德請為上座。凡有疑議鹹取決焉。是五百賢聖。”
4. 道安《尊婆須蜜菩薩所集論序》：“婆須蜜菩薩大士。次繼彌勒作佛。名師子如來也。”
5. 印順《說一切有部為主的論書與論師之研究》，第六章說一切有部的四大論師，第三節世友，第一項事跡與著作：“‘異部宗輪論’，……論中所說的部派分裂，為說一切有部的傳說。所敘的部派異義，為漢譯中唯一的宗派異義集。所說的說一切有部宗義，與‘發智’、‘品類’論等相合。所說的說經部義，還是初期的說轉部義，與晚期的經量部不同。這可見‘異部宗輪論’所顯示的宗派實況，不會遲於‘大毗婆沙論’的。中國所傳的世友菩薩，就是‘大毗婆沙論’所說的世友。”