基本介紹
- 中文名：辯論
- 外文名：debate
- 注音：ㄅㄧㄢˋ ㄌㄨㄣˋ
- 拼音：biàn lùn
詞語概念,基本信息,基本解釋,引證解釋,特點,優點,組成,三要素,辯風,法庭辯論,比賽技巧,攻擊技巧,防守技巧,反客為主技巧,其他技巧,比賽流程,相關典故,
詞語概念
基本信息
俄譯：дебатировать
近義詞：爭論、爭辯、爭議。
基本解釋
[argue;debate] 見解不同的人彼此闡述理由，辯駁爭論。
例句：關於這樁事你可以常常來和我辯論。
引證解釋
1. 辯難論說。
歐巴馬與麥凱恩的總統辯論
歐巴馬與麥凱恩的總統辯論《史記·平津侯主父列傳》：“每朝會議，開陳其端，令人主自擇，不肯面折庭爭。於是天子察其行敦厚，辯論有餘，習文法吏事，而又緣飾以儒術，上大說之。”
《新唐書·徐岱傳》：“於學無所不通，辯論明銳，座人常屈。”
明沈自徵《鞭歌妓》第一折：“以功名顯。”
2. 辯難論說之才。
3. 辯駁爭論。
《漢書·嚴助傳》：“上令助等與大臣辯論，中外相應以義理之文，大臣數詘。”
宋葉適《建康府教授惠君墓志銘》：“君夙悟幼成，與兄國子博士迪勵志讀書，至‘所過者化，所存者神，上下與天地同流’，辯論往往終夕不就睡。”
特點
- 辯論人員的雙邊性：辯論是雙邊活動，最少兩人參加，單一方面只能是議論而已。
- 辯論觀點的對立性：雙方觀點是對立的，或是或非，這樣才有辯論的可能，否則就是談判。
- 論證的嚴密性：只有合乎思維邏輯的辯論，才可能獲勝，否則只能是詭辯。
- 追求真理的目的性：辯論目的是追求真理，取得共識。
優點
- 開闊學生思維，鍛鍊辯者的口頭表達能力，查找資料的能力，搜尋的能力，統籌分析的能力等。
- 讓辯者開動腦筋，從多方面去考慮問題，發散思維。
- 加強辯論團體之間的默契、團結協助能力，增加友誼。
- 對辯論問題有一個新的看法，追求真理。
- 比較膽小的辯者在辯論中可以鍛鍊自己的勇氣，在大眾面前可以侃侃而談。
組成
辯論的過程一般有開始、展開、終結這三個階段，缺少其中任何一個階段都不是一場完整的辯論。因此，一場完整的辯論一般應由論題、立論、駁論、結辯四個部分組成。
三要素
- 辯論必須針對同類事物或同一問題，即存在著同一論題。如果各方談論的論題不同，就不能實現有意義的辯論。例如，一個人說“法律是有階級性的”，一個人說“市場經濟就是法制經濟”，由於兩人所認識的對象不同，因此兩個觀點不能構成辯論。只有當一個人說“法律是有階級性的”，另一個人說“法律是沒有階級性的”這樣兩個判斷才構成辯論。因為這兩個判斷所認識的對象相同，又是相互對立的思想，而這兩個判斷至多只能有一個為真，不可能都真。這樣就有了誰是誰非的問題，就必然要引起辯論。
辯風
素辯（或稱儒辯）
樸實無華的辯風，辯手往往內功較強。具有邏輯清晰，論據紮實、以理服人的優點。典型可見2001金錢是萬惡之源/金錢不是萬惡之源(第五屆國際大專辯論會) 反方四辯胡漸彪的結辯。
花辯
具有觀賞性的辯風，辯手語言活潑靈動，風格或談吐幽默，或詞章華美，此類辯手擅於帶動現場觀眾的氣氛。
雄辯
出現於1999年，美是客觀存在還是主觀感受。
法庭辯論
我國民事訴訟法第12條規定：“民事訴訟當事人有權對爭議的問題進行辯論。”並且在第一審普通程式中，將開庭審理作為重心，除附條件的特殊情況外，一般都要公開審理。審判過程中，專門規定了一個階段稱之為“法庭辯論”，而該法第50條規定的當事人的權利和義務中，就有“進行辯論”的權利。由此可見，這裡的辯論，專指“法庭辯論”。是雙方當事人及其代理人在法庭上就有爭議的事實和法律問題，進行辯駁和論證。
比賽技巧
攻擊技巧
攻擊，即在自由辯論中的主動進攻，主動發問。這在每個辯論隊都是不可無的。然而，攻擊能不能有效，又是由多方面因素決定的。
1.攻擊的準備
這在辯論戰略方案確定、辯詞定稿之後就應該著手準備了。一般而言，每位辯手應該根據自己所闡述的內容準備向對方發問的問題，可根據自由辯論時間的長短來準備問題，若是初次上場，則應該準備20個問題左右。如果是這樣，四個辯手準備的問題就應該大約有80個，一般有足夠的可能堅持到自由辯論結束。我們看到，在有的比賽中，有的隊員有時間卻沒有問題可以問，這就是準備不足導致的。
準備提問的問題，應該從三個層面上進行準備。
一是現象層面的問題，又稱事實層面問題。這類問題極易引起聽眾的共鳴，提的好則很容易出彩、出效果。但是需要注意的是，不可故做新奇而偏離辯題，那是會產生負效果的。
二是理論層面的問題，又稱論據層面問題。即對本方論點給予引申，對對方的論據予以駁擊的問題。這類問題，直問要提的尖銳，曲問要問得巧妙，反問要提的適時，逼問要問的機智，其效果就是讓對方不好回答又無法迴避。
三是價值層面的問題，又稱社會效應層面問題。即把對方論點、立場引申，從價值層面、社會效應層面去延伸它的效應看其是否具備說服力，能否站得住。這類問題，一是能夠擴大自由辯論的戰場，給對方造成被動，同時也是爭取聽眾、評審認同的重要側面。當然，如果辯題立場對本方不利，就應該慎重使用，以免搬起石頭卻砸了自己的腳。
這三類問題中，事實層面的問題可包括歷史事件、現實事實、國別事實、數字事實等等；而理論層面的問題周圍除了立場中的論據，也可以延伸達到公理、哲學的層面。
有了這三個層面的問題準備，就能夠構成立體陣勢，可以打自由辯論的立體戰鬥，讓對方陷入立體包圍之中的被動局勢就很容易造成。我們看到在比賽中，不少辯論隊只準備了一個層面的問題（大多是現象層面的問題），只在有趣上花時間，其結果是打擊力不強，且問來問去總是流於膚淺的現象之爭，有時則由事實引發事實而偏題，變成了一般的語言遊戲、提問遊戲去了，辯論的深度不容易看到，這就令人遺憾了。
2.攻擊的組織
自由辯論中的有效攻擊，應當體現出攻擊的有序性，即看得出輪番上陣的脈絡，而其基本，就是在場上要有主動權，處於控制場面的主動地位。為了達到這個目標，場上應該有“靈魂隊員”，或者稱為“主力辯手”、“主辯”。由哪個辯手來充當這個人物都可以，但是一般由三辯或一辯、二辯來充當。有時，四辯也是很好的充當此人物的角色。他的任務就是要不僅透徹地知道本方的立場，也要透徹地知道對方的立場，規定陳詞一結束就能夠發現對方的主要問題，從而有效的發起進攻。
靈魂隊員的任務是：
（1）有冷靜的把握整個自由辯論戰鬥局勢的眼光，攻擊務求有效。
（2）充當場上的指揮員。發問不在多，而在精。其發問不僅是對對方的攻擊，也是對本方立論的揭示和強化。
（3）承擔主動轉移戰場的任務。如在一個層面上問久了，則轉向另一個層面發問；在一個層面處於被動，僵住了，則要轉向另一個層面，開闢新的攻擊點和戰場。
（4）對對方提出的危及本方底線、事關要害的問題，能夠有效的化險為夷、轉危為安、化被動為主動。
（5）對本方誤入對方圈套、遠離本方、陷於被動之中的局面，要能夠挽回並再發起攻擊。
當然，其他隊員要主動配合，主動呼應，才能形成整體的力量，這就需要隊員之間的默契，形成“流動的整體意識”。
攻擊的組織，其要點就在於形成整體的有序流變性。而不是東一榔頭西一棒槌，雞零狗碎。零碎的攻擊談不上組織，它或許也能夠有鱗光耀金的效果，但是對於群體辯論而言，是不可能握有主動權的。
攻擊的組織在上場前可以有如下的檢查指標：一是有沒有組織者，也就是有沒有“靈魂隊員”，其組織、應變能力如何？二是整個隊伍與之有沒有心悅誠服的默契和感應？三是整個隊伍對特定的辯題的立場認識是否完全一致，有沒有大的梗阻？四是準備了幾個層面的問題？這些問題可以對付、支撐多難的場面？能夠支持多長時間？五是對於非常艱難的、苛刻的尖銳問題，本方研究到什麼程度？有沒有好的應對策略？六是自由辯論中將會出現的最為險難的局面，將會一種什麼狀況？本方應該怎么對付？把這六個問題都想清楚了，都有了解決的辦法了，那么攻擊的組織也有序了，主動了。
3.攻擊的發問
攻擊的技巧，主要有以下幾種：
（1）設定兩難。即設定兩難的問題，無論答此或答彼都將陷入被動。但是一定要對準話題，不可以做無病呻吟。
（2）主動引申。即將對方的某個事實、某句話加以引申，造成本方主動、對方被動。
（3）以矛攻盾。即將對方論點和論據間的矛盾，這個辯手和那個辯手陳述中的矛盾、某個辯手陳詞中的矛盾、答這個問題和答那個問題之間的矛盾或其他方面的矛盾予以披露，令其尷尬，陷其於難堪
（4）歸謬發問。即將其論點或論據或其他問題引申歸謬，陷其與左右被動，無力自救。
（5）簡問深涵。即問題很簡單，但涵義很深刻，與辯題密切相關。答準確很難，但是答不出來就很丟人，估摸回答卻不準確，這也很容易陷入被動。
（6）撕隙抓漏。即將對方的一小道縫隙撕裂撕大，將其明顯的漏洞失誤給予揭發提問，令其難堪。
（7）熟事新提。人往往對於身邊、自身很熟悉的事物卻不經意，所謂熟視無睹，充耳不聞，或非常熟悉卻只知道大概卻不明白它的詳細。一般對這類事情提問，也很容易讓對方陷入被動。
（8）逼入死角。即把對方的問題逼入死角，再發問，令其難以逃脫。
（9）多方追問。即從幾個方向、幾個側面、幾個層次上同時問一類問題。但是要注意的是，這類問題必須對準一個核心，即辯論的主要立場和觀點，以造成合圍的陣勢，使對方沒有招架的能力，更沒有回手的能力。
（10）夾擊發問。即兩個或多個人同時問同一類或一個問題，造成夾擊態勢，使對方顧此失彼。
（11）問題同異。即面對同一個問題，以不同的角度提問，使對方難以自圓其說，應接不暇。
（12）異題同問。抓住對方的不同問題、不同表述加以歸納，概總而問，從問題的深度與高度上使其無法把握，無力應答。
（13）反覆逼問。對本方提出的對方非答不可的問題，對方閃避了，就可以反覆逼問，但是一般不能超過三次，不可以無限發問，那樣反會造成無題可問、或令聽眾厭煩的負面效果。
（14）輻射發問。即一個問題的提出時，同時威懾到對方四個辯手，猶如子母彈一般。這類問題，一般多在哲學或價值層面上發問。
（15）同義反覆。即同一個問題，用不同的語言方式（或角度不同，或問語不同）發問。這類問題，多為辯論的主要立場、觀點方面的問題。
（16）近題遙問。即看似很近的事，用遠視點來透視和提問。對方遙答往往答不得，近答又很難接上，陷入了難以捉摸、無從下手的窘境。
（17）擊情提問。即用心理調控的手段，直擊對方情緒層，使其激動，引發情緒連動，從而淹沒對方的理智。但是要注意的是不能夠進行人身攻擊與情緒對情緒，更不可陷入無理糾纏甚至胡攪蠻纏，那就畫虎不成反類犬了。
（18）布陷發問。也就是布置一個陷阱，讓對方來鑽，或想方設法將之套進去。其更高技巧就是連環套。
（19）長抽短吊。即忽然提這樣的問題忽然又提那樣的問題，不離辯題卻又忽東忽西，以思維的快捷與急智來取得主動。
（20）答中之問。分為兩種，一種是在對方答問時發現問題（包括陳詞階段發現的問題）予以提問，另一種是在自己回答對方問題時的反問。
4.攻擊的風格
由於自由辯論如疾風迅雷，所以不同場次、不同隊伍的辯論風格也不盡相同。沒有形成風格的隊伍即使辯勝，也只是初級層次的。因此，有風格意識併力爭形成自己的辯論風格，是一支辯論隊有追求、有實力的表現。它其實是一支隊伍整體人格的呈現。
攻擊的風格，一般而言有情緒型、理智型、穩健型三種。
情緒型的隊伍往往只在趣事、情緒化的層面上實施攻擊。它也能夠引發一些活躍的效果，但是也易於耽於情緒、就事論事，甚至會誤入漫罵的泥淖，使辯論流於表面，層次不高，缺乏應有的深度。
理智型的隊伍往往執著於理辯的層面，這容易體現思辯與深度，但是又會失之於辯論的活潑不足，弱化了應有的觀賞性。
穩健型的隊伍因為其理智和穩健，也因為其穩健而注意到了應有的活潑，是兼取了前二者之長的。顯然，自由辯論的風格當以穩健為上，從比賽的實踐看，穩健型風格的辯論隊不僅易於取勝，且留給觀眾、評審的印象也比較深刻。
5.攻擊的節奏
應以張弛有度、疾徐有致為佳。一味快疾或一味徐緩都有缺陷，前者易流於狂躁，後者易流於沉悶。
防守技巧
辯論中的自由辯論階段，就是由進攻和防守兩個方面組成的，因此，不僅要有進攻的準備，還要有防守的準備。只會進攻不一定能夠取勝，只會防守當然有就更容易陷入被動了。該防守就防守，該進攻就進攻，能攻能守的隊伍才能遊刃有餘。防守中，應該注意的技巧有以下幾個方面：
1.盯人技巧。即各人盯住各人的對象防守。一般就是一辯盯一辯，二辯盯二辯，……。即一辯回答一辯的問題，二辯回答二辯的問題，……。這樣各人就會有關注是具體目標，就不會出現好回答的問題就搶著回答，難回答的問題就你推我讓的。當然，在分工之後又講合作，最難回答的問題，就由“靈魂隊員”補救了。
2.長項技巧。即根據各人的長項來分工，首先確認辯手各人的長項，如長於說理，長於說史，長於記憶，長於辨析，等等，則承擔相應的問題來防守，這也不至於出現混亂局面或冷場。
3.合圍技巧。假如對方有一位非常突出的辯手，不僅對方整個局面靠其支撐，且對本方威脅很大甚至本方隊員對其有畏懼感，一對一的戰術是不太可能奏效的。那就採取合圍技巧，即以全對的四個人的力量來圍擊、合擊，從四個人不同的側面對準他的問題，以守為攻，一般都會有效。只要他頂不住了，那對方的陣腳就會亂了，自然就會垮了。但是要注意的是，有實力甚至實力更強大的隊員靠一兩個回合是難以制伏的，因此要有韌勁，不可太急切，爭取5、6個回合使其難於招架，提不出更尖銳的問題，內在的進攻力度大大減弱，才能有取勝的基礎。
4.夾擊技巧。就是對有的問題，有的隊員採用二人夾擊的方式來對待。
5.高壓技巧。一般在辯論賽中，由於參賽隊的實力比較接近，所以在自由辯論中容易出現同位推頂的情況，這一方面容易浪費時間，另一方面不容易取勝。破解的辦法是採用高位迫壓防守。如對方提出的是現象問題，就將之上升到理論高度上來回答；如對方提出的是現實問題，那就從歷史的角度來回答；如對方提出的是具體問題、微觀問題，就以全景認識、巨觀認識來回答，以此類推。若此，對對方的問題以高位下罩的方式和統照下蓋的方式使對方感到自己的思維位勢稍遜一籌，從而內心產生動搖，攻擊力也就隨之動搖而弱化了。
6.指誤技巧。即不正面回答問題，而是指出對方所問問題在邏輯上、理論上、事實上、價值上、立場上、表達上和常識上的毛病，使之陷入尷尬局面。
7.歸謬技巧。即對有的問題不做正面回答，而是將之做概納引申歸謬，直指其終端的謬，陷其於被動的境地。
8.反問技巧。即從反方向上反問其問題的悖常性、悖題性、悖理性、悖邏輯性、從而化被動而為主動。
9.幽默技巧。即面對自己從容回答智有寬餘的問題，適時幽對方一默，效果一定是絕佳的了。
10.短答技巧。對於一字、一詞、一個成語、一個句子就能夠答清，且能夠反陷對方於被動的問題，就應該果斷而適時的使用。
11.啟導技巧。對於那些喜歡滔滔不絕有演講欲而又容易動情、不易冷靜理智的辯手，表現欲特盛的辯手，語詞囉嗦繁複的辯手，在回答問題時不妨巧妙啟發他的教導意識，任由其滔滔不絕地講，其直接效果是消耗了對方的規定時間。
12.揭弊技巧。在回答問題時，巧妙合理地揭示其弊端。如同一個人陳詞與發問中的弊病與矛盾，前一個問題與後一個問題的矛盾，兩個或數個人問題中的矛盾等等。揭示其弊端與矛盾，使其問題本身站不住腳，防守便轉為攻擊，目的自然也就達到了。
13.激怒技巧。即是答問時巧激其怒，使之心理由理智層進入情緒層，無法冷靜，無從自控，就可望令其自己亂自己心緒。但是切忌不可使用人身攻擊，這是犯禁行為。
14.評價技巧。即不正面回答問題，而是對其問題予以評價，指其目的，斷其歸路。
15.閃避技巧。即對那些一兩句話難以答清的問題，採用合理閃避的方式，其基點是不離開辯題的立場。
16.反覆技巧。即以同義反覆的方式回答。也就是意思一樣，但語言不同。
17.類比技巧。即面對對方的問題，不做正面攔截，而是用同類比較的方式，把問題拋回給對方。
18.陷阱技巧。既在答問中巧設陷阱讓對方來鑽，然後在下一個回合中予以指駁，使對方露餡。
19.聯動技巧。即本方二人以上聯動，回答問題時一唱一和，此唱彼和，你呼我應，以整體的優勢對之。
20.側擊技巧。即不正面回答問題，而從側面引出相關問題，反請對方來回答。
21.連環技巧。即在答問中故設連環，環環相扣，將對方的問題定格在某一環中，將其扣死。
22.組接技巧。即將對方自己的立場或陳詞、反問、答問中的語言予以組合回答，即讓對方自己打自己嘴巴。
23.名言技巧。即恰到好處的巧借名言、警語、格言、民諺、詩歌、歌詞、流行語等來回答。當然也可以改頭換面，重組搭配來回答。
24.錯接技巧。即有意錯接問題，反讓對方判斷，以之主動防守。
25.引申技巧。即將問題引申開來，揭示其實質與要害，再一口咬破，直斷其喉。
反客為主技巧
反客為主的原意是：客人反過來成為主人。比喻變被動為主動。在辯論賽中，被動是賽場上常見的劣勢，也往往是敗北的先兆。辯論中的反客為主，通俗地說，就是在辯論中變被動為主動。下面，本文試以技法理論結合對實際辯例的分析，向大家介紹幾種反客為主的技巧。
（一）借力打力
武俠小說中有一招數，名叫"借力打力"，是說內力深厚的人，可以借對方攻擊之力反擊對方。這種方法也可以運用到論辯中來。
例如，在關於"知難行易"的辯論中，有這么一個回合：
正方：對啊！那些人正是因為上了刑場死到臨頭才知道法律的威力。法律的尊嚴，可謂"知難"哪，對方辯友！（熱烈掌聲）
當對方以"知法容易守法難"的實例論證於知易行難"時，正方馬上轉而化之從："知法不易"的角度強化己方觀點，給對方以有力的回擊。扭轉了被動局勢。
這裡，正方之所以能借反方的例證反治其身，是因為他有一系列並沒有表現在口頭上的、重新解釋字詞的理論作為堅強的後盾：辯題中的"知"，不僅僅是"知道"的"知"．更應該是建立在人類理性基礎上的"知"；守法並不難，作為一個行為過程，殺人也不難，但是要懂得保持人的理性，克制內心滋生出惡毒的殺人慾望，卻是很難。這樣，正方寬廣、高位定義的"知難"和"行易"借反方狹隘、低位定義的"知易"和"行難…的攻擊之力，有效地回擊了反方，使反方構建在"知"和"行"表淺層面上的立論框架崩潰了。
（二）移花接木
剔除對方論據中存在缺陷的部分，換上於我方有利的觀點或材料，往往可以收到"四兩撥千斤"的奇效。我們把這一技法喻名為"移花接木"。
例如．在《知難行易》的論辯中曾出現過如下一例：
反方：古人說"蜀道之難，難於上青天"，是說蜀道難走，"走"就是"行"嘛！要是行不難，孫行者為什麼不叫孫知者？
正方：孫大聖的小名是叫孫行者，可對方辯友知不知道，他的法名叫孫悟空，"悟"是不是"知"？
這是一個非常漂亮的"移花接木"的辯例。反方的例證看似有板有眼，實際上有些牽強附會：以"孫行者為什麼不叫孫知者"為駁難，雖然是一種近乎強詞奪理的主動，但畢竟在氣勢上占了上風。正方敏銳地發現了對方論據的片面性，果斷地從"孫悟空"這一面著手，以"悟"就是"知"反詰對方，使對方提出關於"孫大聖"的引證成為抱薪救火、惹火燒身。
移花接木的技法在論辯理論中屬於強攻，它要求辯手勇於接招，勇於反擊，因而它也是一種難度較大、對抗性很高。說服力極強的論辯技巧。誠然，實際臨場上雄辯滔滔，風雲變幻，不是隨時都有"孫行者""孫悟空"這樣現成的材料可供使用的，也就是說，更多的"移花接木"。需要辯手對對方當時的觀點和我方立場進行精當的歸納或演繹。
比如，在關於"治貧比治愚更重要"的論辯中，正方有這樣一段陳詞："…對方辯友以迫切性來衡量重要性，那我倒要告訴您，我現在肚子餓得很，十萬火急地需要食物來充飢，但我還是要辯下去，因為我意識到論辯比充飢更重要。"話音一落，掌聲四起。這時反方從容辯道："對方辯友，我認為’有飯不吃’和’無飯可吃’是兩碼事……"反方的答辯激起了更熱烈的掌聲。正方以"有飯不吃"來論證貧困不足以畏懼和治愚的相對重要性，反方立即從己方觀點中歸納出"無飯可吃"的旨要，鮮明地比較出了兩者本質上的天差地別，有效地扼制了對方偷換概念的傾向。
（三）順水推舟
表面上認同對方觀點，順應對方的邏輯進行推導，並在推導中根據我方需要，設定某些符合情理的障礙，使對方觀點在所增設的條件下不能成立，或得出與對方觀點截然相反的結論。
例如，在"愚公應該移山還是應該搬家"的論辯中：
反方：……我們要請教對方辨友，愚公搬家解決了困難，保護了資源，節省了人力、財力，這究竟有什麼不應該？
正方：愚公搬家不失為一種解決問題的好辦法，可愚公所處的地方連門都難出去，家又怎么搬？……可見，搬家姑且可以考慮，也得在移完山之後再搬呀！
神話故事都是誇大其事以顯其理的，其精要不在本身而在寓意，因而正方絕對不能讓反方迂旋於就事論事之上，否則，反方符合現代價值取向的"方法論"必占上手。從上面的辯詞來看，反方的就事論事，理據充分，根基紮實，正方先順勢肯定"搬家不失為一種解決問題的好辦法"，既而均人"愚公所處的地方連門都難出去"這一條件，自然而然地導出"家又怎么搬"的詰問，最後水到渠成，得出"先移山，後搬家"的結論。如此一系列理論環環相扣。節節貫穿，以勢不可當的攻擊力把對方的就事論事打得落花流水，真可謂精彩絕倫！
（四）正本清源
所謂正本清源，本文取其比喻義而言，就是指出對方論據與論題的關聯不緊或者背道而馳，從根本上矯正對方論據的立足點，把它拉人我方"勢力範圍"，使其恰好為我方觀點服務。較之正向推理的"順水推舟"法，這種技法恰是反其思路而行之。
例如，在"跳槽是否有利於人才發揮作用"的論辯中，有這樣一節辯詞：
正方：張勇，全國桌球錦標賽的冠軍，就是從江蘇跳槽到陝西，對方辯友還說他沒有為陝西人民作出貢獻，真叫人心寒啊！（掌聲）
反方：請問到體工隊可能是跳槽去的嗎？這恰恰是我們這裡提倡的合理流動啊！（掌聲）對方辨友戴著跳槽眼鏡看問題，當然天下烏鴉一般黑，所有的流動都是跳槽了。（掌聲）
正方舉張勇為例，他從江蘇到陝西後，獲得了更好地發展自己的空間，這是事實。反方馬上指出對方具體例證引用失誤：張勇到體工隊，不可能是通過"跳槽"這種不規範的人才流動方式去的，而恰恰是在"公平、平等、競爭、擇優"的原則下"合理流動"去的，可信度高、說服力強、震撼力大，收到了較為明顯的反客為主的效果。
（五）釜底抽薪
刁鑽的選擇性提問，是許多辯手慣用的進攻招式之一。通常，這種提問是有預謀的，它能置人於"二難"境地，無論對方作哪種選擇都於己不利。對付這種提問的一個具體技法是，從對方的選擇性提問中，抽出一個預設選項進行強有力的反詰，從根本上挫敗對方的銳氣，這種技法就是釜底抽薪。
例如，在"思想道德應該適應（超越）市場經濟"的論辯中，有如下一輪交鋒：
反方：…我問雷鋒精神到底是無私奉獻精神還是等價交換精神？
正方：…對方辨友這裡錯誤地理解了等價交換，等價交換就是說，所有的交換都要等價，但並不是說所有的事情都是在交換，雷鋒還沒有想到交換，當然雷鋒精神談不上等價了。（全場掌聲）
既然談不上等價，那么自然不可能是等價精神，反方應該立即打蛇隨棍上，指出這一點，並將問題展開深入
反方：那我還要請問對方辯友，我們的思想道德它的核心是為人民服務的精神，還是求利的精神？
正方：為人民服務難道不是市場經濟的要求嗎？（掌聲）
正方的回答其實很不恰當，而此時反方的知識儲備或者應變能力嚴重不足，如果反方問一句“難道毛澤東同志提出為人民服務是為了順應市場經濟的要求么”，則立刻將正方推至風口浪尖，迫使其選擇迴避。
第一回合中，反方有"請君入甕"之意，有備而來。顯然，如果以定勢思維被動答問，就難以處理反方預設的"二難"：選擇前者，則剛好證明了反方"思想道德應該超越市場經濟"的觀點；選擇後者，則有背事實，更是謬之千里。但是，正方辯手卻跳出了反方"非此即彼"的框框設定，反過來單刀直入，從兩個預設選項抽出"等價交換"，以倒樹尋根之勢徹徹底底地推翻了它作為預設選項的正確性，語氣從容，語鋒犀利，其應變之靈活、技法之高明，令人嘆為觀止！
當然，辯場上的實際情況十分複雜，要想在論辯中變被動為主動，掌握一些反客為主的技巧還僅僅是一方面的因素，另一方面，反客為主還需要仰仗於非常到位的即興發揮，而這一點卻是無章可循的。
（六）攻其要害
在辯論中常常會出現這樣的情況：雙方糾纏在一些細枝末節的問題、例子或表達上爭論不休，結果，看上去辯得很熱鬧，實際上已離題萬里。這是辯論的大忌。一個重要的技巧就是要在對方一辯、二辯陳詞後，迅速地判明對方立論中的要害問題，從而抓住這一問題，一 攻到底，以便從理論上徹底地擊敗對方。如“溫飽是談道德的必要條件”這一辯題的要害是 ：在不溫飽的狀況下，是否能談道德？在辯論中只有始終抓住這個要害問題，才能給對方以致命的打擊。在辯論中，人們常常有“避實就虛”的說法，偶爾使用這種技巧是必要的。比如，當對方提出一個我們無法回答的問題時，假如強不知以為知，勉強去回答，不但會失分 ，甚至可能鬧笑話。在這種情況下，就要機智地避開對方的問題，另外找對方的弱點攻過去 。然而，在更多的情況下，我們需要的是“避虛就實”，“避輕就重”，即善於在基本的、 關鍵的問題上打硬仗。如果對方一提問題，我方立即迴避，勢必會給評審和聽眾留下不好的印象，以為我方不敢正視對方的問題。此外，如果我方對對方提出的基本立論和概念打擊不力，也是很失分的。善於敏銳地抓住對方要害，猛攻下去，務求必勝，乃是辯論的重要技巧。
（七）利用矛盾
由於辯論雙方各由四位隊員組成，四位隊員在辯論過程中常常會出現矛盾，即使是同一 位隊員，在自由辯論中，由於出語很快，也有可能出現矛盾。一旦出現這樣的情況，就應當 馬上抓住，竭力擴大對方的矛盾，使之自顧不暇，無力進攻我方。比如，在與劍橋隊辯論時 ，劍橋隊的三辯認為法律不是道德，二辯則認為法律是基本的道德。這兩種見解顯然是相互矛盾的，我方乘機擴大對方兩位辯手之間的觀點裂痕，迫使對方陷入窘境。又如對方一辯起先把“溫飽”看作是人類生存的基本狀態，後來在我方的凌厲攻勢下，又大談“饑寒”狀態 ，這就是與先前的見解發生了矛盾，我方“以己之矛，攻己之盾”，使對方於急切之中，理屈詞窮，無言以對。
（八）引蛇出洞
在辯論中，常常會出現膠著狀態：當對方死死守住其立論，不管我方如何進攻，對方只用幾句話來應付時，如果仍採用正面進攻的方法，必然收效甚微。在這種情況下，要儘快調整進攻手段，採取迂迴的方法，從看來並不重要的問題入手，誘使對方離開陣地，從而打擊對方，在評審和聽眾的心目中造成轟動效應。 在我方和悉尼隊辯論“愛滋病是醫學問題，不是社會問題”時，對方死守著“愛滋病是由HIV病毒引起的，只能是醫學問題”的見解，不為所動。於是，我方採取了“引蛇出洞” 的戰術，我方二辯突然發問：“請問對方，今年世界愛滋病日的口號是什麼？”對方四位辯手面面相覷，為不致於在場上失分太多，對方一辯站起來亂答一通，我方立即予以糾正，指出此次的口號是“時不我待，行動起來”，這就等於在對方的陣地上打開了一個缺口，從而瓦解了對方的堅固的陣線。
（九）李代桃僵
當我們碰到一些在邏輯上或理論上都比較難辯的辯題時，不得不採用“李代桃僵”的方法，引入新的概念來化解困難。比如，“愛滋病是醫學問題，不是社會問題”這一辯題就是很難辯的，因為愛滋病既是醫學問題，又是社會問題，從常識上看，是很難把這兩個問題然分開的。因此，按照我方預先的構想，如果讓我方來辯正方的話，我們就會引入“社會影 響”這一新概念，從而肯定愛滋病有一定的“社會影響”，但不是“社會問題”，並嚴格地確定“社會影響”的含義，這樣，對方就很難攻進來。後來，我們在抽籤中得到了辯題的反方，即“愛滋病是社會問題，不是醫學問題”，在這種情況下，如果我們完全否認愛滋病是醫學問題，也會於理太悖，因此，我們在辯論中引入了“醫學途徑”這一概念，強調要用“社會系統工程”的方法去解決愛滋病，而在這一工程中，“醫學途徑”則是必要的部分之一 。這樣一來，我方的周旋餘地就大了，對方得花很大力氣糾纏在我方提出的新概念上，其攻擊力就大大地弱化了。 “李代桃僵”這一戰術之意義就在於引入一個新概念與對方周旋，從而確保我方立論中 的某些關鍵概念隱在後面，不直接受到對方的攻擊。
辯論是一個非常靈活的過程，在這一過程中，可以施展的技巧的一些比較重要的技巧。 經驗告訴我們，只有使知識積累和辯論技巧珠聯璧合，才可能在辯論賽中取得較好的成績。
（十）緩兵之計
在日常生活中，我們可以見到如下情況：當消防隊接到求救電話時，常會用慢條斯理的口氣來回答，這種和緩的語氣，是為了穩定說話者的情緒，以便對方能正確地說明情況。又如，兩口子爭吵，一方氣急敗壞，一方不焦不躁，結果後者反而占了上風。再如，政治思想工作者常常採用“冷處理”的方法，緩慢地處理棘手的問題。這些情況都表明，在某些特定的場合，“慢”也是處理問題、解決矛盾的好辦法。論辯也是如此，在某些特定的論辯局勢下，快攻速戰是不利的，緩進慢動反而能制勝。
例如，1940年，邱吉爾在張伯倫內閣中擔任海軍大臣，由於他力主對德國宣戰而受到人們的尊重。當時，輿論歡迎邱吉爾取代張伯倫出任英國首相，邱吉爾也認為自己是最恰當的人選。但邱吉爾並沒有急於求成而是採取了“以慢制勝”的策略。他多次公開表示在戰爭爆發的非常時期，他將準備在任何人領導下為自己的祖國服務。
當時，張伯倫和保守黨其他領袖決定推舉擁護綏靖政策的哈利法克斯勳爵作為首相候選人。然而主戰的英國民眾公認在政壇上只有邱吉爾才具備領導這場戰爭的才能。在討論首相人選的會議上，張伯倫問：“邱吉爾先生是否同意參加哈利法克斯領導的政府？”能言善辯的邱吉爾卻一言不發，足足沉默了兩分鐘之久。哈利法克斯和其他人明白，沉默意味著反對。一旦邱吉爾拒絕入閣，新政府就會被憤怒的民眾推翻。哈利法克斯只好首先打破沉默，說自己不宜組織政府。邱吉爾的等待終於換來了英國國王授權他組織新政府。
再舉一例，在某商店裡，一位顧客氣勢洶洶找上門來，喋喋不休地說：“這雙鞋鞋跟太高了，樣式也不好……”商店營業員一聲不吭，耐心地聽他把話說完，一直沒打斷他。等這位顧客不再說了，營業員才冷靜地說：“您的意見很直爽，我很欣賞您的個性。這樣吧，我到裡面去，再另行挑選一雙，好讓您稱心。”“如果您不滿意的話，我願再為您服務。”這位顧客的不滿情緒發泄完了，也覺得自己有些太過分了，又見營業員是如此耐心地回答自己的問題，也很不好意思。結果他來了個180°的大轉彎，稱讚營業員給他新換的實際上並無太大差別的鞋，說：“嘿，這雙鞋好，就像是為我訂做的一樣。”營業員以慢對快，以冷對熱，讓顧客把怒氣宣洩出來，達到了心理平衡，化解了這一場糾紛。
從上面的例子中，我們可以概括出在論辯中要正確使用“以慢制勝”法，至少要注意以下三點：
其一，以慢待機 後發制人
俗話說：“欲速則不達。”在時機不成熟時倉促行事，往往達不到目的。論辯也是如此，“慢”在一定條件下也是必須的。“以慢制勝”法實際上是論辯中的緩兵之計，緩兵之計是延緩對方進兵的謀略。當論辯局勢不宜速戰速決，或時機尚不成熟時，應避免針尖對麥芒式的直接交鋒，而應拖延時間等待戰機的到來。一旦時機成熟，就可後發制人，戰勝論敵。如第一例中，邱吉爾在時機不成熟時，不急於成功，以慢待機。在討論首相人選的關鍵時刻，以沉默表示反對，最終贏得了勝利。
其二，以慢施謀 以弱克強
“以慢制勝”法適用於以劣勢對優勢、以弱小對強大的論辯局勢。它是弱小的一方為了戰勝貌似強大的一方而採取的一種謀略手段。“慢”中有計謀，緩動要巧妙。這裡的“慢”並非反應遲鈍，不擅言辭的同義語，而是大智若愚、大辯若訥的雄辯家定計施謀的法寶之一。如第一例中，邱吉爾面對張伯倫的追問，裝聾作啞，拖延時間，實際上是假痴不癲的緩兵之計。在這一種韌性的相持中，張伯倫一方終於沉不住氣了，邱吉爾以慢施謀終於取得了勝利。
其三，以慢制怒 以冷對熱
“慢”在論辯中還是一種很好的“制怒”之術。論辯中唇槍舌劍，自控力較差的人很容易激動。在這種情況下，要說服過分激動的人，宜用慢動作、慢語調來應付。以慢制怒，以冷對熱，才能使其“降溫減壓”。只有對方心平氣和了，你講的道理他才能順利接受。如第二例中的營業員，就是以冷靜的態度、和緩的語氣，平息了對方的怒氣，化解了矛盾。
總之，論辯中的“快”與“慢”也是一種對立統一的辯證關係。兵貴神速，“快”當然好。可是，有時“慢”也有“慢”的妙處。“慢”可待機，“慢”可施謀，“慢” 可制怒。“慢”是一種韌性的戰術，“慢”是一場持久戰，“慢”是舌戰中的緩兵之計。緩動慢進花的時間雖長，繞的彎子雖大，然而在許多時候，它卻往往是取得勝利的捷徑。
其他技巧
- 節奏把握：自由辯論的時間不長，但是由於爭鋒劇烈，對抗性強，故往往呈現出很強的快節奏。一般而言，一強到底，一勝到底的隊伍不多，這就需要有韌勁和力量持久才能取勝。故有經驗的辯論隊往往是先弱後強，欲擒故縱。其利在於先讓對方強，以觀察其底氣，辨別其優劣，在制伏它。
- 避鋒折銳：針鋒相對，往往會陷於對峙和僵持。你針尖我麥芒，你推我搡，既不利於取勝，現場效果也不好。故有經驗的辯論隊往往不正面迎擊，而是閃避一旁，輕輕折斷其鋒銳。這種閃避不是迴避問題，而是巧用智力，或側擊、或高壓、或機智、或幽默，巧擊要害，巧借場上效果來使對方退卻。簡言之，即以大智大巧而對，不以表面熱鬧、直硬相拼見高低。
- 時間把握：即從嚴把握本方時間，有意啟導、引導對方在無意識中把規定時間及早耗盡，以造成缺席審判的情勢，這對本方極為有利。
- 打亂陣腳：組織有序進攻，打亂對方的陣腳，使之兵未敗而陣先亂，豈有不敗之理？
- 直擊底線。有意識地對對方底線全力猛攻，使其自我動搖，無力接濟，僅有招架之功，卻無還手之力，處於被動境地。
這些，僅是一般的技巧。由於辯論如戰爭，場上情況千變萬化，有的或許有用，有的卻不一定有用。根據具體賽勢，熟能生巧，就會有回響的技巧創生。有道是，最高的技巧是無技巧，那當然是高境界了。面對於新辯手，了解一些一般技巧。應該不會是多餘的事情。
比賽流程
簡介
現在國際上最知名的辯論賽是國際大專辯論賽（2007年正式更名為“國際大學群英辯論會”）。國際大專辯論賽從1993年首屆舉行至今。每兩年舉行一屆。輪流在新加坡和北京舉行。其前身為自1986年開始舉辦的亞洲大專辯論賽。為華語辯論的最高舞台之一。
國際大專辯論賽就其舉辦之處致力於推廣和發揚辯論藝術和中文文化。歷屆以來，大賽賽制也不斷發展完善。令比賽更具有觀賞性和競爭性。比賽中辯手精彩的辯詞、理論功底以及臨場應變和團隊配合往往成為人們念念不忘的經典。
2005國際大專辯論賽的比賽制
- 正方任意辯手開篇陳詞三分鐘
- 反方任意辯手開篇陳詞三分鐘
- 正方任意未發言辯手論述三分鐘
- 反方任意未發言辯手論述三分鐘
- 正方任意未發言辯手選擇對方任意兩名辯手攻辯3分鐘
- 反方任意未發言辯手選擇對方任意兩名辯手攻辯3分鐘
- 正方未發言辯手選擇對方未發言的兩名辯手攻辯3分鐘
- 反方未發言辯手選擇對方未發言的兩名辯手攻辯3分鐘
- 自由辯論雙方各累計時四分鐘
- 總結陳詞，雙方各三分鐘，由反方開始。
- 雙方不管結果如何，上下場都要互相握手。
可參考比賽流程
（一）本屆辯論賽分預賽、複賽、半決賽和決賽四輪比賽。通過比賽選出優勝隊參加下一輪比賽。比賽採用投票表決的辦法。所有比賽時間相同，具體程式如下：
- 主席致開場詞，介紹該場參賽隊員、評判團成員和比賽規則。
- 開篇立論開始，正反兩方一辯依次進行，時間各二分三十秒。
- 攻辯時間6分鐘，每隊各3分鐘。
- 攻辯小結，每隊各一分三十秒
- 自由辯論8分鐘，每隊各4分鐘。
- 反方四辯總結陳詞，時間3分鐘。
- 正方四辯總結陳詞，時間3分鐘。
- 評判團進行評判，工作人員計分作統分工作。
- 請本場的評判代表分析賽情。
- 主席宣布本場比賽各隊的得分情況及最後結果。
- 本場比賽結束，退場。
註：每位辯手發言時間剩30秒時，將有一次笛聲提示，當辯論時間用完時，有兩次笛聲提示，辯手應立刻停止發言。
（二）攻辯規則及自由辯論規則
1、攻辯
①質詢者控制質詢時間，可以提出與題目有關的合理而清晰的問題，並可以隨時停止被質詢者之回答。
②攻辯時間內，質詢者應詢問問題，不得自行申論或就質詢所獲之結果進行引申，否則視為違規。
質詢者自行申論或引申發言時，答辯者有權要求其停止。
③答辯者應回答質詢者所提之任何問題，但問題明顯不合理時，被質詢者得說明理由，拒絕回答。
④答辯者可以要求質詢者重述其質詢，但不得惡意為之，否則視為違規。
⑤答辯者不得對質詢者提出詢問，否則視為違規。
⑥答辯者提出反質詢時，質詢者得要求其停止，並拒絕回答
2、自由辯論
①自由辯論時間總共為8分鐘，每隊各4分鐘。
②自由辯論必須交替進行。當自由辯論開始時，先由正方任何一名隊員起立發言。完畢後，反方的任何一位隊員應立即發言，雙方依次輪流發言，直到雙方時間用完為止。
③在自由辯論時間裡，每一位辯手的發言次序、次數和時間均不受限制。
④當一隊的發言時間剩30秒鐘時，將有一聲笛聲提示，當該隊的發言時間用完時，會有兩聲笛聲提示，該隊應立即停止發言。
⑤如果一隊的發言時間已經用盡，另一隊還有剩餘時間，則該隊的辯手可以繼續發言，直到該隊的時間用完為止。
⑥自由辯論是檢驗一個隊整體配合能力以及每一位辯手實力的重要階段。辯手應充分利用這段時間，簡潔明了地加強自己的論點，機智有力地反駁對方的論點，如果流於空洞無物的攻擊或有意迴避對方的質詢及發言觀點，或者出現語誤、空場等情形，都將影響該隊的成績。
注：1、各隊辯手辯論中可將資料集中在自製卡片上，發言時以備參考，但不能宣讀事先已擬好的稿件或展示預先準備好的圖表或字板，在自由辯論時隊員可以相互提供發言線索。
注：上述賽制為諸多賽制中一種，實際操作中有大量不同賽制存在。
1993-2003屆辯題
1993年首屆國際大專辯論會（部分）
半決賽 愛滋病是醫學問題，不是社會問題（悉尼大學） －－ 愛滋病是社會問題，不是醫學問題（復旦大學）
決 賽 人性本善（台灣大學） －－ 人性本惡（復旦大學）
1995年二屆國際大專辯論會
半決賽 金錢追求與道德追求可以統一（輔仁大學） －－ 金錢追求與道德追求不能統一（新南威爾斯大學）
半決賽 社會秩序的維繫主要靠法律（南京大學） －－ 社會秩序的維繫主要靠道德（香港中文大學）
決 賽 知難行易（南京大學） －－ 知易行難（輔仁大學）
1997年三屆國際大專辯論會
初賽二 複製人類，利多於弊（韓國外國語大學） －－ 複製人類，弊多於利（加拿大西門菲沙大學）
初賽三 IQ誠可貴，EQ價更高（韓國外國語大學） －－ EQ誠可貴，IQ價更高（馬來亞大學）
初賽四 藝術商品化利大於弊（香港大學） －－ 藝術商品化弊大於利（法國國立東方語言文化學院）
半決賽 國際網路應該受管制（首都師範大學） －－ 國際網路不應該受管制（加拿大西門菲沙大學）
半決賽 先天遺傳比後天環境重要（馬來亞大學） －－ 後天環境比先天遺傳重要（香港大學）
決 賽 真理越辯越明（首都師範大學） －－ 真理不會越辯越明（馬來亞大學）
1999年第四屆國際大專辯論會
A組
初賽一：
網路使人們更親近（馬來亞大學）
網路使人們更疏遠（澳門大學）
初賽二：
成功的作品應該拍續集（耶魯大學）
成功的作品不應該拍續集（台灣大學）
初賽三：
電腦必將取代書本（香港大學）
電腦不會取代書本（新加坡南洋理工大學）
初賽四：
足球比賽引進電腦裁判利大於弊（西安交通大學）
足球比賽引進電腦裁判弊大於利（新南威爾斯大學）
半決賽一：
都市化有利於人類發展（馬來亞大學）
都市化不利於人類發展（耶魯大學）
半決賽二：
發展知識經濟自然科學比社會科學更重要（新加坡南洋理工大學）
發展知識經濟社會科學比自然科學更重要（西安交通大學）
總決賽：
美是客觀存在（馬來亞大學）
美是主觀感受（西安交通大學）
B組
初賽一：
青春偶像崇拜利大於弊（那不勒斯大學）
青春偶像崇拜弊大於利（艾因夏母斯大學）
初賽二：
應先成家後立業（京都外國語大學）
應先立業後成家（莫斯科國立國際關係學院）
決賽：
愛情是自私的（京都外國語大學）
愛情是無私的（艾因夏母斯大學）
2001年第五屆國際大專辯論會
初賽一 人類將（不會）毀於科技（新加坡國立大學Vs悉尼大學）
初賽二 經濟發展和環境保護能夠（不能）並行（香港大學Vs武漢大學）
初賽三 全球化利於/不利於開發中國家（溫莎大學Vs東吳大學）
初賽四 信息傳播發展會（不會）打擊本土文化
半決賽一 以成敗論英雄是可取的（不可取的）（新加坡國立大學Vs武漢大學）
半決賽二 個人利益和群體利益可以（不可以）兩全（溫莎大學Vs馬來亞大學）
決賽 錢是（不是）萬惡之源（武漢大學Vs馬來亞大學）
2003年第六屆國際大專辯論會
A組初賽第一場
正方： 中山大學 網路是虛幻的
反方：弗萊堡大學網路不是虛幻的
比分： 正方878分，反方805分
正方中山大學勝
優秀辯手：弗萊堡大學4號辯手蔡葵
A組初賽第二場
正方： 新加坡國立大學 家庭比事業更重要
反方： 澳門大學 事業比家庭更重要
比分： 正方869分，反方868分
正方新加坡國立大學勝
優秀辯手：新加坡國立大學2號辯手陳曉歡
A組初賽第三場
正方：香港浸會大學“代溝”的主要責任在長輩
反方： 馬來亞大學 “代溝”的主要責任在晚輩
比分： 正方843分，反方871分
反方馬來亞大學勝
優秀辯手：馬來亞大學2號辯手陳錦添
A組初賽第四場
正方：墨爾本大學廣告有利於大眾消費
反方： 世新大學 廣告不利於大眾消費
比分： 正方851分，反方891分
反方世新大學勝
優秀辯手：世新大學3號辯手黃執中
A組半決賽第一場
正方： 中山大學 愛比被愛更幸福
反方： 新加坡國立大學 被愛比愛更幸福
比分： 正方913分，反方884分
正方中山大學勝
優秀辯手：新加坡國立大學2號辯手陳曉歡
A組半決賽第二場
正方： 馬來亞大學 科技的發展會促進人的全面發展
反方： 世新大學 科技的發展會抑制人的全面發展
比分： 正方883分，反方897分
反方世新大學勝
優秀辯手：世新大學3號辯手黃執中
A組決賽
正方： 中山大學 順境更有利於人的成長
反方： 世新大學 逆境更有利於人的成長
比分： 正方931分，反方930分
正方中山大學勝，獲得2003國際大專辯論會冠軍
B組
初賽一 存錢（花錢）比花錢（存錢）划算
初賽二 現代社會應該（不應該）鼓勵男主外，女主內
決賽 現代社會女人（男人）更累
表演賽夫妻之間應該（不應該）有隱私
附歷屆國際大專辯論會賽果：
1993年 新加坡舉行 冠軍 復旦大學
1995年 北京舉行 冠軍 南京大學
1997年 新加坡舉行 冠軍 馬來亞大學
1999年 北京舉行 冠軍 西安交通大學
2001年 新加坡舉行 冠軍 馬來亞大學
2003年 北京舉行 冠軍 中山大學
2005年 新加坡舉行 冠軍電子科技大學
2007年 北京舉行 冠軍中南財經政法大學
2010年 新加坡舉行 冠軍 武漢大學
圖為05年冠軍電子科技大學的決賽辯手
一辯： 李婕達 女微電子與固體電子學院二年級
二辯： 張 都 男 光電信息學院三年級（當場最佳辯手）
三辯： 張 翼 女計算機科學與工程學院四年級
四辯： 徐 純 男 電子工程學院三年級
相關典故
《資治通鑑》
趙王封弟弟趙勝為平原君。 平原君好養士， 門下的食客常有幾千人。 其中有個公孫龍， 善於做“堅白同異”的辯論考證， 平原君尊他為座上賓。 孔穿從魯國來到趙國， 與公孫龍辯論“奴婢有三個耳朵”的觀點， 公孫龍辯解十分精微， 孔穿無以對答， 一會就告辭了。 第二天他再見平原君， 平原君問：“昨天公孫龍的一份論述頭頭是道， 先生覺得如何？” 回答說：“是的， 他幾乎能讓奴婢真的長出三隻耳朵來。 說起來雖然如此， 實際上是困難的。 我想再請教您： 現在論證三個耳朵十分困難， 又非事實；論證兩個耳朵十分容易而且屬事實， 不知道您將選擇容易真實的， 還是選擇困難虛假的？” 平原君也啞口無言。 第二天， 平原君對公孫龍說：“您不要再和孔穿辯論了， 他的道理勝過言辭， 而您的言辭勝過道理， 最後肯定占不了上風。”
鄒衍路過趙國， 平原君讓他和公孫龍辯論“白馬非馬”的觀點。 鄒衍說：“不行。 所謂辯論， 應該區別不同類型， 不相侵害； 排列不同概念， 不相混淆； 抒發自己的意旨和一般概念， 表明自己的觀點， 讓別人理解， 而不是困惑迷惘。 如此， 辯論的勝者能堅持自己的立場， 不勝者也能得到他所追求的真理， 這樣的辯論是可以進行的。 如果用繁文縟節作為憑據， 用巧言飾詞來互相詆毀， 用華麗詞藻來偷換概念， 吸引別人使之不得要領， 就會妨害治學的根本道理。 那種糾纏不休， 咄咄逼人， 總要別人認輸才肯住口的作法， 有害君子風度， 我鄒衍是絕不參加的。” 在座的人聽罷都齊聲叫好。 從此， 公孫龍便受到了冷落。
