基本概況
《北齊書》是二十四史之一,唐代
李百藥撰。它雖以記載北朝北齊的歷史為主,但實際上記述了從
高歡起兵到北齊滅亡前後約八十年的歷史,集中反映了
東魏、
北齊王朝的盛衰興亡。到南宋時,五十卷的《北齊書》僅剩一卷
帝紀、十六卷列傳是李百藥的原文;其餘各卷,都是後人根據唐代史家
李延壽所撰《
北史》抄補修成的。
《北齊書》成書時原名《齊書》,為區別於南朝梁
蕭子顯所撰的《齊書》,始改稱為《北齊書》,而稱後者為《
南齊書》。
《北齊書》共有五十卷,其中
本紀八卷和
列傳四十二卷。《北齊書》成書於
貞觀十年(636年),經歷了三個朝代(北齊、隋、唐)、共六十多年時間。
《北齊書》成書前李百藥先後於
唐太宗貞觀元年(627年)和三年(629年)兩次奉詔繼續完成父撰《齊書》遺稿,並參考了隋朝史家
王劭所撰編年體《齊志》。
作者簡介
李百藥的才能得到隋文帝賞識,一時朝中
奏議文告,多出自他的手筆。隋煬帝時他受到排擠,官運蹇滯。隋朝末年農民大起義時,他曾被脅裹到
沈法興、
李子通、
杜伏威等人的隊伍中。李百藥在唐太宗時參加了制定《
五禮》及律令的工作。在輔佐太子
李承乾之時,對承乾漫遊無度的行為數有匡正,對於朝中的其他政事,也不時提出自己的看法,在政治上有些作為。他除擅長文章外,還很善於寫詩。他的傳世之作有詩20餘首,文章13篇,以及被列入
二十四史的《北齊書》。
李百藥出身於仕宦家庭。父親
李德林字公輔,北齊時官至中書侍郎,參與國史修撰,編成紀傳體《齊史》27卷,入隋官至內史令,封安平公,任內又奉詔續修《齊史》,全書未成而卒。李百藥自幼受到家庭影響,少年時就好學博聞,富於獨立見解。父親李德林(公元530--590)字公輔,他的才能得到隋文帝賞識,唐朝初建之時,高祖就下令修撰前代缺略各史,可是由於組織不力,經數年竟無成果。太宗貞觀三年(629年),
李世民又下詔修前朝史書,李百藥接受了撰修齊史的任務。在他父親舊稿基礎上,他幾經刪改、增補,於貞觀十年(636年)修成了50卷的《齊書》(後人為與《南齊書》區別,改稱《北齊書》)。
《北齊書》的撰修,吸收了前人修史的成果,北齊歷史的撰修,從高齊政權到隋朝,一直未曾中斷,修成了多部起居注、實錄和國史。此外記錄北齊歷史的專著還有李德林《齊書》24卷,王劭《齊志》20卷,復為《齊書》100卷,
崔子發《齊紀》30卷,
杜台卿《齊紀》和姚最《北齊紀》20卷等。
這些史書經李百藥別擇去取,充實了《北齊書》的內容。
內容特點
以史為鑑
李百藥自身經歷過朝代更迭之時的盛衰變化,對於總結政治得失的經驗教訓是很有一些看法的。他在書中集中揭露了以
高洋為代表的北齊統治者的淫逸殘暴,總結了北齊滅亡的教訓。
如文宣帝高洋是開國之君,建國之初,還留心政務,注意興利除弊以安定天下。過了六七年之後,他原形畢露,肆行淫暴。他徵集婦女在宮中與從官淫亂,觀之以取樂,又晝夜酗酒,酒後則以殺人為戲。為了滿足奢欲,他不惜勞擾民眾,使百役繁興,民不聊生。
對於臣下他肆行殺戮,結果把自己弄成了
孤家寡人,把天下攪得不得安寧。高洋以後的政治狀況也是“政塞道喪”、“主暗時艱”,結果等待高齊政權的就只能是敗亡的命運了。
《北齊書》詳記了當時階級鬥爭的情況,也有很突出的借鑑意味。在原書17卷中記載了
杜洛周、
葛榮、韓木蘭、柴覽、盧仲延、
田龍、潘集、
李延孫、
張儉、路紹遵、劉盤陀、杜靈椿、
陳暄、
鄭子饒等數次各族人民起義的事實。這些記載雖稍簡略,卻是研究東魏、北齊時期有關農民起義的重要史料。
這些史料在《北史》中多被刪除,更可見其價值的珍貴。
記載豐富
在科學技術方面,書中記載了
信都芳和綦母懷文的事跡。從《北齊書》的記載中我們了解到:信都芳是個發明家,他明習算學,為發明之事常常廢寢忘食。他著有《器準圖》3卷,書中把古來渾天、地動、欹器、漏刻等發明彙編在一起,配上圖樣及文字說明,是一部可貴的古代科學發明史專著。綦母懷文是
灌鋼技術的發明者。他總結勞動人民的經驗,發明了用生鐵灌注熟鐵之中的灌鋼冶煉法,用這種材料製造的刀,能砍透三十層鎧甲。
通過《北齊書》,我們知道灌鋼技術的發明在我國約有1500年的歷史,比歐洲的煉鋼法要早上1000多年。在學術思想方面,書中記載了佛、道二教在當時的流傳情況,也反映了當時人們對此的一些看法。《
樊遜傳》記載樊遜評論二教:“……淮南成道,犬吠雲中,子喬得仙,劍飛天上,皆是憑虛之說。……又末葉以來,大存佛教,寫經西土,畫像南宮。昆池地黑,以為劫燒之灰,春秋夜明,謂是降神之日。”
這樣的思想材料是很寶貴的。書中的《杜弼傳》反映邢邵反對佛教唯心主義的論辯,具有理論性質。邢邵繼承
范縝的唯物主義思想,對佛教生死輪迴、靈魂不死等教義進行了批判。他說“人死還生,恐為蛇足”,對生死輪迴的說法加以否定。他繼承東漢桓譚以來用燭與火來比喻形神關係的說法,指出“神之在人,猶光之在燭,燭盡則光窮,人死則神滅”有力地回擊了佛教靈魂不滅的謬說。邢邵的思想在
中國哲學史上占有一定地位。《北齊書》對此加以記述的意義則不言自明。
體例可取
北齊朝建立於文宣帝高洋,但他的開國事業是由高歡和
高澄奠定的。《北齊書》在本紀中首列《神武本紀》和《文襄本紀》,追敘北齊建國前的史事,既可交待清楚北齊建國的歷史起源,又可補充北魏晚期的歷史事實,是很得
史學要領的。這種寫法創始於
陳壽的《三國志》,
魏收寫《魏書》改造運用了這一方法。李百藥把它運用於《北齊書》的撰寫之中,體現了他歷史見解的卓越。
敘事簡要
李百藥修史態度認真,下筆不苟,對於瑣言碎語及一些
荒誕不經的
史實,作了大量刪削,這是本書的一個很大優點。但由於作者水平的緣故,撿起芝麻丟了西瓜的情況,在書中是存在的,這又成了書中的一個缺點。對此
劉知幾、
王鳴盛、
趙翼等史家都曾作過評論。《北齊書》敘事簡要,語言通俗,摻有很多當時的白話文。
其中趙翼的說法比較客觀一些。趙翼在《
陔余叢考》中把《北齊書》和《北史》作了比較,舉出實例論證這兩部書在記事的繁簡方面互有得失。因此從史料價值上看,二書長期並存,互相補充還是比較適當的。
封建糟粕
在唐初同時編寫的各史中,北齊書對當時封建統治者的醜事記載較多。這是由於隋唐兩朝繼承北周,北齊是一個被北周攻滅的割據政權,被認為是"僣偽",且北周封建統治者為了從所謂道義上支持自己攻滅北齊的行為,渲染史書中北齊君主的所謂暴行,忌諱在北齊史書中對其正面描寫,導致後世對北齊統治者的評價多為“荒淫無道”“衣冠禽獸”,這種負面影響直至近現代仍未消除。隋唐編寫北齊史就相對地較少忌諱,同時也藉此證明周滅齊是所謂「有道伐無道」。北齊書之較多揭露性的記敘,也是同吸收王劭齊志的記載有關。
對於北齊政權的建立,書中作了一些神異的描寫,如寫高洋出生前有赤光照室,出生時“鱗身、
重踝”,即位時“京師獲赤雀”等等,以此證明封建政權的建立是天命所歸,這是書中最主要的糟粕所在。
部分失真
在唐初同時編寫的各史中,北齊書對當時封建統治者的醜事記載較多。這是由於隋唐兩朝繼承北周,北齊是一個被戰敗滅亡的割據政權,被認為是“僣偽”,隋唐編寫北齊史就相對地較少忌諱,同時也藉此證明周滅齊是所謂“有道伐無道”。北齊書之較多揭露性的記敘,也是同吸收王劭齊志的記載有關。劉知幾說,王劭齊志敘事生動,語言通俗,這兩點在北齊書中也仍然有所體現。
後世流傳
《北齊書》共五十卷,包括本紀八卷,列傳四十二卷,無表無志。在流傳過程中,《北齊書》散失非常嚴重,北宋時即只有一卷本紀、十六卷列傳是李百藥的原文,其餘三十三卷都是後人根據李延壽《北史》和高峻《小史》等書陸續訂補而成的。《
北史》的北齊史部分本來就多采自《北齊書》,後人據以補《北齊書》,雖已非原文,但也可恢復一些《北齊書》的本來面目。
全書篇目
本紀
本紀第二 -神武帝下
本紀第三 -文襄帝
本紀第五 - 廢帝
本紀第六 - 孝昭帝
本紀第八 - 後主・幼主
列傳
列傳第一 - 神武婁後・文襄元後・文宣李後・孝昭元後・武成胡後・後主
斛律後・胡後・穆後
列傳第二 - 高祖十一王- 永安簡平王浚・平陽靖翼王淹・彭城景思王浟・上黨剛肅王渙・襄城景王淯・任城王湝・高陽康穆王湜・博陵文簡王濟・華山王凝・馮翊王潤・漢陽敬懷王洽
列傳第三 -
文襄六王列傳第四 - 文宣四王・孝昭六王・武成十二王・後主五男
列傳第六 - 廣平公盛・陽州公永樂・襄樂王顯國・上洛王思宗・平秦王歸彥・武興王普・長樂太守
靈山
列傳第四十一 方伎
考訂之作
北齊書校議 (清)羅振玉撰 - (15)
北齊書校證 四卷 願學齋主人撰 稿本 (16)
北齊書旁證 五卷 願學齋主人撰 稿本 (17)
補北齊書疆域志 佚名撰 - (18)
四庫提要記載
《北齊書》·五十卷(內府刊本)
唐李百藥奉敕撰。蓋承其父德林之業,纂緝成書,猶
姚思廉之繼姚察也。大致仿《後漢書》之體,卷後各系《論贊》。然其書自北宋以後漸就散佚,故
晁公武《讀書志》已稱殘闕不完。今所
行本,蓋後人取《北史》以補亡,非舊帙矣。今核其書,《本紀》則《文襄紀》 集冗雜,《文宣紀》《孝昭紀》論辭重複;《列傳》則九卷、十卷、十一卷、十四卷、十五卷、二十六卷、二十七卷、二十九卷至四十卷俱無《論贊》,二十八卷有《贊》無《論》,十二卷、四十六卷、四十七卷、四十八卷、四十九卷有《論》無《贊》。又《史通》引李百藥《齊書·論魏收》云:“若使子孫有靈,竊恐未挹高論。”悉與謀之。不雲固以貪虐先為李平所彈也。李延壽書作於唐代,豈亦媚陽休之乎?又雲盧同位至儀同,功業顯著,不為立傳。崔綽位止功曹,本無事跡,乃為首傳。夫
盧同希元義之旨,多所誅戮,後以義黨罷官,不得雲功業顯著。綽以卑秩見重於
高允,稱其道德,固當為傳獨行者所不遺。觀盧文
訴辭,徒以父位儀同,綽僅功曹,較量官秩之崇卑,爭專傳附傳之榮辱(《魏書》初定本、《盧同》附見《盧元傳》,《崔綽》自有傳,後奉敕更審,同立專傳,綽改入附傳),是亦未足服收也。蓋收恃才輕薄,有
驚蛺蝶之稱,其德望本不足以服眾。又魏、
齊世近,著名史籍者並有子孫,孰不欲顯榮其祖父。既不能一一如志、遂譁然群起而攻。平心而論,人非南董,豈信其一字無私?但互考諸書,證其所著,亦未甚遠於是非。“
穢史”之說,無乃已甚之詞乎。
李延壽修《北史》,多見館中墜簡,參核異同,每以收書為據。其為《收傳論》云:“勒成魏籍,婉而有章,繁而不蕪,志存實錄。”其必有所見矣。今魏澹等之書俱佚,而收書終列於正史,殆亦恩怨並盡而後是非乃明歟。收敘事詳贍,又云:“足以入相如之室,游尼父之門,志存實錄,詆訐奸私。”今《魏收傳》無此語,皆掇拾者有所未及也。至如《庫狄乾傳》之連及其子士文、《元斌傳》之稱齊文襄,則又掇拾者刊削未盡之辭矣。北齊立國本淺,文宣以後,
綱紀廢弛,兵事俶擾,既不及後魏之整飭疆圉,復不及後周之修明法制。其倚任為國者,亦鮮始終貞亮之士,均無奇功
偉節,資史筆之發揮。觀《
儒林》《文苑》傳敘,去其已見《
魏書》及見《
周書》者,寥寥數人,聊以
取盈卷帙。是其文章
萎苶,節目叢脞,固由於史材、史學不及古人,要亦其時為之也。然一代興亡,當有專史。典章之沿革、政事之得失、人材之優劣,於是乎有徵焉。未始非後來之鑑也。《北齊書》原有校語。