基本介紹
- 中文名：蜀洛朔黨爭
- 所處時期：宋哲宗元祐年
- 代表人物：蘇軾、朱光庭﹑劉摯
- 事件結果：王安石變法失敗
簡介,三黨差別,
簡介
司馬光死後﹐朝臣們藉朝賀大赦的機會﹐去弔唁司馬光。程頤認為不可﹐說:“子於是日哭則不歌”﹐哪能“賀赦才了”就去弔祭﹗人們不同意這種迂腐之論﹐而蘇軾譏笑說﹕此是枉死市上叔孫通制訂的禮﹐而不是孔夫子的禮。眾人無不哄然。程頤的弟子朱光庭﹑賈易等所謂洛黨﹐藉口蘇軾在策問中提出效法“仁祖之忠厚”則官吏們偷惰不振﹐效法“神考之勵精”又使官吏們流於苛刻﹐藉以攻擊蘇軾誣衊宋仁宗趙禎不如漢文帝劉恆﹑宋神宗趙頊不如漢宣帝劉詢﹐應予治罪。蜀人呂陶﹑上官均亦即所謂蜀黨﹐不肯坐視蘇軾所受排擊﹐上章論列朱光庭藉機為程頤泄私忿。無所偏袒的范純仁也覺得朱光庭的奏章太過分﹔而側身於朔黨的王岩叟則支持程頤。洛黨和蜀黨積不相能的結果﹐蘇軾離開了政府﹐程頤也罷崇政殿說書。兩黨兩敗俱傷﹐以劉摯﹑梁燾等北方人為首的朔黨控制了政府﹐成為司馬光保守派的真正繼承者。隨後﹐朔黨又同呂大防發生矛盾﹐權勢之爭﹐愈演愈烈﹐而一些投機分子如楊畏之流又交斗其間﹐政治局面更加混亂﹐最後經受不起以章惇為首的變法派打擊﹐完全垮台。
三黨差別
洛黨的政見，與王安石多有異同。他們也像王安石那樣，主張以理想來改造現實，他們所本的理想也是所謂“王道”的典範唐虞三代。不僅在理想方面，在具體主張方面也是這樣。比如王安石以為：“今人才乏少，且其學術不一，異論紛然，不能一道德故也，一道德則修學校。”程顥則以為：“今師學廢而道德不一，……秀民不養於學校而人才多廢。”在這一點上，兩者的看法完全一致。程顥曾上神宗書，其中有關井田、兵歸於農、帝王必立師傅等等的主張，也多與王安石一致。熙寧二年程顥參與考察諸路農田水利賦役，就是因為有相同認識的基礎。
洛黨與王安石也有不同，比如王安石特重法，而洛黨偏重人。程子曾說：“善言治者，必以成就人才為急務，人才不足，雖有良法，無與行之矣。”這是兩者顯著的不同處。
蜀黨對政事的看法較洛黨柔軟，言事論理不執於一端，所以他們並不強調某種理念，也不認為某種制度獨勝。而兩黨領袖的趣味、性格尤其表現了不同。比如洛黨領袖程頤“不欲為閒言語”，援古句“吟成五個字，用破一生心”，說作詩是浪費生命，所謂“可惜一生心用在五個字上”。蜀黨領袖蘇軾則極好詞采，以為“世間樂事無逾此者”。頤嚴肅有餘，完全沒有幽默感，軾則是在詩文書畫諸方面都極顯才華的大才子，性格中“活潑”的成分也較多。
朔黨不同於洛黨之處，在於朔黨多為實務派官員，所以較重經驗。王安石與洛黨都喜歡講唐虞，講三代，講“王霸之辨”，而朔黨不講。不講三代那樣玄遠的理想，而注重王安石與洛黨看不起的漢唐經驗，主張通過權衡漢唐的利弊，來進行逐步的改良。激進派對這樣的“實際”主張不以為然，以為這樣的主張行之於平穩治世，也許是得策，但用之於大變革時期未免緩不濟急。就如程顥對司馬光自比“人參、甘草”所說：“病未甚時可用也，病甚則非所能及”（司馬光在元佑時盡反熙豐，“人參甘草”成了“烈藥”。）
洛蜀朔三黨，不同處本來很多，只是因反對王安石變法而走到了一起。維護新法的王安石一派被驅除出朝廷，他們便不能相安於一朝。所謂“既交惡，其黨迭相攻”
