基本介紹
- 中文名：廣洲灣
歷史,文獻,
歷史
有些人認為歷史上“廣州灣”的“州”字應為“洲”字，並且引用清光緒《高州府志》加以訂誤：“此洲在吳川縣境，字從水旁，乃洲渚之洲。凡寫作州郡之州者皆誤。”但未見修志者詳明理由和依據。我們推測其理由可能是：吳川、遂溪等沿海居民習慣把海島稱作“洲”。如硇洲(島)、潿洲(島)等。表面看來似乎有些道理。但是，廣州灣的“州”字是不是從“洲”字誤記而來呢?這也值得商榷。
文獻
首先，我們研究歷史上最早出現記載的是“廣州灣”還是“廣洲灣”?經查，在明萬曆(1573~1620)的《高州府志》的載圖上是有“廣洲灣”的記載(但正文沒有關於“廣州灣”的條載)，這應該是目前發現的有關“廣洲灣”最早的記載。但是，明朝鄭若曾(1503~1570)的《籌海圖編》有關“廣州灣”的記載應該更早。何以見得?明萬曆《高州府志》的纂修者為曹志遇，生於1561年10月，卒於1646年。從明朝的鄭若曾的死亡日期(1570年)與明末清初的曹志遇的出生日期(1561年)一對比，可以看出鄭若曾死亡時，曹志遇才九歲。因此，曹志遇纂修的明萬曆《高州府志》不可能比鄭若曾所著的《籌海圖編》還要早。也就是說，到目前為止，筆者根據所了解的史料得知，歷史上關於“廣州灣”的記載先於“廣洲灣”。而且至清康熙《廣東通志》、清乾隆《廣東海圖》、清同治《廣東圖說》等都是記“廣州灣”而不是“廣洲灣”，可見關於“廣州灣”的記載很多，而且相對更早於明萬曆《高州府志》和清光緒《高州府志》。因此，說“廣州灣”是從“廣洲灣”誤記而來，應是不準確的，且未見說明可靠的理由和證據。
下面我們再來研究“州”字和“洲”字。經查閱《辭海》、《康熙字典》、《說文》等工具書，“州”和“洲”字的釋義都有“水中陸地”之說。正如《辭海》(1989年版)對“州”字的釋義其中有：水中高出水面的陸地。《說文·川部》：水中可居曰州……。《詩經》曰：“在河之州”。今亦作洲。可見，“州”字與“洲”字都有“水中陸地”的解釋，並且“州”字是“洲”字的本字。在古時，含有“州”字的地名，往往與水有關，這些地方都有一支河流從中貫穿而過。如蘇州、杭州、廣州、高州、化州等。“州”字和“洲”字的字義經歷史演變，兩字的意思已有不相同的解析。在近代，“州”字一般指行政區劃或地名，“洲”字仍保留水中陸地的意思。故在古時，由於兩字意思基本一樣，亦有把“廣州”、“化州”等寫成“廣洲”、“化洲”不為奇。所以，明萬曆和清光緒的《高州府志》記載的“廣洲灣”並不能否定明朝至清康熙、清乾隆、清同治等年間志書、文獻所記載的“廣州灣”。
其次，我們再來研究“廣州灣”的來源。對於“廣州灣”，我們除了研究它的“州”字外，更要研究它的“廣”字。因為在我國含有“州”的地名很多，人們往往以第一個字來辨識這個地方的地理位置。因此“廣州灣”的“廣”字會讓人們聯想到“廣東”或“廣州”。而且歷史上在秦漢時期廣州為南海郡治地，郡區域南至今湛江東部。三國、南北朝時期，今湛江港灣以東(包括南三諸島及附近海域)曾屬於廣州高涼郡等郡管轄(參閱《湛江兩千年》一書)。也就是說，歷史上廣州灣曾從屬過廣州大區域。
另外，也有人認為把“廣州灣”的“洲”字改為“州”字是法國人所為。如稱：“在《廣州灣租界條約》中，法帝國主義把‘洲’變為‘州’，這一字之改，造成我國歷史上一個地理概念的變化。”把“洲”改為“州”字是不是法國人所為呢?應該不是。在前面已講過，出現有“廣州灣”的記載早在明朝、清康熙、清乾隆、清同治期間的方誌、文獻都有過，而且記的都是“州”字，距離中法互訂《廣州灣租界條約》的清光緒二十五年(1899)還早數百年至數十年。遠的不說，就在法帝國主義企圖侵占廣州灣期間(1898-1899)，清朝官方文書，如：《總署奏法國請租廣州灣並建造滇越鐵路謹擬辦法折》、《總署奏廣州灣租界緊要請派員與法員會堪折》等，奏摺中寫的都是“廣州灣”而不是“廣洲灣”。連清廷官文都不寫“廣洲灣”，豈有將“洲”錯記“州”之誤？法人又怎么會把“洲”改為“州”呢？我們查閱中法互訂《廣州灣租界條約》(中文版)，沒有發現法人在條約中將“洲”改“州”字，而恰恰是法帝在條約中明文規定“以法文為憑”，並不是以漢文或滿文為憑。可見，法國人根本不去理會漢字的“洲”如何去變為“州”字。我們還查閱到法國人在租占廣州灣期間使用過的郵戳圖樣，其中有關廣州灣租界的一些法文字母是：廣州灣-KOUANGTCHEOU WAN，白雅特城(西營)—FORT BAYARD,赤坎—TCHEKAM。可見，法帝國主義簽訂條約靠的是武力，是強盜的搶奪，並不是以篡改漢字的伎倆來達成占領廣州灣的目的。
綜上所述，“廣州灣”應是正名，不能以個別時期某些志書所記的“廣洲灣”而否定“廣州灣”。在中法互訂《廣州灣租界條約》之前，廣州灣是海域(港灣)名稱而不是某個小島或某個小村坊名稱．至於說法帝國主義在條約中把‘洲”字改為“州”字更是不可能的。
