《原鬼》是唐代文學家韓愈創作的文學作品。韓愈是一位有“鬼”論者。他認為鬼無形、無聲、無氣，是一種超物質的客觀存在。無形無聲是它的常態，而當人們“忤於天”、“違於民”、“爽於物”、“逆於倫”而“感於氣”的時候，鬼又會有形，有聲，降災禍給人間。其有形有聲的關鍵是“感於氣”。韓愈所說的“氣”是指由世界的精神本源派生出來的非物質的東西。當人們幹了違背天意，違背民心，違背物理，違背人倫的事情以後，這種非物質的氣就會被感動、感化，而產生有形體有聲音的“鬼”，加禍於人間。這時的鬼就由非物質的轉化為物質的，也就是由前面的非人格神轉化為人格神。韓愈反對佛老神權論的態度是堅決的，但他反對佛老學說的武器是客觀唯心主義的認識論，所以不可能徹底駁倒佛老神權論學說。
基本介紹
作品原文,注釋譯文,詞句注釋,白話譯文,創作背景,創作年代,創作意圖,作品鑑賞,文學賞析,名家評論,作者簡介,
作品原文
原鬼1
有嘯於梁2，從而燭3之，無見也。斯4鬼乎？曰：非也，鬼無聲。有立於堂，從而視之，無見也。斯鬼乎？曰：非也，鬼無形。有觸吾躬5，從而執之，無得也。斯鬼乎？曰：非也，鬼無聲與形，安有氣6。曰：鬼無聲也，無形也，無氣也，果無鬼乎？
曰：有形而無聲者，物有之矣，土石是也；有聲而無形者，物有之矣，風霆是也；有聲與形者，物有之矣，人獸是也；無聲與形者，物有之矣，鬼神是也。
曰：然則有怪而與民7物8接9者，何也？曰：是有二：有鬼，有物。漠然無形與聲者，鬼之常10也。民有忤11於天，有違於民，有爽12於物，逆13於倫14，而感15於氣，於是乎鬼有形於形16，有憑於聲17以應之，而下殃禍焉，皆民之為之也。其既18也，又反乎其常。曰：何謂物？曰：成於形與聲者，土石、風霆、人獸是也；反乎無聲與形者，鬼神是也；不能有形與聲，不能無形與聲者，物怪是也。
故其作而接於民也無恆19，故有動20於民而為禍，亦有動於民而為福，亦有動於民而莫之為禍福，適丁21民之有是時22也。作《原鬼》。
注釋譯文
詞句注釋
1、原鬼：探究鬼的本原。原，推究，探求。
2、梁：房梁。
3、燭：以燈光燭照。
4、斯：這。
5、躬：身體。
6、氣：氣質，這裡是指物質的實體。
7、民：人。
8、物：器物。
9、接：接觸，附著。
10、常：正常表現，常態。
11、忤（wǔ）：不順從。
12、爽：違背。
13、逆：反道而行。
14、倫：道理，次序。
15、感：接觸。
16、形於形：藉助於具體形象。
17、憑於聲：藉助於聲音。
18、既：窮盡，消失。
19、無恆：沒有固定的規律。
20、有動：有所觸動。
21、適丁：正當，恰逢。
22、是時：此時。
白話譯文
有東西在房樑上呼嘯，跟上去用燭火照，沒看見什麼。這是鬼嗎？回答是：不是，鬼是沒有聲音的。有東西站在堂上，跟上去看看，沒看見什麼。這是鬼嗎？回答是：不是，鬼是沒有形的。有東西碰著了我的身體，跟上去要抓住它，沒有抓到什麼。這是鬼嗎？回答是：不是，鬼沒有聲音，沒有形，怎么會有氣。有人說：鬼沒有聲音沒有形體，沒有氣，果真沒有鬼嗎？
我說：有形體卻沒有聲音，事物中是有的，土、石就是；有聲音卻沒有形體，事物中是有的，風和雷霆就是；有聲音和形體事物中是有的，人和獸就是；沒有聲音和形體的，事物中是有的，鬼神就是。
有人說：那么，怪異而又和百姓事物相關聯的是什麼呢？我說：這有兩種，有鬼怪也有物怪，模模糊糊沒有形狀沒有聲音的，是鬼常有的特徵。百姓中有人忤逆上天，違背民心，違反物性，悖逆人倫。而又感受了氣，於是鬼就附形於有形的東西上，附聲於有聲的東西上來呼應這種事。從而降下災殃、禍害，都是由於人的活動。這以後，又返回常態。有人問：什麼叫物怪？我說：有形體和聲音的，是土、石、風霆、人獸；沒有聲音、形體的，是鬼、神；不能有形體和聲音，也不能沒有形體和聲音的，就是物怪。
因此，它的活動對人的影響是不一定的，有的作用於人而降下殃禍；也有的作用於人而為人造福，也有的作用於人卻無所謂災禍或福氣。恰逢老百姓有遇鬼的時候，就作了這篇《原鬼》。
創作背景
創作年代
《原鬼》是“五原”的其中一篇。關於“五原”具體的著作年代，史無定論。目前主要有以下幾說：
一、永貞元年前說。舊注有謂《原道》寫於唐德宗貞元二十一年（805）以前，此年韓愈38歲。南宋樊汝霖《韓文公年譜》說：“此五原，篇目既同，當是一時之作。《上兵部李侍郎書》所謂‘舊文一卷，扶樹教道，有所明白’者，疑即此諸篇也。然則皆是江陵以前所作。”愈自陽山令改江陵法曹參軍，正在唐德宗貞元二十一年（805）亦即順宗永貞元年，是年愈38歲。永貞元年以前說多被歷代注家所沿襲。清人方成珪《昌黎先生詩文年譜》將其列入“無年可考附”，並在《原道》下云：“《舉正》：此卷多不得其年月。程伊川曰《原性》等文多少時作。按公上李巽書曰‘謹獻舊文一卷，扶樹教道，有所明白。’或曰此語當指《原道》等文也。公上書之日正在江陵，年未四十，以《原道》等為舊文，蓋所作舊矣。”既謂舊文，當寫於38歲之前。《原道》《原性》等篇確有“扶樹教道”之意，亦多排佛老之詞。此年，正好發生果州南充縣學仙之女謝自然在金泉山“輕生學其術”的怪事，韓愈還專門寫了《謝自然詩》予以揭露，與排佛老之事相合。今人李長之斷定作於永貞元年，他在《韓愈》一書中說：“永貞元年的春天，韓愈遇赦，到了春夏之交，離開陽山，這時曾在湖南的南部郴縣，待命三個月之久。”並根據愈所著《李員外寄紙筆》詩“莫怪殷勤謝，虞卿正著書”之句提出此時正著“五原”。此說尚無有力證據被推翻，故仍維持舊說。
二、貞元二年至十一年間說。劉國盈《韓愈評傳》引張芸叟曰：“張籍嘗勸愈排佛老不若著書。愈亦以書反覆之。既而《原道》、《原性》等篇，皆激籍而作。”劉認為事實與此正相反，“不是韓愈激籍而作，而是張籍由於見到‘五原’之後，才向韓愈提出‘排佛老不若著書’。”劉並在《五原的寫作時間》一文中否定“五原”作於郴州，同時認為：“沒有證據證明五原是‘激籍而作’。倒是可以找到許多證據證明五原作於貞元二年至十一年之間。因此，把五原定為韓愈自宣城到長安的八九年的作品，比較實事求是。”文中對此作了較為詳密地考證，可備為重要一說。
三、元和八年至十二年之間說。鄧小軍在其所著《唐代的中國文化宣言——韓愈《〈原道〉論考》一文中提出了新看法，他據元和八年（813）愈任國子博士時所作《進學解》中“尋墜緒之茫茫，獨旁搜而遠紹”的句子，認為此時韓愈道統說尚未成熟，故不可能於永貞元年（805）年前寫“五原”。鄧文又引元和十五年（820）愈任袁州刺史時所寫《與孟尚書書》云：“然向無孟氏，則皆服左衽而言侏離矣。故愈常推尊孟氏，以為功不在禹下者，為此也。漢氏已來，群儒區區修補，百孔千瘡，隨亂隨失，其危如一髮引千鈞，綿綿延延，浸以微滅。於是時也，而倡釋老於其問，鼓天下之眾而從之，嗚呼，其亦不仁甚矣！釋老之害過於楊墨，韓愈之賢不及孟子，孟子不能救之於未亡前，而韓愈乃欲全之於已壞之後，嗚呼，其亦不量其力且見其身之危，莫之救以死也！雖然，使其道由愈而粗傳，雖滅死萬萬無恨！”遂據此提出：“第一，以孟子為道統最後傳人，漢後道統微滅，是與《原道》相合。第二，‘愈乃欲全之於已壞之後’，‘使其道由愈而粗傳’二語，非《原道》一文莫屬。第三，‘見其身之危，莫之以救以死’二語，是指元和十四年（819）諫迎佛骨觸怒憲宗幾乎被殺之事。由上三點，可以斷定《原道》至遲作於元和十四年諫迎佛骨以前。”並據皇甫湜《韓文公墓志銘並序》所云“常惋佛老氏法，潰聖人之堤，乃唱而築之。及為刑部侍郎，遂章畜憲宗迎佛骨非是”。及《舊唐書》卷一零六本傳所稱元和十二年為刑部侍郎，認為《原道》的著作時間“在元和八年至元和十二年（817）之間，即韓愈四十六歲至五十歲之間”。鄧氏所考亦可備為重要一說。
創作意圖
儒家不信鬼，但也不否認鬼的存在，甚至可以說是承認鬼的存在。儒家所重視的是對待鬼的態度。《論語·先進》記載，季路問事鬼神，孔子說：“未能事人，焉能事鬼？”意思是先得做好人的事情。又《雍也》篇載孔子說：“務民之義，敬鬼神而遠之，可謂知矣。”對鬼神要尊敬，但要離得遠遠的。這都明確表明了儒家對待鬼的看法與態度。人與民，在儒家心目中始終占據最優先的地位。但是，因為他們同時不排除鬼神對人事的作用，在理論上便陷入矛盾，常常難以自圓其說，需要找些理由來辯解。韓愈寫這篇《原鬼》，就是想要解決這個矛盾。
作品鑑賞
文學賞析
《原鬼》認為鬼是無聲、無形、無氣的，按無神論觀點，既然無聲、無形、無氣，那便是根本不存在的。但韓愈的有神論思想，使他在論證鬼的無聲、無形、無氣之後止步不前。仍然承認了鬼的存在，“無聲與形者，物有之矣，鬼神是也。”由肯定鬼的存在，他自然而然地得出鬼神能禍福於人的結論。因此，在這個意義上《原鬼》是一篇宣傳有神論的哲學論文。
韓愈一方面相信有鬼神，另一方面，又自覺不自覺地利用有神論為其恢復儒學，建立道統服務。他指出：“民之忤於天，有違於民，有爽於物，逆於倫，而感於氣，於是乎鬼有形於形，有憑於聲以應之，而下殃禍焉”。人間可若有背離先王之道、違反孔子教誨的，必在冥界引起鬼的反應，鬼就會加殃禍於人。得咎獲禍，“皆民之為之也。”窮根究底，鬼加禍於人，是因人做壞事，有違聖人之教造成的。這實際上是用有神論告誡人們：不得違背先王之道。這是用有神論來為復興儒學運動造輿論。
如果說《原鬼》思想內容無甚可取的話，那么，在藝術表現上，它卻有可資借鑑之處。首先，設問手法貫穿始終，使得文章條理分明，重點突出。作者設計了六問六答，都是在論鬼神的有無，鬼神的特徵，鬼神的作用的關鍵地方，故意設下疑惑，然後一一解答，以吸引讀者的注意力。開頭三個“斯鬼乎？”的疑問及自問自答，使人產生作者持無神論的錯覺，於此轉捩要緊處，作一設問：“果無鬼乎？”然後回答：有鬼神。設問在此起強調作用。是否與人接觸的怪物只有鬼，這又是一個關鍵處，所以作者再次設問，指出不只有鬼神，還有物怪。由於通篇以設問為標誌，來劃分層次段落，所以顯得條分縷析，不紊不亂。
其次，縱橫曲折，愈轉愈深。這是韓愈“深厚雄博”的一個體現。第一段，自“有嘯於梁”至“無氣也”，用三個設問句刻畫鬼神的特徵：似乎有聲、有形、有氣，實則無聲、無形、無氣。《易》曰“精氣為物，遊魂為變。”韓文在此把《易》之所述具體化，描摹出鬼的情狀。第二段，自“果無鬼乎？”至“鬼神是也。”辨析有形無聲、有聲無形之物，指出，無聲與形之物為鬼神。第一段似乎在說明不存在鬼神，這一段扳轉文意，肯定有鬼神，命意曲折。第三段，自“曰：然則有怪而與民物接者何也？”至“物怪是也。”分辨與民物接者的兩種情況：一是鬼神，二是物怪。鬼神殃禍於人是由於人有忤於天，有逆於倫等等。第二段承認有鬼神存在，第三段則闡述鬼神如何活動——“與民物接”。並說明其原因也在於人。比第二段深入一層。在此充分闡述之後．得出全文結論：鬼神能禍福於人。這便是第四段內容。文章環環緊扣，不斷深入，曲折有致，正所謂“文貴奇”，“昌黎文奇”也。
第三，排比反覆，氣勢騰躍。林紓說韓愈的許多議論之文，“篇幅雖短，而氣勢騰躍，萬水迴環，千峰合抱，讀之較讀長篇文字為久，即無煩譬冗言耳。”短文氣盛，不易。造成氣勢雄放的主要原因，在於文章大量運用排比反覆。發端數語，是三個排比句，中間兼用“有……，從而……，無……，斯鬼乎？”構成反覆。第二段，“有……，無……者，物有之矣，……是也”，排比、反覆配合使用，文勢如江河奔騰，不可遏抑。三、四段亦然，不贅述。
