用典錯誤

謎有用歷史事件或人物行狀扣合的，稱為“指事用典”。用典的謎，貴在援引翔實，扣合確切。所謂“用典錯誤”“就是沒有史實可以依據，只是為了扣合謎底而杜撰的‘典故’，此不但成為無稽之談，更重要是違背了燈謎立意原則和指事用典法門的邏輯規律。”（漳州楊炎木先生語） “用典錯誤”的謎作，基本可分成三類，以面扣底，謎意與典實有出入，發生誤差，是一類；另一類是以底攏面，事情張冠李戴，不倫不類，完全出錯；還有一類是平空杜撰，向壁虛造，加誣古人。

基本介紹

• 中文名：用典
• 含義：即運用典故，歷史事件

基本信息

典，即“典故”。用典錯誤的謎作，無論屬哪一類，若用來現場掛猜，因他扣合無稽，使人無所適從，門徑不通，終於成為死謎，毛病難被覺察，但如結集刊出效果就不同了，底面對照，錯誤明顯的一看便知，作者徒然貽笑；隱晦的使人莫名其妙，亂人神思。欲猜用典的謎，要多讀書，熟悉典故，而製作用典的謎，更非多讀書，熟悉典故不可，更重要的還必需態度謹嚴，尊重事實，哪怕是存著點點的輕率遊戲的態度，也是誤人誤己的。

許由明素志，董宣得令名

例1 許由明素志，董宣得令名（猜七字俗語） 牛不喝水強按頭

評釋：謎面二句，分別各有一典，上句是古代傳說，有個叫許由的很有德行，堯要把君位讓給他，他不願乾，而且躲起來，堯又請他做九州長，這個許由竟以為污了他的耳朵，跑到潁水去洗耳，這時牽牛的巢父恰好要飲他的牛，以為那水不乾淨，趕緊牽著那牛遠遠地離開了。這兩個是有名的隱士，在措理這事上，行為未免有些怪誕，但都表明了不羨權位的素志。下句是說東漢洛陽令董宣，殺湖陽公主的惡奴，光武帝命他向公主謝罪，他卻不肯低頭，光武帝稱他為“強項令”。這個謎是將謎底分成兩半來扣合的，上半是“牛不喝水”，下半是“強按頭”。這下一半是描述董宣得到這個美（令）名的經過，就是強按他的頭也不願將項彎的，是很生動恰切的。但上一半就差勁了，雖可釋為牛不飲許由洗過耳的水，但不讓牛飲洗耳水以明志的是那畜牲的主人巢父，所以面上不說巢父而說許由，不能不是一個失誤。

三士為何相殘殺

例2 三士為何相殘殺（猜哲學名詞） 因果關係

評釋：謎面的“三士”與謎底的“果”，使人很容易想起“二桃殺三士”的典故，但面上的“相殘殺”又與故事有出入，使人疑惑，可是面底扣合，捨棄這個典實則很難串解，典實出自《晏子春秋·諫下二》故事說春秋時公孫接、田開疆、古冶子三人臣事齊景公，並以勇力聞名，齊相晏子謀去之，請景公以二桃贈與三人，使他們論功食桃，結果三人皆棄桃自殺。諸葛亮《梁父吟》說：“一朝被讒言，二桃殺三士，誰能為此謀，國相齊晏子。”李白也說：“力排南山三壯士，齊相殺之費二桃。”他們都認為是晏嬰用計將“三士”殺了，這是追究因委，責實元謀，用的是春秋筆法。按記載，事件的發生是以“皆棄桃自殺”告終。所以無論是他殺也好，自殺也好，謎面的“相殘殺”都與之不符的。這謎用的是問答體，面用“為何”設問。底以“因……關係”作答，呼應響亮，但若不刊登使人能作底面對照，而單掛麵求猜，熟悉典故的猜眾是不大敢作“因果關係”應射的，之所以然，應歸咎於作者因底造面時，用事遣詞略欠準確所以致之！

驚弓影葉公猝死

例3 驚弓影葉公猝死（猜成語） 來龍去脈

評釋：劉向《新序》“葉公子高好龍，鉤以寫龍，鑿以寫龍，屋室雕文以寫龍，於是天龍聞而下之，窺頭於牖，施尾於堂，葉公見之，棄而還走，失其魂魄，五色無主……。”這段描寫，將那個“好乎似龍非龍者也”的葉公的狼狽相，刻畫得何等出神，你看他奔突鼠竄，嚇得連脈搏都停止了跳動，取成語“來龍去脈”來扣合這個典故，可謂已達“謬解神化，妙造自然”的境界了，但回觀那個謎面，使人越看越覺得不是滋味。“葉公”雖渾蛋，“失其魂魄”絕非“驚弓影”所致，而“失其魂魄”也非“猝死”不可，如此加誣，葉公有知當大呼“冤哉枉也”了！謎作者是將“葉公好龍”和“杯弓蛇影”二個典故胡攪在一起，弄得龍蛇混雜，以致患了錯典的毛病。

玄都觀里桃千樹

例4 玄都觀里桃千樹（猜東漢人一） 劉植

評釋：唐代劉禹錫，貞元間任臨察御史，曾因反對宦官專權和藩鎮割據，而被貶朗州，後來得以回京，其時朝中故人零落，滿目新貴，有感而寫出“紫陌紅塵拂面來，無人不道看花回，玄都觀里桃千樹，儘是劉郎去後栽”（《自郎州至京戲贈看花諸君》）據說又因此遭貶，當他又重新回到京師時，朝臣又換了一批，他深感於人事多變，盛衰有時，又寫下了《再游玄都觀》詩“百畝庭中半是苔，桃花淨盡菜花開，種桃道士歸何處，前度劉郎今又來。”兩詩均詠玄都觀里的桃樹，前是桃花盛開之時，後是桃樹淨盡之日，．他無限慨嘆地問道：“種桃樹的道士那裡去了？！”謎作者興許是唯讀前詩不見後句，把“劉郎去後栽”當成“劉郎所栽”，所以有了謎底“劉植”，讓劉禹錫冒了玄都觀道士“種桃”之功。這是讀書不精，典故未熟，指事入謎必定出錯。

倚杖候荊扉

例5 倚杖候荊扉（猜電影名四） 母親 等 兒子 歸宿

評譯：謎底串連四個電影名，讀來口順情真，可見作者覓底苦心，謎面出自王維《渭川田家》詩：“斜陽照圩落，窮巷牛羊歸，野老念牧童，倚杖候荊扉……”古時稱四郊以外為“野”，稱在“野”的農民為“野人”，詩中的“野老”大概就是“老農”，一般應指男性，從這詩另外的“農夫荷鋤至，相見語依依”二句也可互證。謎底卻以“母親”為主角，真使人莫名其妙！粗看好似作者認定既與農“夫”語依依的必然是這夫的婦，但又未必見識低下至此！再仔細的審視他所取來作謎面的這一句，似於是“倚門倚閭”的引申，“倚門倚閭”這個成語出自《戰國策·齊策六》“王孫賈年十五，事閔王，王出走，失王之處。其母曰：‘女（汝）朝出而晚來，則吾倚門而望，女（汝）暮出而不還，則吾倚閭而望。”大意是說：兒子早上出去，日晏未歸，我在家門口等著兒子晚上出去，到夜未回，我會到村口去望著。因此“倚門倚閭”成了母親盼兒心切的典實，若以這句掛麵，來扣“母親等兒子歸宿”，就是“糙米湊空臼”剛剛好。但卻無端用了王維的詩句，將個野老當母親，真是“飛去的帽子被白拿去用——張冠李戴”了。

齊以景公不修其德

例6 齊以景公不修其德，雖欲復主舊盟，而不能爭鄭（猜聊目） 阿霞

評釋：這個例子見自《橐園春燈話》，張老先生自述制謎經過，是他讀了《聊齋志異·阿霞》，知這個“阿霞”本姓“齊”，初與一個叫“景”生的訂婚，景生為此休掉了家中的妻子，阿霞發現景生無德，竟然改嫁給了“鄭”生，謎聖的神經受此刺激，遂以春秋故事口吻來造面，將故事情節，人物姓名盡攝其中。謎成之日，拿給辰州的謎友們去猜，據說是“始終未為所得”，老先生惜得意之作未遇知音，乃自作解人，弄得“聞者鹹咋舌而去”。這個謎面以敘事結體，條理分明，實能盡概“阿霞”行狀，但謎底直猜“阿霞”，類同說書，毫無別致，有乖謎旨，這大概就是台灣許成章教授所謂的“不是謎的謎”吧。至於那個夫子津津樂道的謎面，則完全出自臆造，有謎若此，堪稱自作不典之最了。

自作不典的謎例，《春謎大觀》還可舉出幾個，如“主人顛了，搶了喬二姑爺的夜壺（猜七言唐詩）東風不與周郎便；還有：呂布欲為董卓發喪（猜四書句）奉先思孝；前者把低級當有趣，大耍噱頭。後者視古人如泥巴，任由捏塑。這樣的謎，底面對照，觀其扣合似乎很有“趣”，正是這樣的趣，招引了一些單純追求趣味的作者，沾沾自喜地以“江湖派”自詡，不惜挖空心思去杜撰。說到杜撰，《春謎大觀》中還有個眾所周知，引起爭論的例子：

張翼德查戶口

例7 張翼德查戶口（猜七言唐詩句） 飛入尋常百姓家

評釋：張翼德是三國人，桃園結義中的老三，單名“飛”，查戶口雖說是涉及官民的事，但社會總是寶塔式的，官少民多，因此，要查戶口是非“入尋常百姓家”不可的，以底釋面，分毫無差，嚴密之至！何況還將那黑張三變成了什麼鳥，真的飛了起來，別解在底，謎之正宗，按理這謎該打九十九分（據說人無完人，謎無完謎）。然而自“阿飛”入了百姓家之後，責難交翩而來，“自作不典”，“杜撰之尤”，“無聊之極”，“加誣古人”……真是不一而足，但俗語不是有一句“百貨合百客”嗎？肯定者說是：“戰爭時期，不查戶口行嗎？”諒解者以為：“人生經歷，查查戶口容或有之。”以為好玩的陳詞：“謎語遊戲，何必過於當真！”還有造典者執言：“相聲有《張飛審西瓜》，西瓜審得，戶口就查不得？”這叫做有人賣就有人看，有人看就有人買。這就是杜撰成謎所以不會絕種的原因吧！

評價

泰國謎家盧山夫先生說：“用典的謎，無論出自正史稗官、筆記說部，如能善加運用，以之入謎。不但可啟人智慧，發人深省，復能重溫歷史，洞徹古今，鑑往知來，不無獲益。”一席話可謂盡闡“用典謎”的精義，可知“典實”這東西是不能任意“遊戲三昧”的，典實而可杜撰，那古人世界定將混亂不堪，又何能“洞徹古今，鑑往知來”呢？汕頭陳鎮權先生為此發出呼籲：“至於杜撰典實，自我作祖的謎，亦當剎車為宜，如‘張翼德查戶口’一類，無稽之談，何益。”在現階段，這樣的呼籲，在以江湖派自居的熱衷於杜撰者諸說相形之下，未免顯得蒼白無力了點，然而可以肯定，“杜撰”也如“用典錯誤”一樣，是燈謎的大病，至於治與不治，防與不防，盡可悉聽作者尊便。