房價收入比，是指住房價格與城市居民家庭年收入之比。
一個國家的平均房價收入比，通常用一套房屋的平均價格與家庭年平均總收入之比來計算，即：
房價收入比=每戶住房總價÷每戶家庭年總收入，其中，每戶住房總價和每戶家庭年總收入的計算公式分別如下：
每戶住房總價=人均住房面積×每戶家庭平均人口數×單位面積住宅平均銷售價格 每戶家庭年總收入=每戶家庭平均人口數×家庭人均全部年收入
以北京為例：2009年一套4環以內普通兩居室新房80平米，按單價25000元/平方米計算，平均200萬左右；若以工作五年的中產階級家庭為單位買房，假設夫婦月工資為6000元，則家庭月收入達到12000元，年收入為14.4萬元，這樣房價收入比則為13.8，偏離了合理的房價收入比（標準為3到6之間）。
上海易居房地產研究院發布2015年度《全國35個大中城市房價收入比排行榜》顯示，房價收入比排名前十位是：深圳27.7、上海20.8、北京18.1、廈門16.6、福州14.7、太原12.2、天津11.7、杭州11.3、南京11.3、廣州11.1。
基本介紹
- 中文名：房價收入比
- 外文名：Housing Price-to-Income Ratio
- 釋義：房價格與城市居民家庭年收入之比
- 算法：每戶住房總價÷每戶家庭年總收入
概述,意義,釋義,國際上,計算,關係,合適收入,消費形式,最新數據,2013年,2014年,2015年,
概述
意義
不論人們發沒發現，認不認識，信不信服，房價和人們的收入不論何時都有一個比例。
釋義
所謂房價收入比，是指住房價格與城市居民家庭年收入之比。以北京為例：2009年一套4環以內普通兩居室新房80平米，按瘋狂漲價後單價25000元計算，平均200萬左右；若以工作五年的中產階級家庭為單位買房，假設夫婦月工資為2000元，則家庭月收入達到4000元，年收入為4.8萬元。這樣房價收入比則為40，是美國的四倍（房價比10），嚴重偏離合理的房價收入比。一般認為，合理的房價收入比的取值範圍為4-6，若計算出的房價收入比高於這一範圍，則認為其房價偏高，房地產可能存在泡沫，高出越多，則存在泡沫的可能性越大，泡沫也就越大。
國際上
國際上通用的房價收入比的計算方式，是以住宅套價的中值，除以家庭年收入的中值。
家庭年收入則是指全部家庭成員的年度稅前收入，通常包括夫婦二人。家庭年收入同樣取中值。在已開發國家，統計家庭年收入只要看納稅記錄就很清楚，但在中國情況要複雜得多........
計算
房價收入比=每戶住房總價÷每戶家庭年總收入，其中，每戶住房總價和每戶家庭年總收入的計算公式分別如下：
每戶住房總價=人均住房面積×每戶家庭平均人口數x單位面積住宅平均銷售價格 每戶家庭年總收入=每戶家庭平均人口數×家庭人均全部年收入.
關係
房價收入比又是一個比較籠統的指標，只能大致描述一個城市的家庭收入與房價之間的關係，通過不同年份的房價收入比，就可以看出這個城市居民購買住宅的支付能力是提高了還是下降了（北京近年的房價收入比呈現逐年下降的趨勢）。很難說明房價收入比高了人們就不買住宅、或房價收入比低了人們就都去購買住宅，因為這裡還有一個購房消費（或投資）傾向問題，也就是說居民家庭願意拿出多少比例的家庭收入去用於購房支出，而影響居民消費（或投資）傾向的因素就太多太複雜了。也就是說，當房價收入比下降時，如果居民不願意花錢去買住宅，仍然可以簡單地歸結為“房價高”，這顯然是不合理的。
合適收入
國內目前流行的3至6倍的說法，據考證是20世紀90年代初世界銀行專家黑馬先生（AndrewHamer）在進行中國住房制度改革研究時，提出的一個世界銀行認為“比較理想”的比例，哪知道這個比例對中國產生了這么大的影響。
根據聯合國公布的有關資料，不同國家房價收入比的離散程度相當大。1998年對96個國家的統計結果表明，這些國家的房價收入比區間為0.8～30，平均值為8.4、中位數為6.4。1998年與北京當前年平均家庭收入水平相當的12個國家的房價收入比為2.1～20，平均值和中位數分別為9和8.1。如果這樣比較起來，北京的房價收入比基本與這些國家的平均水平相當。
如上所寫，98年到02年的現狀是政府控制廉租房與經濟適用房，其比率占到總體供房的90%,03年開始政策改變，經濟適用房商品化，導致土地供給賣給開發商，也就是地價一年瘋漲一年勝一年，地方政府從中保八八年，如09年廈門調查房價收入比就高達14倍，北京等就不說，同比美國的3.9倍，你就知道我們是處於一個什麼社會。
房價收入比的合理性與房屋實用壽命、房屋功能效用、收入的變化狀態、國家的特殊國情相關。（如房價收入比超過房屋壽命是警示房價收入比不合理，反映市場的畸形和失衡或因為特殊原因制約）。
消費形式
目前人們評論房價收入比高低，無非是希望人們都能買得起房。實際上，房價收入比在2～3倍的一些西歐、北歐國家，其住房自有化率只在30%左右（如瑞士、德國、瑞典）。而房價收入比很高、達到25～30倍的東歐國家，其住房自有化率卻高達90%以上（如匈牙利、保加利亞）。日本的房價收入比連續多年下降、美國的房價收入比也處在“合理”的水平，但其住房自有化率多年保持基本穩定，沒有太大的變化（東京低於50%、美國為68%左右）。
因此，評價房價收入比不能籠統的做對比。要重點關注該國的商品房占整個房源的比重。東歐國家房價收入比高，但住房自有化比例卻很高，主要是因為該國自建房多，商品房只占極少一部分。
房價收入比受政府住房政策、住宅產業政策和土地使用政策的影響和調控。中國目前具有社會轉型、經濟轉軌時期的特點，其房價收入比和住房自有化率帶有東歐國家的特點，因為住宅價格很快市場化了，但居民家庭的收入卻要逐步市場化，即便是當前的住房自有化率比較高，也是原公有住房短期內轉化的結果。西方國家的經驗告訴了我們一個並不深奧的道理，買房和租房，都是住房消費的形式，為什麼一定要買房住才“正確”呢？中國在城鎮住房制度改革過程中，為了把住房作為消費品推向市場，採取了出售公有住房的政策，這無疑是非常正確的。但公有住房出售基本結束後，是否就應該還住房消費以本來面目了呢？我認為是時候了，買房住和租房住都是住房消費的合理形式，並沒有絕對的好壞之分。
