《德川忠孝概念的形成與發展:以兵學與陽明學為中心》主要對中國儒家思想的自然觀與日本德川思想界的氣論、自然觀作比較，秉持“取道日本，回到中國”的精神，為國內學術圈中仍欠缺對話的日本思想史領域，開啟一扇窗。
基本介紹
- 中文名：德川忠孝概念的形成與發展：以兵學與陽明學
- 出版社：華東師範大學出版社
- 頁數：317頁
- 開本：16
- 品牌：華東師範大學出版社有限公司
- 作者：張崑將
- 出版日期：2008年1月1日
- 語種：簡體中文
- ISBN：9787561757178
基本介紹,內容簡介,作者簡介,圖書目錄,文摘,
基本介紹
內容簡介
《德川忠孝概念的形成與發展:以兵學與陽明學為中心》由華東師範大學出版社出版。
作者簡介
張昆將，台灣台南縣人。台灣大學歷史學研究所碩士（1998）、博士（2002）。曾任台灣大學歷史學系兼任講師、兼任助理教授、兼任副教授，現任台北醫學大學醫學人文研究所副教授。專長領域為儒學思想史與日本思想史研究。
圖書目錄
自序
一、緒論
一、研究課題
二、“忠”“孝”概念研究的三種偏向
三、研究進路與章節概要
（一）“忠”、“孝”思想的宗教泉源
（二）本書“思維的純粹性”之概念
（三）本書的“自然觀”概念
（四）本書章節概述
二、德川思想界的氣論與自然觀的流派
一、前言：丸山真男“自然觀”之問題
二、中國儒道思想的自然觀略論
（一）老莊與王充的自然觀
（二）儒家的道德式自然觀：從孟子到朱子與陽明
三、日本傳統的自然觀特徵：神性與感性的自然
四、以氣反理：德川儒者“自然觀”中“氣論”的多元與互通
（一）江戶時代神道學說中的氣學
（二）仁齋之氣論——“不可知論”的自然
（三）山鹿素行之氣論——“不得已”的自然
（四）陽明學者之氣論——“無限太虛”的自然觀
五、結論
三、“孝”思維的典型：從陽明學者中江藤樹到大鹽中齋
一、前言
二、陽明學者的“太虛”與“孝”之本體性與宗教性
（一）“孝弟也者其為仁之本與”：中日思想家之爭議
（二）日本陽明學者“孝”的本體論思想：從《孝經啟蒙》到《增補孝經匯注》
（1）中江藤樹“孝”的中心思維
（2）“孝”與“太虛”思想
（3）大鹽中齋的“孝”本體論思想
三、自然觀思維下的宗教意識
（一）中國“聖人之道”與日本“神聖之道”
（二）中江藤樹的“上帝”與熊澤蕃山的“神道”
（三）三輪執齋的“天神”、佐藤一齋的“靈光本體”、山田方谷的“事神養氣”
四、自然觀思維下的“萬物一體論”：以大鹽中齋為中心“萬物備於我”與“我備於萬物”
五、結論
四、“忠”思維的典型：從兵學者山鹿素行到吉田松陰
一、前言
二、“武士道”精神對幕府政權之衝擊
三、“忠”思維下的“神皇”意識：從《中朝事實》到《講孟余話》
（一）《中朝事實》中的日本主體性
（二）《孟子》義理與日本主體性的衝突焦點——吉田松陰的孟子解釋
四、自然觀下的“忠”思維模式
五、結論：兼論天皇制與國家主義
五、“忠”“孝”思維的衝突與合一
一、前言
二、古代日本“忠”“孝”思想之特色
（一）古代神話中的“孝”思想及其發展
（二）古代神話中的“忠”思想及其發展
三、日本德川社會是否“忠”優於“孝”？
四、陽明學者之“孝”與兵學者之“忠”思維的衝突焦點
（一）“孝”“忠”思維的衝突
（1）陽明學者的“忠孝”思維：“忠”本“孝”之二端
（2）兵學者的“忠孝”思維：“孝”附於“忠”
（二）“士”的責任感之衝突
（1）中日“士”論之比較：“士大夫階層”與“武士階級”
（2）“道德理想型”責任感之士與“政治實用型”責任感之士
五、“忠”“孝”概念的同質點與“忠孝一體”論
（一）忠孝超越原理的同質點
（二）“忠孝一體”的一元性結構理論：後期水戶學與吉田松陰
六、結論
六、大鹽中齋與吉田松陰的“知行合一”之行動論精神
一、前言
二、幕末的時代與精神：兵學與陽明學昂揚的時代
三、幕末維新“知行合一”實踐精神的代表者：大鹽中齋、吉田松陰、西鄉隆盛
（一）“知行合一”精神與大鹽中齋、吉田松陰、西鄉隆盛在近代日本之形象與評價
（二）“知行合一”思想內涵的認知差異
（1）陽明的知行合一概念
（2）中國儒者“仁本論”意義下的“心”：道德本體論
（3）大鹽中齋、吉田松陰的“孝本論”、“忠本論”意義下的“心”道德實踐論
四、中日生死觀之比較
（一）中國“仁本論”意義下的“殺身成仁”觀
（二）大鹽中齋“孝本論”意義下的“一死生”與“歸乎太虛”精神
（三）吉田松陰“忠本論”意義下的“狂”與“報國獻身”論
五、結論：兼論吉田松陰的思想特質
七、結論
一、引言
二、道德性實踐、政治性實證、宗教性實在的實學
（一）具有“孝”德精神的“道德性實踐的實學”
（二）具有“忠”德精神的“政治性實證的實學”
（三）具有神道思維的“宗教性實在的實學”
三、日本德川儒學思想研究的展望
（一）關於儒學經典詮釋研究的展望
（二）關於陽明學研究的展望
（三）關於兵學者研究的展望
附 錄
附錄一：日本陽明學者系統簡表
附錄二：日本兵學者系統表（山鹿流略表）
附錄三：日本德川時代《孝經》著作一覽簡介
附錄四：王陽明前後之明代著作《孝經》比較表
附錄五：清代《孝經》著作統計表
參考書目
名詞索引
人名索引
一、緒論
一、研究課題
二、“忠”“孝”概念研究的三種偏向
三、研究進路與章節概要
（一）“忠”、“孝”思想的宗教泉源
（二）本書“思維的純粹性”之概念
（三）本書的“自然觀”概念
（四）本書章節概述
二、德川思想界的氣論與自然觀的流派
一、前言：丸山真男“自然觀”之問題
二、中國儒道思想的自然觀略論
（一）老莊與王充的自然觀
（二）儒家的道德式自然觀：從孟子到朱子與陽明
三、日本傳統的自然觀特徵：神性與感性的自然
四、以氣反理：德川儒者“自然觀”中“氣論”的多元與互通
（一）江戶時代神道學說中的氣學
（二）仁齋之氣論——“不可知論”的自然
（三）山鹿素行之氣論——“不得已”的自然
（四）陽明學者之氣論——“無限太虛”的自然觀
五、結論
三、“孝”思維的典型：從陽明學者中江藤樹到大鹽中齋
一、前言
二、陽明學者的“太虛”與“孝”之本體性與宗教性
（一）“孝弟也者其為仁之本與”：中日思想家之爭議
（二）日本陽明學者“孝”的本體論思想：從《孝經啟蒙》到《增補孝經匯注》
（1）中江藤樹“孝”的中心思維
（2）“孝”與“太虛”思想
（3）大鹽中齋的“孝”本體論思想
三、自然觀思維下的宗教意識
（一）中國“聖人之道”與日本“神聖之道”
（二）中江藤樹的“上帝”與熊澤蕃山的“神道”
（三）三輪執齋的“天神”、佐藤一齋的“靈光本體”、山田方谷的“事神養氣”
四、自然觀思維下的“萬物一體論”：以大鹽中齋為中心“萬物備於我”與“我備於萬物”
五、結論
四、“忠”思維的典型：從兵學者山鹿素行到吉田松陰
一、前言
二、“武士道”精神對幕府政權之衝擊
三、“忠”思維下的“神皇”意識：從《中朝事實》到《講孟余話》
（一）《中朝事實》中的日本主體性
（二）《孟子》義理與日本主體性的衝突焦點——吉田松陰的孟子解釋
四、自然觀下的“忠”思維模式
五、結論：兼論天皇制與國家主義
五、“忠”“孝”思維的衝突與合一
一、前言
二、古代日本“忠”“孝”思想之特色
（一）古代神話中的“孝”思想及其發展
（二）古代神話中的“忠”思想及其發展
三、日本德川社會是否“忠”優於“孝”？
四、陽明學者之“孝”與兵學者之“忠”思維的衝突焦點
（一）“孝”“忠”思維的衝突
（1）陽明學者的“忠孝”思維：“忠”本“孝”之二端
（2）兵學者的“忠孝”思維：“孝”附於“忠”
（二）“士”的責任感之衝突
（1）中日“士”論之比較：“士大夫階層”與“武士階級”
（2）“道德理想型”責任感之士與“政治實用型”責任感之士
五、“忠”“孝”概念的同質點與“忠孝一體”論
（一）忠孝超越原理的同質點
（二）“忠孝一體”的一元性結構理論：後期水戶學與吉田松陰
六、結論
六、大鹽中齋與吉田松陰的“知行合一”之行動論精神
一、前言
二、幕末的時代與精神：兵學與陽明學昂揚的時代
三、幕末維新“知行合一”實踐精神的代表者：大鹽中齋、吉田松陰、西鄉隆盛
（一）“知行合一”精神與大鹽中齋、吉田松陰、西鄉隆盛在近代日本之形象與評價
（二）“知行合一”思想內涵的認知差異
（1）陽明的知行合一概念
（2）中國儒者“仁本論”意義下的“心”：道德本體論
（3）大鹽中齋、吉田松陰的“孝本論”、“忠本論”意義下的“心”道德實踐論
四、中日生死觀之比較
（一）中國“仁本論”意義下的“殺身成仁”觀
（二）大鹽中齋“孝本論”意義下的“一死生”與“歸乎太虛”精神
（三）吉田松陰“忠本論”意義下的“狂”與“報國獻身”論
五、結論：兼論吉田松陰的思想特質
七、結論
一、引言
二、道德性實踐、政治性實證、宗教性實在的實學
（一）具有“孝”德精神的“道德性實踐的實學”
（二）具有“忠”德精神的“政治性實證的實學”
（三）具有神道思維的“宗教性實在的實學”
三、日本德川儒學思想研究的展望
（一）關於儒學經典詮釋研究的展望
（二）關於陽明學研究的展望
（三）關於兵學者研究的展望
附 錄
附錄一：日本陽明學者系統簡表
附錄二：日本兵學者系統表（山鹿流略表）
附錄三：日本德川時代《孝經》著作一覽簡介
附錄四：王陽明前後之明代著作《孝經》比較表
附錄五：清代《孝經》著作統計表
參考書目
名詞索引
人名索引
文摘
一、研究課題
本書論述的主題是德川時代（1600—1868）日本思想史中“忠”與“孝”兩個概念的形成及其發展。但是，我們首先要問：何以日本思想史中的“忠”、“孝”概念值得研究？關於這個問題，我們可以從《教育敕語》說起。明治維新以後日本政府從1890（明治23）年頒布《教育敕語》以後，推動國家發展方向的核心就是運用儒教道德的“忠”、“孝”倫理①，井上哲次郎（1855-1944）、加藤弘之（1836～1916）等人並演繹為“家族國家”觀，將“忠”、“孝”推尊到先驗式的道德觀②。令人好奇的是，《教育敕語》頒布之前的《教育聖旨》、《教育
附議》都還見有“仁義忠孝”相提並論③，足見在《教育敕語》頒布以前，當權者與知識分子不僅講“忠孝”還兼論“仁義”，為什麼到最後日本教育政策由進“忠孝”轉而退“仁義”呢？日本德川時代的儒者，對“忠”、“孝”內涵的思考，到底與《教育敕語》的“克忠克孝”有哪些異同？二者之間有無思想的繼承關係？再者，中日兩國的儒者所思考的“忠”、“孝”觀有些什麼關聯和差異？這些問題錯綜複雜，但卻是了解日本從近世到近代思想史發展過程中的重要課題。
但是，有關日本川時代“忠”、“孝”思想課題之研究，許多專書中雖偶爾有稍加涉獵，卻都沒有做過深入的分析研究。我在京都大學研修的期間，發現竟連二手的相關研究論文也很少見，許多研究均從日本封建特殊的“家”結構切入，才又順便提到忠孝的思想。因此，對於日本德川思想史中“忠”“孝”的思維內容，許多研究者都僅流於印象式的了解，未見進一步的分析。
本書論述的主題是德川時代（1600—1868）日本思想史中“忠”與“孝”兩個概念的形成及其發展。但是，我們首先要問：何以日本思想史中的“忠”、“孝”概念值得研究？關於這個問題，我們可以從《教育敕語》說起。明治維新以後日本政府從1890（明治23）年頒布《教育敕語》以後，推動國家發展方向的核心就是運用儒教道德的“忠”、“孝”倫理①，井上哲次郎（1855-1944）、加藤弘之（1836～1916）等人並演繹為“家族國家”觀，將“忠”、“孝”推尊到先驗式的道德觀②。令人好奇的是，《教育敕語》頒布之前的《教育聖旨》、《教育
附議》都還見有“仁義忠孝”相提並論③，足見在《教育敕語》頒布以前，當權者與知識分子不僅講“忠孝”還兼論“仁義”，為什麼到最後日本教育政策由進“忠孝”轉而退“仁義”呢？日本德川時代的儒者，對“忠”、“孝”內涵的思考，到底與《教育敕語》的“克忠克孝”有哪些異同？二者之間有無思想的繼承關係？再者，中日兩國的儒者所思考的“忠”、“孝”觀有些什麼關聯和差異？這些問題錯綜複雜，但卻是了解日本從近世到近代思想史發展過程中的重要課題。
但是，有關日本川時代“忠”、“孝”思想課題之研究，許多專書中雖偶爾有稍加涉獵，卻都沒有做過深入的分析研究。我在京都大學研修的期間，發現竟連二手的相關研究論文也很少見，許多研究均從日本封建特殊的“家”結構切入，才又順便提到忠孝的思想。因此，對於日本德川思想史中“忠”“孝”的思維內容，許多研究者都僅流於印象式的了解，未見進一步的分析。
