毛澤東主席話彭祖，果然是驚心動魄的發現，若誒有“人類學”的莊肅啟迪，我們將仍桎捁於平面切割的“地輿”局限里，要么迷濛及偏頗在世俗又狹隘的“宗親”中。須知，為此，我們曾付出了盲目掙扎每一天的痛苦又可悲的代價。實事求是，認真來思考，如果違背母系血統“民族和睦”遺傳的本願，還再能與厚德載物、海納百川的“‘彭祖文化’境界”相融無悖嗎？再權威的學者，哪位敢不認同她“陸終妻”及“彭祖母”的特有身份？尤其籍本“丁零族鬼方氏”的史筆明錄！這些，太史公《史記》及蘭台令《漢書》，無不鐫刻有年且鑿鑿不貳強有力的佐證著。奇怪的是，居然還有津津樂道“神話”或者“傳說”的人，並企圖以此詆毀並終極否認以“養生”為核心，跨“時、空”越“民族”超“宗親”的中華民族卓越的“養生家”——彭祖。是可忍？孰不可忍！
基本介紹
果然是驚心動魄的發現，若誒有“人類學”的莊肅啟迪，我們將仍桎捁於平面切割的“地輿”局限里，要么迷濛及偏頗在世俗又狹隘的“宗親”中。須知，為此，我們曾付出了盲目掙扎每一天的痛苦又可悲的代價。實事求是，認真來思考，如果違背母系血統“民族和睦”遺傳的本願，還再能與厚德載物、海納百川的“‘彭祖文化’境界”相融無悖嗎？再權威的學者，哪位敢不認同她“陸終妻”及“彭祖母”的特有身份？尤其籍本“丁零族鬼方氏”的史筆明錄！這些，太史公《史記》及蘭台令《漢書》，無不鐫刻有年且鑿鑿不貳強有力的佐證著。奇怪的是，居然還有津津樂道“神話”或者“傳說”的人，並企圖以此詆毀並終極否認以“養生”為核心，跨“時、空”越“民族”超“宗親”的中華民族卓越的“養生家”——彭祖。是可忍？孰不可忍！
責無旁貸的使命感及義不容辭的責任心決定著我們，不能不反覆申明並不斷地強調，“彭祖”，無可置疑是我“中華民族傳統文化”創造多，貢獻大，聲名不朽史冊的傑出形象代表之一。也可以介紹，他姓“籛”名“鏗”，更是“有鼻子有眼睛”，尤其“有思想有靈魂”一位活生生的“人”。務必記清，彭祖他絕非虛無縹緲的“仙”，更不是能掐會算的“神”！這兒需特別推介的是，緣於以“雉”代“羊”烹“羹”獻“帝”受“唐堯帝”之“封”，才有了“籛鏗”至“彭鏗”的轉型及“烹城”而“彭城”的褒譽，特別是尊“彭鏗”為“彭祖”的名正言順。清清楚楚，明明白白，何需我們贅言！
只有藉助“人類學”的巨觀力度，與生活審慎進行比對並鑑識後，我輩才有可能發現並堅定把握得住，是“人文範疇‘社會價值取向’的非常‘齋廚’現象”與“歷史領域‘科學發展觀’之‘聖賢’情結”的非常交織且非凡諧和，終於才呈現出來“民族‘民生工程’”——“液態烹飪”的肇始並輝煌！必需，也只有在這種氛圍中淺吟低唱並進而深情感悟至聖先師孔老夫子《論語·述爾》“述而不作，信而好古，竊比於吾老彭”及戰國·楚“三閭大夫”屈原《楚辭·天問》“彭鏗斟雉，帝何饗？受壽永多，夫何久長？”的或文或詩的表述，然後對蘇子瞻以“齋廚雜聖賢”涵蓋“中華文化‘雛形態’”之空前創意，豈止佩服得五體投地？簡直毋庸置疑地舉雙手來贊同！或由於子瞻先賢前瞻性“探索”的艱困，因此就顯得尤其珍貴！誰曾料這一課題，在九百三十年過後，又被偉大馬列主義理論家，無產階級革命事業的傑出領導人毛澤東同志參悟並兀顯，實在是功莫大焉！
應當明確，“齋廚雜聖賢”的擷萃與定格，乃我中華民族之大幸！請君為我傾耳聽：“淮海雖故楚，無復輕揚風。齋廚雜聖賢，無事時一中。誰言大道遠？正賴三杯通。使君不夕坐，衙門散刀弓”（《和陶《<飲酒>廿首之十七》）。由詩韻所傳達出的浪漫情懷，未嘗稍減，“徐州應是中國養生學的發祥地”特別“彭祖是有文字記載的第一位養生學家”的洪鐘共鳴聲響，便跨時空的再度繚繞於神州上下，大江南北！循聲品韻，玩味確實難盡呀！
盡人皆知，建國初，日理萬機的偉大領袖毛主席撥冗前來徐州視察，在“專列”上就向當時的黨、政地方負責同志真情披露尤其熱烈表達出過對“彭祖”尤其“彭祖文化”的獨到見解，明確認識及關切態度。談話觀點鮮明，論述系統、有機，極富邏輯性。可謂“述”之蘊情，“論”之以理。不過“接見”後，宣傳部門沒絲毫披露，地方領導也沒作任何反應。一切都歸於平靜。如今回憶起來，自然感到些遺憾。比如說，用不著“層層申報”的繁瑣手續，但“黨中央”及“共和國”的最高領導人竟然如此主動，“主題鮮明”特別“明確不貳”地批准了“徐州應該是我國養生學的發祥地”及“彭祖是我國第一位有文字記載的養生家”！敢問，僅此兩處“頂級”又“珍貴”的“批示”，是不是“一字千鈞”且字字“相應生輝”著的？對於毛主席關於“彭祖”及“彭祖文化”經典意義的評述，徐州萬千大眾尤其歷任地方領導人焉能視而不見或聽而不聞！“一句抵一萬句”的荒唐儘管煙消雲散，也不至於將如斯重要批語“束之高閣”永遠不再提及罷！
受毛澤東主席專題辨析“彭祖”，尤其是主席莊肅評述“彭祖文化”時體現出的“人類學”巨觀辨析並認知的啟迪，彭祖的以“雉”代“羊”烹“羹”之舉，毋庸置疑當“里程碑”意義地鐫刻於中華民族“‘人類’生命學”研究並實施的輝煌肇始處。而毛主席在徐州，是用“屈原詩歌里也提到過過他”質樸表達出來的，意在提醒地方黨、政負責同志，不還提醒著科研人員，萬莫忽視了戰國·楚“三閭大夫”屈原《楚辭·天問篇》中“彭鏗斟雉，帝何饗？受壽永多，夫何久長？”驚天動地泣鬼神的非常之“問”？當然，還涵蓋了李唐王朝柳宗元《天對》“鏗羹於帝，聖孰嗜味！夫死自暮，而孰享之俾壽”跨世紀地參與並討論。哪裡存在絲毫的“古人層累造作前史”（趙榮光《關於“廚師節”問題致“中國烹協”的函》的隨意及簡單！
對“彭祖”及“彭祖文化”的深刻及深邃，毛主席是將它融匯並擷萃之後，系統又有機進行綜合表述的。乍看，“帶頭挖井、發明了烹調術、建築城牆”，三方面內容各不相干；待仔細一斟酌，立覺它們本來一脈相承、相與如一還相映生輝的。十分明確，“帶頭挖井”，對“生命”而言，解決的是“水質”問題。而“水質”一但解決，不僅提升著“全民健康”的水準，特別對“民族‘液態烹飪’”的肇始，形成為關鍵性的保障。試想，彭鏗之“以‘雉’代‘羊’烹‘羹’獻‘帝’”，即使具備了“辨六禽”的條件，特別選定“翟山鷮雉”作為“烹羹”的“主原料”，若缺少“水質”的使用及保障，對“烹調術”的“發明”來講，成功與失敗，不仍然是個“謎”？更何況，只有“華夏飲食”自“液態烹羹”向“水火相激”至“水火相濟”，目標既“還相為質”，尤須“味至養得”的綜合“味演繹”的過渡，才算徹底完成了“民族烹事”或道“國粹舉止”的經典轉型。“華夏烹調術”才得以確認並弘揚，“氏族宜居”也才有強烈的需求，“建築城牆”自然而然就會提到議事日程。這才是歷史本來的面貌呀！
在毛主席的心中，“彭祖”於“歷史上的名氣很大”，為史筆所錄，百姓代傳，聖賢諸子無不褒譽過的。何需一一引證，僅只是至聖先師的“述而不作、信而好古，竊比於吾老彭”（《論語·述爾章》）的心儀直陳及浪漫莊周“大宗師”（《莊子·大宗師》）的由衷崇仰並推介，便已儒、道畢於“彭祖”一身，且熠熠生輝了。在此基礎上，一起掂量太史公“禹、舜、皐陶、契、后稷、伯夷、夔、龍、垂、益、彭祖，自堯時皆用未有分職”（《世紀·五帝紀》）中“未有分職”四個字的份量，確實“重”得就不同一般。“重”到既汰洗淨漢·劉向筆下“仙氣”，又將“彭祖”給“定位（味）”在“老祖”本來的歷史位置上。實在“非常”得也太“非凡”了！而，只有如此，才更能展示“彭祖”的“至尊”及“至親”，當然也就凸現得出“彭祖文化”的“平實”卻不“平凡”！
感謝蘇徐州，特別是偉大導師毛澤東，是他二位影響並率領著我們，偕著民族生命的脈動，體驗、感受並領悟著民族文化的心跳，高起點、真智慧、特親情地還原出“我國第一位有文字記載的養生家”的面容，為世人接觸及品評“彭祖文化”奠定了一個同屬你、我、他的廣闊平台！感謝蘇徐州，還有英明領袖毛澤東，是他們二位把“養生”為核心的“彭祖文化”確立為徐州“本體”又“本土”的文化！否則，既不會被國家定名為“國家歷史文化名城”，也難以獲“中國伏羊美食之鄉”的美譽！當然，距離國畫泰斗桑梓先賢李可染題寫“烹飪之鄉”還有懸殊及差距，不能不重視它。
“彭祖”及“彭祖文化”，不就在你、我、他，每一個徐州人生活的日日夜夜中嗎！
