壬寅宮變，發生在明朝嘉靖年間，是妃嬪和宮女們意圖殺死明世宗朱厚熜的一次事件。由於此事發生在嘉靖壬寅年，所以稱之為壬寅宮變。
由於明世宗多疑暴戾，喜怒無常，宮人常被責罰，杖斃者多達二百餘人。宮人們終於忍無可忍，在嘉靖二十一年（1542年），發動了“壬寅宮變”。
嘉靖二十一年（1542年），在王寧嬪等人的指使下，楊金英等十數名宮女乘明世宗熟睡之際，用黃綾布把世宗的脖子套住，然後用力拉扯，企圖殺死世宗。而後又因打了死結，縊不死世宗，遂又用釵、簪等物刺向皇帝。在這時其中一個膽小的宮女因害怕，報告給方皇后。方皇后趕到，將宮女們制服。最終，涉事宮女全都被凌遲處死，而參與謀逆的曹端妃、王寧嬪也一併被斬首。曹端妃是否被誣陷存在爭議。
基本介紹
事件起因,事件過程,事件結果,事件影響,事件評價,古代,現代,事件爭議,後世紀念,
事件起因
明世宗多疑暴戾，喜怒無常，宮人常被責罰。《明宮詞》中記述：“世宗性卞，待宮人多不測，宮人懼。”意為世宗性格狂躁。《李朝中宗實錄》也有記載：“若有微過，（世宗）輒加箠楚，因此殞命者多至二百人。”可見當時宮人遭受的待遇非常殘酷。
宮人們終於忍無可忍，在嘉靖二十一年（1542年），發動了“壬寅宮變”。
事件過程
嘉靖二十一年十月十九日（1542年11月25日）點燈時分，王寧嬪在東稍間主動與曹端妃商量：“咱們下了手罷，強如死在他手裡！”。她準備在世宗再次來到端妃宮中時，將世宗刺殺。楊翠英、蘇川藥、楊玉香、邢翠蓮在旁聽說，楊玉香就往東稍間去拿了一條細料儀仗花繩解下，搓成一個繩子套。
明世宗朱厚熜
嘉靖二十一年十月二十一日（1542年11月27日）夜晚，明世宗睡在了曹端妃的宮中。世宗睡熟後，楊金英（系低級嬪御，常在、答應）趁機與蘇川藥、楊玉香、邢翠蓮、姚淑翠、楊翠英、關梅秀、劉妙蓮、陳菊花、王秀蘭等十多位宮女共同實施行刺。楊金英將繩遞與蘇川藥，蘇川藥又遞與楊金花拴套兒，一齊下手，把世宗死死按住。姚叔皋（《明實錄》作淑翠）掐著脖子。楊翠英說：‘掐著脖子，不要放鬆！’世宗從夢中驚醒，正要叫喊，卻被人用布團塞住了口。邢翠蓮將黃綾抹布遞與姚叔皋，蒙在面上。宮女們用事先準備好的繩套，把世宗的脖子套住，然後用手拉扯。邢翠蓮按著胸前，王槐香按著身上，蘇川藥拿著左手，關梅秀拿著右手，劉妙蓮、陳菊花按著兩腿，姚叔皋、關梅秀扯繩套兒。
世宗拚命掙扎，她們便又打了一個結。但這個結不小心打成了死結，越拉越緊，卻就是勒不死世宗。另外幾個宮女急了，拔下自己的釵簪，朝著世宗身上便是一頓亂刺。世宗被多個宮女按住，動彈不得。眼見世宗勒不死，有人害怕了。於是一個名叫張金蓮的宮女跑出門，直奔方皇后的居所自首。皇后聽說一群宮女謀殺皇帝，大吃一驚，連忙帶人趕往端妃宮中救駕。
楊金英等人見勢不妙，只得拋下世宗，四處奔逃，最後全部被逮捕。皇后一邊帶人解開套在世宗脖子上的繩索，一邊派人召來御醫。
事件結果
方皇后命司禮監太監張佐、高忠等審訊被捕宮女，並將結果上報世宗，“言金英（即楊金英）與蘇川藥、楊玉香、邢翠蓮、姚淑翠、楊翠英、關梅秀、劉妙蓮、陳菊花、王秀蘭親行弒逆，寧嬪王氏首謀，端妃曹氏時雖不與，然始亦有謀。張金蓮事露方告，徐秋花、鄧金香、張春景、黃玉蓮皆同謀者。”
根據司禮監的上奏，世宗遂頒諭旨稱:“這群逆宮婢楊金英等，並王氏各朋謀害弒朕於臥所，兇惡悖亂，好生悖逆天道，死有餘辜。你們即打問明白，不分首從，便都拏去，依律凌遲處死，銼屍梟首，示眾盡法。各該族屬，不限籍之同異，逐一查出，著錦衣衛拏送法司，依律處決，財產抄沒交官。”
於是刑部會同錦衣衛將楊金英等十六名宮女，以及端妃曹氏、寧嬪王氏綁赴市曹，凌遲處死；抄沒涉事宮女家產，還將絲花繩和黃綾抹布封收官庫。
次月，明世宗在嚴嵩的建議下，遣朱希忠等人告謝宗廟，並敕告天下說自己已經康復，以安人心。
由於這個事件發生在嘉靖二十一年（1542年），是壬寅年，又在後宮發生，所以時人和後來的歷史學家稱之為“壬寅宮變”。
事件影響
壬寅宮變是明世宗專橫暴躁，橫施淫威所造成的，對嘉靖朝政產生了很大的影響。表現為三個方面：第一，開啟了明世宗怠政的時期，世宗從此獨居西苑，潛心修道。第二，這一事件後，明世宗認為自己幸免於難是修道心誠的原因，反倒從此更加崇信道教，專一奉道事玄。第三，間接導致嚴嵩專權亂政的出現。壬寅宮變是嘉靖朝政由盛轉衰的轉折點。
事件評價
古代
談遷：壬寅西宮之變，古未有也。東晉孝武，一見於貴妃張氏。而世宗何如主也？勢岌岌而無及矣！賴天之靈，逆而不克濟。史謂諸婢為謀已久。嗟乎！深閨燕閉，不過銜昭陽日影之怨；遽危社稷，言之不勝心悸。人主舉動，刑於寡妻，良有由哉！
現代
劉玉：沒有子嗣, 被寵幸者又不能因寵幸而進封, 自然是怨聲載道。再加上世宗本人喜怒無常, 處罰手段殘忍, 宮人時刻驚懼在心, “命在旦夕間” , 故而反抗似乎也成了一種必然的選擇。這也是為什麼參與宮變的宮嬪“諸婢為謀已久” , 正是嘉靖朝後宮這種惡劣的環境才會應引發這種激烈的宮變, 這與其客觀環境是相符合的。
柏樺：“壬寅宮變”的發起，由於該案審理不是依照正常的司法程式進行，與案件相關的人證供詞也沒有公布於眾，所以人們不知道案發的具體原因，再加上宮廷事秘，統治者有意掩飾，則難免疑點百出，這就給各家的猜測提供了依據。司法程式的混亂，正是聚訟紛紜的關鍵所在。
事件爭議
由於事涉宮闈隱私，正史記載有限，後世的史學家們對此事眾說紛紜。關於此次宮變的性質，有以下幾種主流說法。
說法一：寧嬪、端妃夥同宮女謀逆
說法二：宮人為保全性命，自發起義
說法二其實是對說法一中謀逆動機的補充。根據《李朝中宗實錄》，嘉靖帝喜怒無常，殘害宮人。宮人只要犯了一點錯誤，就會被嚴酷懲罰，有兩百多名宮人被打死。於是，包括王寧嬪、楊金英在內的宮人們都對世宗都心懷怨懟，認為其生命安全受到了嚴重威脅，因此選擇殊死一搏，起義弒君。司禮監審問宮女的口供中，王寧嬪曾說“咱們下了手罷，強如死在他手裡！”可以印證這種說法。
此外，明世宗迷信道教，崇尚方術。為煉製丹藥“紅鉛”以求長生，竟採集宮女們初潮的經血，無疑給宮女們的心理造成了很大傷害。但依照相關史料出處，世宗採集宮女經血來煉製“紅鉛”分別為嘉靖三十一年（1552年）與嘉靖三十四年（1555年）之事，遠晚於壬寅宮變之年；況且士大夫和明穆宗也服用過這樣的丹藥，並無類似禍端；最後，亦沒有史料指出煉製“紅鉛”與壬寅宮變存在直接因果關係。
說法三：寧嬪與宮女謀逆，方皇后誣陷端妃為共犯
方皇后誣陷曹端妃參與謀逆的說法在明朝時便流傳甚廣，見於《名山藏》、《國榷》、《國史唯疑》等一系列私史。後來清朝編纂《明史》時也採納了這種說法。但《萬曆野獲編》在談及此事時對曹端妃是否清白持保留態度：“又寧嬪王氏，首謀弒逆，端妃曹氏，時雖不與，然始亦有謀，俱載《實錄》中。故老相傳，曹妃為上所嬖，孝烈妒而竄入之，實不與逆謀，然而宮禁事秘，莫能明也。“
端妃蒙冤一說的主流版本是：壬寅宮變後，世宗由於脖頸受了重傷，不能說話或表態（“病悸不能言“）。方皇后因妒忌曹端妃得寵，便趁世宗不能說話，下令將曹端妃一起誅殺。當時，世宗知道了曹端妃的冤屈，卻救不了她，眼睜睜地看著愛妃喪命，從此非常怨恨方皇后。一日，方皇后宮中起火，世宗故意不讓內監救火，使得方皇后被活活燒死。
儘管故事曲折傳奇，但這種說法與正史多有矛盾，疑點重重。第一處矛盾在於，太醫許紳的墓志銘及傳記都記載明世宗在宮變第二天便脫離危險、可以說話了，《萬曆野獲編》也記載世宗曾在案件審理期間下達口諭，因此世宗因為說不了話而救不了曹端妃的說法純屬無稽之談。第二處矛盾在於，嘉靖二十六年十一月五日宮中起火，八日方皇后才去世，並不能證明方皇后是被燒死的。第三，在《實錄》中世宗對方皇后情深意重，由於方皇后救駕之功，還非常感激她。方皇后死後，世宗非常悲痛，將其以元後之禮入葬，待遇優厚。如此種種，都沒有怨恨方皇后的跡象。綜上所述，說法三可信度較低。
後世紀念
明十三陵帝王宮蠟像館內，有一組宮女要勒死皇帝的場面，那正是壬寅宮變中的場景。
