《外國法律文庫:行政法》是英國行政法學的經典之作，先後被譯成義大利文、西班牙文、日文，在國際上享有盛名。作者先後執教於牛津大學和劍橋大學，並在世界許多國家（包括中國）講過學。《外國法律文庫:行政法》系統地介紹了英國的政府體制，特別詳細地講述了行政系統與立法系統和司法系統的相互關係，闡述了英國法治的基本原則，英國不成文憲法對行政控制的基本原則，英國行政法的演變與發展，英國行政裁判制度及其運作方法，英國對行政系統實行的司法審查制度及其運作方法，英國司法審查制度的基本原則。
基本介紹
- 書名：外國法律文庫:行政法
- 譯者：徐炳
- 出版社：中國大百科全書出版社
- 頁數：766頁
- ISBN：7500058012
- 作者：威廉·韋德
- 類型：人文社科
- 出版日期：1997年1月1日
- 開本：32開
- 品牌：中國大百科全書出版社
基本介紹,內容簡介,作者簡介,圖書目錄,文摘,
基本介紹
內容簡介
《外國法律文庫:行政法》資料翔實，觀點明確，邏輯嚴謹，思路清晰，在法學著作中具有相當的可讀性。
作者簡介
作者：(英)威廉·韋德 譯者：徐炳 等
圖書目錄
外國法律文庫序
第一編 導言
第一章 導言
第二章 法院權力的憲法基礎
第二編 行政機關及其職能（未譯）
第三章 中央政府
第四章 地方政府
第五章 警察
第六章 國有公司
第七章 一些政府職能
第三編 權力與管轄（未譯）
第八章 權力的法律性質
第九章 對事實與法律的管轄
第十章 無效的問題
第四編 自由裁量權（節譯）
第十一章 自由裁量的保留（未譯）
第十二章 自由裁量的濫用
第五編 自然正義
第十三章 自然正義與法律正義
第十四章 反對偏私的原則
第十五章 受公證審訊的權利
第六編 壞救濟與責任
第十六章 普通救濟
第十七章 特別救濟
第十八章 新的程式制度
第十九章 救濟的限制
第二十章 行政當局的職責
第二十一章 王室訴訟
第七編 行政立法和司法
第二十二章 委任立法
第二十三章 法定裁判所
第二十四章 法定調查
譯後記
第一編 導言
第一章 導言
第二章 法院權力的憲法基礎
第二編 行政機關及其職能（未譯）
第三章 中央政府
第四章 地方政府
第五章 警察
第六章 國有公司
第七章 一些政府職能
第三編 權力與管轄（未譯）
第八章 權力的法律性質
第九章 對事實與法律的管轄
第十章 無效的問題
第四編 自由裁量權（節譯）
第十一章 自由裁量的保留（未譯）
第十二章 自由裁量的濫用
第五編 自然正義
第十三章 自然正義與法律正義
第十四章 反對偏私的原則
第十五章 受公證審訊的權利
第六編 壞救濟與責任
第十六章 普通救濟
第十七章 特別救濟
第十八章 新的程式制度
第十九章 救濟的限制
第二十章 行政當局的職責
第二十一章 王室訴訟
第七編 行政立法和司法
第二十二章 委任立法
第二十三章 法定裁判所
第二十四章 法定調查
譯後記
文摘
書摘
書摘
讓其有獨立的根據?從邏輯上說這並非不可能。然而法院希望減少而不是增加例外，這是出於我們已說明了的法院的憲法地位的願因。只要它們在越權原則以內工作，它們就可以說它們是執行議會命令，並且是依照有關法律的旨意行使權力。這種抗辯本能叮能說明司法機關為什麼喜歡盡叮能地把問題納入管轄權的範圍。這一做法的極端就是下述一種新的仍有爭議的原則：任何一種法律錯誤，不論是否是卷宗表面上的錯誤。都可以判定為越權，即沒有竹轄權。如果接受這 一新原則，過去的關於卷宗卜的錯誤的法律規則就是多餘的了。如果司法複審的任何問題都可以從越權原則小找到依據，那就沒有必要再對此另加例外。
岡此，總的趨向是：統一法院賴以控制行政當局行使權力的各種依據的理淪根據。
立法功能、行政功能、司法功能和準司法功能。
行政法需要有關基本憲法職能的始終如一的定義，例如立法功能、行政功能、司法功能以及有關其獨特作用的準司法功能。分析它們之間的差別有助於思想的清晰。但是。讀者應當注意，法院醉心於比我們在此所講的區別更加表面化、更加令人混亂的區別，這無助於弄清問題。從特殊的意義講它們的定義，抽象地分析這些定義也於事無補。對於本書其他地方所要運用的這些概念，在此我們儀給幾個提示。
司法功能與行政功能之間的區別是一個有用的區別。司法判決是依法作出的，行政決定是依行政政策作出的。法院盡力從法律規則和原則中找出正確的答案。行政官盡力根據公共利益找出最有利、最理想的答案。是的，許多法院判決可以說是根據法律政策作出的，有時法院也僅根據公共利益去尋找答案。其間存在相互交叉。然而，法官和行政官的思維方式是完全不同的，法官的方法是客觀的，遵守著他的法律觀念；行政官的方法是經驗式的，是權宜之計。根據這一分析，根據職能的性質，許多所渭的行政裁判所，例如社會保險裁判所、工業裁判所具有司法職能，而不具備行政職能，因為它們的唯一任務是調查事實，客觀地適用47法律。但是，在一個地方估價法院也是負有如此任務的情形下，上議院則認為它是行政機關。
準司法職能是行政職能，法律要求它在某些方面以司法職能的方式行使。一個標準的例子就是，一個部長決定是否強制徵用某塊土地，或在公開調查後決定是否允許一個規劃申請。決定本身是行政性的，它取決於政策和利害的權衡。但是，它的決定程式應當遵守自然正義原則，部長必須公正對待持異議稈，例如，
……
書摘
讓其有獨立的根據?從邏輯上說這並非不可能。然而法院希望減少而不是增加例外，這是出於我們已說明了的法院的憲法地位的願因。只要它們在越權原則以內工作，它們就可以說它們是執行議會命令，並且是依照有關法律的旨意行使權力。這種抗辯本能叮能說明司法機關為什麼喜歡盡叮能地把問題納入管轄權的範圍。這一做法的極端就是下述一種新的仍有爭議的原則：任何一種法律錯誤，不論是否是卷宗表面上的錯誤。都可以判定為越權，即沒有竹轄權。如果接受這 一新原則，過去的關於卷宗卜的錯誤的法律規則就是多餘的了。如果司法複審的任何問題都可以從越權原則小找到依據，那就沒有必要再對此另加例外。
岡此，總的趨向是：統一法院賴以控制行政當局行使權力的各種依據的理淪根據。
立法功能、行政功能、司法功能和準司法功能。
行政法需要有關基本憲法職能的始終如一的定義，例如立法功能、行政功能、司法功能以及有關其獨特作用的準司法功能。分析它們之間的差別有助於思想的清晰。但是。讀者應當注意，法院醉心於比我們在此所講的區別更加表面化、更加令人混亂的區別，這無助於弄清問題。從特殊的意義講它們的定義，抽象地分析這些定義也於事無補。對於本書其他地方所要運用的這些概念，在此我們儀給幾個提示。
司法功能與行政功能之間的區別是一個有用的區別。司法判決是依法作出的，行政決定是依行政政策作出的。法院盡力從法律規則和原則中找出正確的答案。行政官盡力根據公共利益找出最有利、最理想的答案。是的，許多法院判決可以說是根據法律政策作出的，有時法院也僅根據公共利益去尋找答案。其間存在相互交叉。然而，法官和行政官的思維方式是完全不同的，法官的方法是客觀的，遵守著他的法律觀念；行政官的方法是經驗式的，是權宜之計。根據這一分析，根據職能的性質，許多所渭的行政裁判所，例如社會保險裁判所、工業裁判所具有司法職能，而不具備行政職能，因為它們的唯一任務是調查事實，客觀地適用47法律。但是，在一個地方估價法院也是負有如此任務的情形下，上議院則認為它是行政機關。
準司法職能是行政職能，法律要求它在某些方面以司法職能的方式行使。一個標準的例子就是，一個部長決定是否強制徵用某塊土地，或在公開調查後決定是否允許一個規劃申請。決定本身是行政性的，它取決於政策和利害的權衡。但是，它的決定程式應當遵守自然正義原則，部長必須公正對待持異議稈，例如，
……
