劉智，字子房。西晉劉寔之弟，歷中書黃門吏部郎，出為潁川太守，入為秘書監，領南陽王師，加散騎常侍，遷侍中、尚書、太常。著《喪服釋疑論》，多所辨明。太康末卒，謚曰成。
基本介紹
- 中文名：劉智
- 別名：劉子房
- 國籍：西晉
- 民族：漢
- 職業：官員
- 代表作品：《喪服釋疑論》
史書記載,個人作品,王昌前母服議,論天,喪服釋疑論,歷史評價,
史書記載
《晉書》記載
（劉寔）弟智，字子房，貞素有兄風。少貧窶，每負薪自給，讀誦不輟，竟以儒行稱。歷中書黃門吏部郎，出為潁川太守。平原管輅嘗謂人曰：“吾與劉潁川兄弟語，使人神思清發，昏不假寐。自此之外，殆白日欲寢矣。”入為秘書監，領南陽王師，加散騎常侍，遷侍中、尚書、太常。著《喪服釋疑論》，多所辨明。太康末卒，謚曰成。
《全上古三代秦漢三國六朝文》記載
智字子房，寔弟。仕魏為中書黃門吏部郎，出為潁川太守，入為秘書監，領南陽王師。晉受禪，加散騎常侍，遷侍中、尚書、太常。太康末卒，謚曰成。有《喪服釋疑論》二十卷。
個人作品
王昌前母服議
禮為常事制，不為非常設也。亡父母不知其死生者，不著於禮。生平不相見，去其加隆，以期為斷。（《晉書·禮志中》。案：王昌事詳前竟陵王文。）
論天
凡含天地之氣而生者，人其最貴而有靈智者也。是以動作云為，皆應天地之象。古先聖王，觀靈曜，造算數，準辰極，制渾儀，原性理，考徵祥，贊其幽義，而作歷術焉。渾儀象天之圓體，以含地方，輪轉周匝，有二端，中其可見者，極星是也。謂之行極，在南者在地下不見，故古人不名。陰陽對合，為群生父母。精象在下，五星具於上，共成天地之功也，則日月為政，五星為緯，天以七紀，七曜是也。行極不過，為眾星之君。命政指授，以斗建時，斗有七星，與曜同精，而有節氣於下者也。晦朔分於東西，訊息辨於南北，取以定四方。天地配合，方氣有常；天以七紀，方修其政。故方有七宿，二十八星是也。於是天有常度，日月成象，眾星有宮分，方物有體類，在朝象官，在野象物，在人象事，理自然也。眾星定位，七曜錯行，盈縮有期節，故歷數立焉。日，太陽也。施溫萬物生，施光則陰以明，眾所稟為倡先者也，君尊之象也。月，太陰也。稟照於陽，虧盈隨時，有所稟受，臣卑之道也。五星象五常，托四時，成五事。舊說，日譬猶火也月譬猶水也。火則施光，水則含景，故月光生於日，當日則明，光盈近日則明滅，然則月之清象在前矣，又曰：當其沖月食者，陰性毀損，不受光也。君臣不等強，日月不等明，陰在於上，不自抑損，陽必侵之，望在交度，其應必食。故《詩》云：「彼月而食，則維其常。道勢然也。侵甚則既，臣之象也。日尊，君象也。月卑，臣象也。晦朔之會交則同道，同道則形相蔽。天道前為尊。臣由臣道，雖度相值，月不掩日，卑下尊也；不由臣道，月掩日體，卑陵尊也。是故太平之時，交而不食，尊卑道順。
或問云：「顓頊時造渾儀。其說雲黃帝為蓋天，以蓋天象笠，極在其中，日月以遠近為晦明；渾儀以天裹地，地載於氣，天以迴轉，而日月出入以為晦明，二說誰其得之？」
劉智曰：「蓋天之論謬矣。以春秋二分，日出卯入酉，若天象車蓋，極在其中，日月星辰，回遠藏明。二分之時，當晝短夜長，今以漏刻數之，則晝夜分等，以日出入效之，則出卯入酉，此蓋天之說不通之驗也。然此二器，皆古之取制，但傳說義者失其用耳。昔者聖王治歷明時，作圓蓋以圖列宿，極在於中，用之以見天象，未可正昏明，分晝夜，故作渾儀焉。象天體，亦以極為中，而朱規為赤游，周環去極九十一度有奇。考日所行，冬夏去極，遠近不同，故復晝為黃道，夏至去極近，冬至去極遠，二分之際，交於赤道。二道有表里，以定宿度之進退，為術乃密。至漢順帝時，南陽張衡考定進退，靈帝時，太山劉洪步月遲疾。自此之後，天驗愈詳，自司馬遷、劉向、劉歆、楊雄、賈逵、張衡、蔡氏、劉洪、鄭玄，此九君者，不但於算步皆博索沈綜，才思宏遠，而不合論渾蓋之用，明定日行四時之道，雖或精考，雅有取得，亦或出入，失其本旨。人之不同，處意各異，道之難盡，致於斯矣。」
或問曰：「古歷論月食，或雲陰損，則不受明，或雲暗虛，暗虛所在，值月則月食，值星則星亡，今子不從，何也？」劉智曰：「言暗虛者，以為當日之沖，地體之蔭，日光不至，謂之暗虛。幾光之所照，光體小於所蔽，則大於本質。今日以千里之徑，而地體蔽之，則暗虛之蔭將過半。夫星亡月毀，豈但交會之間而已哉，由此言之，陰不受明，近得之矣。」又問曰：「若如所論，必有大蔭，日在月沖，何由有明？」劉智曰：「夫陰含陽而明，不待陽光明照之也。陰陽相應，清者受光，寒者受溫，無門而通，雖遠相應，是故觸石而次出者，水氣之通也。相響而相及，無違不至，無隔能塞者。至清之質，承陽之光。以天之圓，面向相背，測立不同，光魄之理也。陰陽相承，彼隆此衰。是故日月有爭明。日微則晝月見，若但以形光相照，無相引受之氣，則當陽隆乃陽明隆，陽衰則陰明衰，二者之異，無由生矣。」（《開元占經》一）
喪服釋疑論
「亡其親者，不知其死生則不敢服，然則終身不祭乎？」智曰：「唯疑其生，故不敢服也；必疑死焉，可不祭乎！古之死者必告於廟。今亡其親，必告其先廟，使鹹知之。求之三年，若不得也，則又告之。告之者，欲令其生也。則隨而之，其後疑，祭必告，令知其疑，不受他鬼，死者終歸饗也。祝辭以告疑，則遠廟不遷矣。憑靈之心，加崇於尊，此孝子之情也。（《通典》五十一）
凡屈不得服者，皆有心喪之禮。小功以下不稅服，乃無心喪耳。（《通典》八十一。）
嬰兒無知，然於其父母之喪，則以抱之。其餘親，八歲則制服矣。七歲曰悼，過此有罪，則入於刑；可刑必致之於禮，故在下殤之年，為之制服。案：《小功章》昆弟之殤，服昆之下殤，是以下殤之年則行服也。（《通典》八十一。）
問者曰：「禮孫為祖後三年者，以其當正統也。庶子之長孫，既不繼曾高祖，此孫為庶祖承重三年不？」答曰：「繼祖者，不唯謂大宗也。案：《喪服傳》與《小記》皆云：『庶子不為長子三年，不繼祖與禰也。」兩舉之者，明父之重長子，以其當為禰後也。其所繼者，於父則禰，於子則祖也。父以己當繼祖，故重其服，則孫為祖後者，不得輕也。然則孫為祖後，皆三年矣。且甲，眾子也，生乙。乙生景而乙先卒，景為長子孫而後甲。甲亡，景為甲三年。則甲是庶子，無嫡可傳，若不三年，則景為乙之嫡子，而闕父卒為祖後之義也。（《通典》八十八）
或問曰：「若祖父先卒，父自為之三年，己為之服周矣。而父卒祖母後卒，當服三年不乎？」劉智答云：「嫡孫服祖三年，誠以父卒則己不敢不以子道盡孝於祖，為是服三年也。謂之受重於祖者，父卒則祖當為己服周，此則受重也。己雖不得受重於祖，然祖母今當服己周，己不得不為祖母三年也。《小記》曰：『祖父卒而後為祖母後者三年。』特為此發也。」（《通典》八十九）
「高曾祖母與祖母俱存，其卑者先亡，則當厭屈不？昔魯穆姜在而成公夫人薨，《春秋》書曰『葬我小君齊姜』。舊說雲，妻隨夫而成尊，姑不厭婦，婦人不主祭，已承先君之正體，無疑於服重也。」（《通典》八十九）
雖為父後，猶為嫁母齊，訖葬卒哭乃除，逾月乃祭。案：譙周雲「父卒母嫁，非父所絕，為之服周可也。」（《通典》九十四）
或問曰：「《喪服傳》云：『妾之無子，妾子無母，父命為母子，是名慈母。』今一妾自有子，一子以無母，父命為母子，當如慈母服齊三年不？」答曰：「父有兩妾，一妾無子，一妾有二子，分其一子令為無子妾作子，不敢違父命也。而不得終為子之道。」案譙周《集圖》云：「《喪服》齊三年條曰：『慈母如母，』父在為慈母，則條不見。今文載所說，慈於貴妾，父在齊周；慈於賤妾，父在大功九月。古文鄭氏說，此主大夫士之妾子，父命為母子者也。大夫之妾子，以父在為母大功，士之妾子為母周矣。其大夫降爵一等，士無爵降例也，父卒皆伸。案：《經》，「大夫之妾子，父在為其母大功」，不別貴賤。自非祖嫡，大夫以爵降一等，故妾之子從父例，降母一等。為大夫妾雖有貴者，不得體君，何得不為爵降。凡此之類，今文說不如古也。」（《通典》九十四）
親母出，則服繼母之黨。繼母既卒，則不服也。（《通典》九十五）
案《禮小記》云：「生不及祖父母、諸父、昆弟，而父稅喪，子則否。」智以為生不相及。二文相害，必有誤字。「昆弟」相連之語，易用為衍。至親並代，不得以不相見而無相服之恩也。若令生不相及者稅服，則父雖已除，後生者不得追服也。凡不服者不服，則父雖稅，其子孫無緣服也。以此推之，「弟」衍字可知也。（《通典》九十八）
問云：「案：《喪服小記》『慈母之父母無服』，」孫宜無服慈祖母矣。又曰：「慈母與妾母不代祭，」孫不祭慈祖母，何服之有？」智曰：「《禮》，為親母黨服，為繼母之黨不服。不妨孫服繼祖母也。《禮》，孫為祖後如子。所言妾母不代祭者，據奉之者身終則止耳。豈有妾子先亡孫持喪事而終喪便不祭也？」（《通典》九十八）
問云：「遇亂離析，計父母之年，已過百年，可終卒矣，而不得音問，計同邑里同年，於其死日，便制喪服。或以為終身，或不許者，如何？智答曰：父母生死未定，則凶服不宜在身，繼祀為重。然則言不宜制服必繼代祀者，吾以為得之矣。凡服喪而無哀容，得以不孝議之。處厭降不得服其親，而哀情至者，吾得以孝篤稱之。」（《通典》九十八）
問曰：「今有狂痴之子，不識菽麥，又能行步，起止了無人道，年過二十而死者，或以為禮無廢疾之降殺，父當正服服之邪？以為殤之不服，為無所知邪？此疾甚於殤，非禮服所加也。禮之所不及，以其從例所知故也，不宜服矣。此二者將焉從？」智答曰：「無服之殤，至愛過於成人，以其於生性自然未成，因斯而不服，以漸至於成人，順乎其理者也。至於廢疾，多感外物而得之，父母養之，或不盡理而使之然，仁人痛深，不忍不服。故禮不為作降殺，不得同殤例也。」（《通典》一百一）
問曰：「昆弟骨肉以罪惡徒流死者，諸侯有服不？」智答曰：「凡以罪惡徒者，絕之；國君於兄弟有罪者，亦絕也。舊說，諸侯於兄弟有吊服，服。此不服，則無，素服而已，不吊臨其喪也。諸侯之身，體先君，奉祭祀，是以不得盡其情於所絕耳，然則不為父後者，則服之矣。」《通典》一百一
問者曰：「久而不葬，喪主不除。若其父遠征，軍敗死於戰場，亡失骸骨，無所葬，其服如何？」智云：「此《禮》文所不及也。以理推之，凡禮使為主者不除，不謂眾子獨可無哀，誠以既變，人情必殺，喪雖在殯，不為主者可以無服。然則為主者之服，可以哀獨多也。以喪柩在，不可無凶事之主故也。今無所葬，是無屍柩也。凶服無施，則為後者宜與眾子同除矣。訖葬而變者，喪之大事畢也。若無屍柩，則不宜有葬變，寒暑一同，正服之終也。是以除首而練冠也。亡失親之骸骨，孝子之情所欲崇也。可令因周練乃服變衰。雖無故事，而制之所安也。」
