10月27日北京朝陽區危險駕駛事故案受害者。
基本介紹
- 中文名：丁瑩
10月26日中午12時左右，北京朝陽區某路口，一輛超速行駛的奧迪車連撞路口等候紅燈的車輛，導致七車連環相撞，最終一死四傷。其中，28歲的死者丁瑩算是天降橫禍，連環相撞的車輛之一砸中正常過綠燈的她，無辜遇難，而身後更是不平靜。
根據北京交警通報以及新京報的採訪，奧迪駕駛員練某經檢測後，沒有酒駕沒有毒駕，他自稱撞上第一輛車後，就懵了云云，不知道後來發生什麼事。媒體最新拿到的外圍視頻路線顯示，連某撞車前超速行駛沒有任何剎車。丁瑩校友更披露，此前練某已經連闖幾個紅燈。
韶華正好的丁瑩成為一樁危險駕駛事故中的受害者，這種無辜人被卷進愚蠢罪行中的事情特別讓人憤怒。悲痛且不忿的丁瑩家屬及其對外經貿大學的校友已經發動起來，陳述事實，尋求目擊者，蒐集證據，撫慰家屬，進行各種力所能及的幫扶，更在社交媒體上發聲呼籲。
丁瑩校友團的統一公告顯示，他們認為練某肇事的動機不能被敷衍而過，應當有負責的交代，給予可信任的真相。校友團之所以這么想，是因為他們從丁瑩遇難後的一系列反常現象，感覺到了深切的不安。
這些現象包括但不限於，事情過去將近十天，關於練某進行危險駕駛的定性尚且沒有明確說法，以至於輿論中出現了駕駛員被掉包了等傳聞，引發了丁瑩校友及輿論的嚴重關切。
當然，也有許多種看似講得通的理由，可以解釋丁瑩遇難後的這些反常現象。比如，警方辦案肯定有一個程式，需要必要的時間弄清楚事實，暫時不下結論是謹慎的表現。畢竟將練某定為交通肇事罪還是危害公共安全罪，量刑差異巨大，警方不得不慎重行事，以策周全。
至於丁瑩事件上的輿情管理，也許是社會事件在輿論空間裡所受的習慣性“待遇”，是輿情反應的常規使用。可退一萬步講，儘管事件處置與輿情處置是丁瑩事件中不得不面對的情況，一旦兩者不能協調——如事件處理落後輿情發展，輿情壓制降低事件能見度，就會引起反彈。
丁瑩是獨女，父母沉浸在喪女悲痛中難以任事，由校友出面主持公道在情在理。現階段，團結校友、依靠校友，校友團站出來鐵肩挑正義，已經成為不少事件中的維權方式。然而，單靠校友還不夠，主持人間公道與維護公平正義畢竟有區別、有分工，責任部門也得跟上。
練某畏罪，推說不知道，或找任何理由都無改其犯罪情節與嚴重程度。僅就法條而言，相較於交通肇事罪，危害公共安全罪量刑上更嚴厲，“以危險方法危害公共安全尚未造成嚴重後果的，處三年以上十年以下有期徒刑。造成嚴重後果的，處十年以上有期徒刑、無期徒刑或死刑”。
丁家已經借校友公告表達了訴求，一是徹查事件，回應諸多疑點，給予死者公平公正，也告慰生者；二是希望得到合理的民事賠償，安頓丁瑩父母老年生活。無論是這些訴求，還是校友提出這些訴求的理性方式，都不過分，理應受到尊重，不必人為製造對立矛盾。
一個無辜年輕人死於某些人輕狂至極的放縱行為中，這已經是第一重憤懣；遇難者得不到“法律無外乎人情”的尊重，家屬與關注者被迫積蓄冤屈感受，體驗人間不公，這是第二重憤懣。丁瑩身後好在有校友撐腰，假如沒有呢？丁瑩事件演化至今，竟然演變有懸疑，需要公正的答案。
