Stupid Chinese Index就是“愚蠢中國指數”的意思。是中國的科學家們將美國文獻情報學家尤金·加菲爾德博士提出科學引文索引（Science Citation Index，SCI）改稱而來。
基本介紹
- 中文名：Stupid Chinese Index
- 中文：愚蠢中國指數
- 提出：尤金•加菲爾德博士
- 概述：對濫用定量評價指標做法的嘲諷
簡介,發現,
簡介
（Science Citation Index, SCI）就是“愚蠢中國指數”的意思。是中國的科學家們將美國文獻情報學家尤金·加菲爾德博士提出科學引文索引（Science Citation Index，SCI）改稱而來。
發現
1964年，當美國文獻情報學家尤金·加菲爾德博士首次提出“科學引文索引（Science Citation Index，SCI）”的概念時，他的本意是希望通過跨學科的檢索方法，將數據整合起來，這樣，一個領域的研究人員往往可以為另一領域的相關研究者帶來科學發現的新機會。今天，利用SCI數據，研究人員還可以追蹤所在領域的前沿以及自己論文被引用的情況，從而發現同行的、自己的研究的新價值、發現新的前沿等。
中國科學院國家科學圖書館研究員、文獻計量學專家金碧輝強調，在微觀層面上，當定量數據被用來作為評價指標時，具有很多的局限性，如果對這些局限性認識不足，就會落入數字背後的陷阱中。“當我們簡單地用定量數據直接作決策時，就必然會出現玩弄數據遊戲的現象，比如，合理的自引是學術繼承性的表現，但為了獲得更多的‘業績’，就會產生惡意自引，科研人員的行為被扭曲，學術原生態環境被破壞，在這樣一種數據環境下統計出來的指標，其指征性和合理性要大打折扣。”
在中國，對研究人員進行定量評價的一個顯著例子就是用影響因子來計算業績，其公式為“期刊影響因子×論文數量=獎金”。金碧輝說：“這是典型的中國式‘創舉’，這裡有兩個問題值得討論。”
一是期刊影響因子與論文質量的關係，期刊影響因子是衡量期刊學術影響力的一個指標。對絕大多數期刊而言，對期刊影響因子作出貢獻的論文只是很少一部分。上述公式的做法實際上是將少數重要研究成果的學術影響很不合理地均攤到全部的論文，結果是人為降低了重要成果的學術價值，又不恰當地抬高了平庸之作。就論文而言，在某期刊上發表論文只能說明經過同行評審，該論文的作者具備了在該刊發表論文的能力；至於這篇論文的研究成果究竟有多大的學術影響和學術價值，還需要經過世界範圍內同行的“評議”，這種評議形式就是“引文”。
二是將影響因子和SCI論文與獎金掛鈎的做法，這種做法在不經意間將“功利”引入了科學。如果科學是為了功利，科學就不成其為科學了。
她認為，科研管理部門在用影響因子和論文數測評科研人員的績效時，初衷是為了鼓勵大家提高論文水平，但這種做法恰恰是在評價的價值取向和價值導向上發生了錯位。“希望激勵科研人員做出更好的研究成果的初衷無可非議。但從實際結果來說，這種做法是在引導科研人員將自己的研究成果發表到高影響力的期刊上。”她強調，數據是一種剛性指標，“剛性指標很可能會挫傷科學家的創造力，甚至會扭曲科研人員的科研行為，將科學問題驅動的科研動機扭曲成追求文章數量的科研動機。這是很危險的，對於中國科學的長遠發展和提升中國科學的質量有百害而無一益”。
Stupid Chinese Index正是對目前濫用定量評價指標做法的批評和嘲諷。面對這樣的批評，需要反省的是我們自己，不應將濫用的負面結果強加於SCI或定量評價指標。文獻計量數據不能替代任何決策，而是為同行專家作出更加公正判斷提供參考信息，應合理利用而不是盲目濫用文獻計量指標。盲目濫用文獻計量指標就等於剝奪了中國專家在科研成果質量評價以及科研人員科研績效評價的話語權。這樣做的結果是，我們在不經意間將質量評價的話語權拱手讓給了有關的資料庫。這顯然也不利於中國科學發展。
