《19世紀50-60年代日本和朝鮮封建政權改革比較研究》是由李永春著寫，宋成有指導的一篇論文。
基本介紹
- 中文名：19世紀50-60年代日本和朝鮮封建政權改革比較研究
- 論文作者：李永春
- 導師：宋成有
- 學科專業：世界史
基本信息,內容簡介,
基本信息
副題名
外文題名
學位級別
博士論文
學位授予單位
北京大學
學位授予時間
2008
關鍵字
封建制度 政治體制改革 政治制度史 對比研究 日本 朝鮮
館藏號
D731.3
館藏目錄
2010\D731.3\
內容簡介
在19世紀50—60年代，日朝兩國統治者均面臨“內憂外患”一時俱來的統治危機。在國內，兩國封建制度急劇走向衰落，各種矛盾衝突不斷，當權者惶惶不可終日。與此同時，歐美列強為武力組建世界市場，發起多次衝擊，處於劣勢的日朝兩國面臨著巨大的生存危機。民族矛盾、階級矛盾、統治集團內部矛盾交織在一起，並在日益尖銳化的過程中，將封建政權的統治推向了總崩潰的邊緣，迫使其做出反應，不約而同地展開一系列改革，以圖存救亡。在同本，出現開港後幕府接連進行的安政、文久、慶應改革等三次改革；在朝鮮，大院君政權推行了長達10年的內政改革。 在國際學術界，對同本開港後三次改革和大院君改革，已有程度不等的研究。但是，將上述改革作為19世紀50—60年代東北亞國家近代化進程中的共同歷史現象，加以分析和比較的學術研究，尚待繼續深入。本文以馬克思歷史唯物主義為理論指導，運用實證研究和比較研究方法，將上述改革聯繫起來加以把握，力圖更加客觀、深入地探討兩國改革全過程，總結必要的歷史經驗教訓。 任何改革的到來，都不是偶然的，往往與當時的國際局勢有關。作為上述改革最直接的國際背景，即兩次鴉片戰爭對日朝兩國的影響。鴉片戰爭後，中國被迫簽約、開港、喪失國家主權的嚴酷現實，對日朝兩國統治者造成程度不等的心理壓力和危機意識。但由於兩國國情與政情的不同，因而在同樣的國際背景下，應對方式卻不盡相同。對造成這種現象的主要原因，本文進行了對比和分析。 大凡改革，總是由精英人士及其形成的集團勢力開風氣之先，針對時弊，提出經世濟民之策，棄舊圖新。本文主要從日朝兩國當時的國情和國內矛盾入手，通過探討改革的主導力量的構成與演進，並就其提出的改革目標、改革步驟、實現改革目的所需途徑等方面的構思，及其施政方針的異同，進行比較分析。 改革舉措如何，與能否實現改革目標直接相關，也直接影響了改革的效果。在探討了改革勢力集團的施政方針之後，本文主要論述日朝兩國改革在政治、經濟、軍事、文化和人才等方面所採取的主要舉措，也探討了開港後幕府三次改革間的關聯與互動，並對兩國加強中央權力、克服財政危機、起用人才、強化國防等方面的主要措施進行比較分析，為兩國改革結局的不同預做鋪墊。 改革的結局如何，是研究改革課題的重要問題。與大院君改革在權利鬥爭中戛然而止不同，開港後日本的三次改革不僅前後相續，構成了一個完整的過程，而且為明治維新的到來未雨綢繆。本文在論述兩國改革結局差異的同時，從體制、官僚構成、外壓等三個方面入手，分析了日朝兩國改革結局不同的主要原因。 作為本文的結論，筆者認為：由於戰略位置、國情狀況、執政者心態和文化傳統等諸多因素的不同，日本幕府在開港後進行的三次改革和朝鮮的大院君改革，雖然在近代性方面存在明顯差異，但均為兩國近代化進程中不可缺少的環節；日本幕府在改革過程中崩潰，為明治維新的展開創造了條件，提供了某些可資借鑑的經驗；大院君的下野並未觸及封建政權的根基，勢道政治繼續存在，遏制了朝鮮自主展開近代化的可能性。通過對上述改革的比較研究，有助於探明近代日朝兩國走上不同發展道路的原因。
