基本介紹
- 中文名：趙艷錦
- 國籍：中國
- 籍貫：河北省安新縣端村鎮大河南村
- 性別：女
核心提示,回首冤案,
核心提示
為什麼無罪判決作出20個月後才放人？
有關法務部門解釋，這是維穩的需要。但僅此就能置法律於不顧，置公民的人身自由於不顧?
因為不知道妻子已被判決無罪，丈夫還在繼續上訪，因此被勞教，失去人身自由近300天。
遭此劫難的丈夫說，我們還相信法律。法治中國尤其需要對法律的敬畏，法務部門和官員更應該有這種敬畏。
10時，趙艷錦走進保定市看守所提審室的時候，姚志強等人已在此等候了。
“判決書不用念了，你也知道是無罪。”法官說，“出去好好過日子。”
趙艷錦說，整個過程不到5分鐘，沒人宣布開庭。
這一天是2013年2月6日，農曆2012年臘月二十六，還有3天就是蛇年春節。此前，趙艷錦總計在看守所中過了10個春節。
趙艷錦說，此前兩個月，保定中院的法官多次和她談話，還讓她寫了一份材料，主要內容是“出去後要低調”。
丈夫李建軍已經在看守所外等候。翻看判決書時，他突然注意到，妻子的無罪判決竟然是河北省高級人民法院（以下簡稱“河北省高院”）在2011年5月23日作出的。
此前，曾有多人對他表示趙艷錦的案子“會有好訊息”，但他不知道是無罪釋放，更不知道這個好訊息遲來了20個月。
“為什麼無罪判決作出之後20個月才放人？”李建軍大聲問身旁的法官，“他沒理我，走到旁邊去了。”
回首冤案
鄰居小孩被殺
趙艷錦是河北省安新縣端村鎮大河南村人。
2001年9月24日19時左右，大河南村6歲的趙紫旭失蹤。家人尋找一夜未果。第二天一早，趙紫旭的母親李桂蘭向安新縣公安局報案。
據警方調查，趙紫旭失蹤前，在端村鎮碼頭與同村人郭萬祥兩歲的兒子玩耍，郭萬祥的母親在一旁看護。19時許，郭萬祥將其子抱走，母親也隨之回家，此後趙紫旭去向不明。
警方首先將偵查視線放在與李桂蘭家有矛盾、可能殺害或拐賣趙紫旭的本地人員中。
對門鄰居趙艷錦成為調查對象。因為此前一年，李桂蘭因瑣事與趙艷錦家發生衝突，造成一人重傷、一人輕傷。李桂蘭後被判刑，但與趙家和解，監外執行。不過調查顯示，趙艷錦沒有作案時間。
案發十幾天后，10月8日9時許，趙紫旭父親家座機接到鄰居李艷青的來電，李艷青稱自己受趙艷錦僱傭，一個人殺死了趙紫旭。
公安機關尋找李艷青，卻發現他失蹤了。據調查，有人見到李艷青和郭萬祥曾一同前往北京。
經安新縣公安局訊問，郭萬祥現場指認，2001年10月14日晚，安新縣公安局刑警找到了趙紫旭的屍體。
10月15日，根據郭萬祥的指認，安新警方在北京提取了一盒磁帶，磁帶中一名自稱李艷青的人稱，趙艷錦雇自己殺人。
此前，死者家屬稱收到一張字條，字條稱“對門兒抱走了趙紫旭”。經鑑定，該字條為郭萬祥所寫。
郭萬祥供述稱，事發前，李艷青找到他說，趙艷錦因與李桂蘭家有矛盾，雇自己殺死李的兒子。9月24日19時左右，李艷青將正在玩耍的趙紫旭抱走，郭萬祥在一旁放風，李艷青將趙紫旭溺死並沉屍河中。
郭萬祥稱，事發後，他害怕暴露，以找工作為名將李艷青騙到北京，稱工作已找好，但老闆要測試膽量，先讓李艷青給死者家裡打電話承認受僱殺人，又給其錄音，後將其殺死。
根據郭萬祥的供述，安新縣公安局控制了趙艷錦。
2001年10月15日，趙艷錦在安新縣公安局供述稱，因與李桂蘭家有矛盾，雇兇殺害李桂蘭的兒子趙紫旭。第二天，趙艷錦被刑拘，同一天再次作出有罪供述。
3天后，趙艷錦由安新縣看守所轉到高陽縣看守所。判決書記載，從10月18日起，趙艷錦開始翻供，不承認殺人。趙艷錦稱，作出有罪供述，是因為遭受了刑訊逼供。
“無罪”改“無期”
趙艷錦案的司法程式可謂漫長：保定中院一審判其無罪，檢方抗訴，河北省高院裁定發回重審；在主要證據沒有變化的情況下，保定中院判處趙艷錦無期徒刑，趙抗訴，河北省高院又裁定發回重審；保定中院第二次判處趙艷錦無期徒刑，趙再次抗訴，最終河北省高院判其無罪。
三輪審判程式走下來，趙艷錦累計在看守所度過了10年。在她看來，如果多一些嚴肅執法的人，她就不會陷入這個冤案了。
公安機關查明，趙紫旭死後不久，2001年10月8日，郭萬祥在北京將李艷青殺死。2004年3月8日，30多歲的郭萬祥在安新縣看守所“因故”死亡。
對於郭萬祥之死，法醫鑑定結論為，郭生前患有出血性間質性肺炎，嚴重冠心病導致心、肺功能衰竭死亡。
庭審中，趙艷錦的辯護律師對這一結論提出質疑，如果郭死於疾病，為何沒有在看守所的發病史和治療疾病等相關證據作證？
根據法醫鑑定書記載，3月7日21時許，郭因未按看守所規定休息並影響到同監室人員，值班民警讓監督員將其銬上手銬。第二天發現郭趴在床上死亡。
律師認為，郭萬祥戴著手銬直至死亡應當另有原因。
郭萬祥死前兩天，2004年3月6日，《保定晚報》第3版發表整版報導：《873天的較量——安新縣公安局偵破2001.9.24雇兇殺害幼童案紀實》。
報導稱，2004年1月9日23時11分，安新縣公安局副局長李全躍、刑警大隊長王順青等訊問了郭萬祥。此時，該案偵查階段早已結束——早在2002年3月6日，安新縣人民檢察院已將此案報送審查起訴。
2005年9月2日，保定中院第一次公開開庭審理趙案。
公訴機關指控，趙艷錦與對門鄰居李桂蘭家有矛盾，遂僱傭李艷青殺害李桂蘭之子趙紫旭。由郭萬祥放風，李艷青將趙紫旭溺死後沉屍河中。
庭審中，北京市京都律師事務所律師宣東提出，趙艷錦唯一一次有罪供述是在刑訊逼供下作出的；認定趙艷錦雇兇殺人的間接證據即郭萬祥的口供存在重大矛盾（郭曾交代是自己一人殺人）。
趙艷錦辯稱，與李桂蘭家有矛盾是事實，但問題早已解決，自己並未雇兇殺人。
2005年12月23日，保定中院一審認定：
“第一，趙艷錦曾供認與李艷青共謀弄死趙紫旭，並當下給付2000元，後又翻供，而李艷青已經死亡，無法印證趙艷錦口供的真實性；
第二，邸樂等三人還款時間的證言，與趙艷錦所述還款時間不一致。
第三，郭萬祥的多次供述，前後矛盾，疑點諸多，李艷青已經死亡，亦無法質證其口供的真實性。
第四，趙紅章、李愛輝（趙紫旭親屬）證言證實2001年10月8日接到李艷青電話，稱紫旭的事是艷讓其乾的。無通話記錄印證，且李艷青已經死亡，死無對證。
因此，公訴機關指控趙艷錦雇兇殺人證據不足，指控的罪名不能成立。一審判決趙艷錦無罪，不承擔刑事附帶民事賠償責任。
宣判4天后，12月27日，趙艷錦被釋放。
檢索關於趙案的報導，多到此為止。但隨著檢察機關提起抗訴，案件開始了更為漫長曲折的審理。
2006年1月4日，保定市人民檢察院提起抗訴，附帶民事原告抗訴。
關於抗訴的原因，2013年4月22日，保定中院刑一庭副庭長姚志強對中國青年報記者說，案發後，死者家屬情緒激烈，強烈要求重判嚴懲趙艷錦。第一次判決趙艷錦無罪時，死者家屬情緒失控，大鬧法庭，當天圍堵中院大門，謾罵法官，要求檢察機關抗訴。在檢察機關未明確表態抗訴前，死者趙紫旭的姥爺李老國撞碎市檢察院玻璃門，欲割腕自殺，最後檢察院作出抗訴決定。
《刑事訴訟法》第一百九十六條規定，第二審人民法院受理抗訴、抗訴的案子，應當在一個月以內審結，至遲不得超過一個半月。屬四種情形之一的，經批准或決定，可以再延長一個月。也就是說，除最高人民法院決定的案件，最長應在兩個半月內審結。
但是，直到保定中院宣判趙案半年後，2006年7月7日，河北省高院才開庭審理，判決更是在2007年4月23日才作出：河北省高院以“事實尚不清楚”為由，裁定撤銷原判，發回重審。
2008年4月1日，趙艷錦被第二次逮捕。
2008年4月23日，保定中院開庭。
第二次一審的判決書顯示，控、辯雙方均沒有提交新的實質性證據，但判決結果卻從無罪變成了無期。
2008年6月12日，保定中院認定趙艷錦雇兇殺人。
這一次，保定中院採信了第一次一審判決中被否定的證據：郭萬祥供認，他與李艷青共同殺害了趙紫旭，他聽李艷青說是趙艷錦雇李殺人。趙艷錦在偵查階段亦曾供認其僱傭李艷青殺死趙紫旭，與郭萬祥供述相互印證。趙紅章、李愛輝證實接到李艷青自北京用固定電話來電，稱趙紫旭是趙艷錦僱傭殺害的，與趙艷錦供述其僱傭李艷青殺害趙紫旭情節相互印證。
趙艷錦被判處無期徒刑，剝奪政治權利終身，賠償附帶民事訴訟原告李桂蘭經濟損失12462.5元。
宣判後，趙艷錦、附帶民事賠償原告均提起抗訴。
2010年4月9日，河北省高院裁定，“事實尚不清楚，且違反訴訟程式”，撤銷原判，發回保定中院重審。
但是，判決沒有明確指出原審哪些地方違反訴訟程式。
2010年8月10日，保定中院作出判決，再次判處趙艷錦無期徒刑。
保定中院第三次一審法官姚志強對中國青年報記者說，這次庭審證據和第二次基本一樣，第二次一審相對第一次一審的變化是趙艷錦有罪證據證明力的補強。
被告人趙艷錦、刑事附帶民事原告均提起抗訴。
2011年5月23日，河北省高院終審判決：撤銷保定中院判決，趙艷錦無罪，不負擔賠償。
河北省高院的判決再次否定了控方的證據，並予以詳盡論述：
1.趙艷錦曾兩次供述雇兇殺人，但此後一直翻供否認作案，辯稱被刑訊逼供，“雖然偵查人員出庭作證證明未對趙艷錦刑訊逼供，但根據現有證據，尚不能排除同監室犯人證言（指見到趙艷錦身上有傷）的真實性。”
2.趙艷錦供述其付給李艷青佣金的來源是王某、趙某的還款，但王、趙二人證明的還款時間與趙艷錦供述的不一致。
3.郭萬祥雖多次供述，李艷青向其轉述是趙艷錦雇其殺人，但李艷青轉述的趙艷錦支付佣金數額、給錢的具體過程均與趙艷錦的有罪供述不一致，且郭萬祥曾有過翻供，稱其一人殺人，與別人無關，殺死李艷青是為了掩蓋殺死趙紫旭。郭萬祥、李艷青均已死亡，郭的供述內容又系傳來證據，真實性無法查清。
4.趙紅章、李愛輝所證接李艷青打來電話的內容、公安機關提取李艷青錄音的內容，均為李艷青稱趙紫旭之死是趙艷錦指使其所為，但郭萬祥翻供稱李艷青打電話、錄音的行為均系其誘使李艷青所為，目的是將犯罪嫌疑引向李艷青，而李艷青錄音中所提佣金數額與趙艷錦供述不一致，公安機關也沒有調取李艷青打電話的記錄，現郭萬祥、李艷青均已死亡，李艷青打電話、錄音的目的何在、內容是否真實，已無法核查。
據此，河北省高院認為，原審法院認定趙艷錦犯故意殺人罪的事實不清，證據不足，撤銷原判，趙艷錦無罪。
為何“遲到”20個月
根據相關規定，法院可以委託其他法院代為調查、送達、宣判和代為執行。
趙艷錦關押在保定市看守所，河北省高院委託保定中院宣判趙艷錦無罪。
《最高人民法院關於加強人民法院審判公開工作的若干意見》第14條規定，“定期宣判、委託宣判的，應當在裁判文書籤發或者收到委託函後及時進行……”
《最高人民法院關於嚴格執行案件審理期限制度的若干規定》第十條規定，“如需委託宣判、送達的，委託宣判、送達的人民法院應當在審限屆滿前將判決書、裁定書、調解書送達受託人民法院。受託人民法院應當在收到委託書後七日內送達。”
趙艷錦案審判長姚志強說，2011年11月25日，保定中院接到河北省高院作出的趙艷錦無罪判決書和委託宣判函。
無罪判決書是2011年5月23日河北省高院作出的，郵寄到保定中院已是半年後。保定至石家莊約150公里，這份無罪判決書平均每天“走”0.8公里。
《最高人民法院關於人民法院相互辦理委託事項的規定》第十條規定，“（委託宣判）受委託人民法院應當在收到委託書之日起七日內完成，並將宣判情況製成筆錄；宣判後，及時將宣判筆錄和送達回證寄回委託人民法院。”
保定中院為何在收到判決書14個月後才送達給被告人呢？
保定中院刑一庭庭長王建東說，接到判決書後，我們也想馬上宣判，宣判了法院就沒有責任了。可李老國出了問題怎么辦，他不僅僅說要怎么做，也確實有一些舉動，法院不得不考慮。
姚志強說，接到河北省高院的判決書後，保定中院既要嚴格依法辦事，同時重點考慮到不宜再釀事端，在對李老國做好穩定工作之前，不便貿然宣判。經過反覆做思想工作，李老國終於接受了法院的判決。
據了解，包括保定中院在內的多個部門以司法援助的形式給予死者家屬80萬元。
但是，趙艷錦被多關的20個月，誰來負責？沒人回答。
“有罪判刑，無罪放人——不能既不宣判也不放人！”因為遲遲得不到判決，李建軍多次到北京上訪。
2012年1月31日到11月14日，李建軍第二次被勞教。
在保定中院第五審判庭，李建軍問：“如果你們按時宣判，我還會這樣嗎？”沒人回答。
