基本介紹
作品原文,詞句注釋,文學賞析,作者簡介,
作品原文
蝶戀花
二月東風吹客袂①。蘇小②門前，楊柳如腰細。蝴蝶識人遊冶③地，舊曾來處花開未？
幾夜湖山生夢寐。評泊尋芳，只怕春寒里。今歲清明逢上巳，相思先到濺裙水。
詞句注釋
①客袂：袂，衣袖。
②蘇小：南齊錢塘名妓蘇小小。此處借指所戀之歌妓。
③遊冶：野遊，多指狎妓游賞。
文學賞析
同李商隱這位唐代著名詩人《無題》詩一樣，史達祖的這首《蝶戀花》詞，也是寫他悄然而來的艷遇。當然，跟李詩相比，這首詞缺了一些悲劇性的色彩，而增加了一些濃濃的令人心馳神往的韻味。這首詞是首先從作者重返杭州城時的心情落筆，而逐步展開的。
“二月東風吹客袂”，是寫時值二月而身從客地歸來。其中“吹客袂”三字，就生動地描繪了他迴轉杭城時“舟遙遙以輕颺，風飄飄而吹衣”的形象，也暗點了他“近鄉情更怯”的興奮和迷惘的心情。“蘇小門前，楊柳如腰細”，迎接他的，正是“蘇小門前柳萬條，毿毿金線拂平橋”（溫庭筠《楊柳枝》）的初春景象。而在“蘇小”兩字後面，便又悄悄地潛藏著作者內心的一段“艷事”。果然，“柳如腰細”句就像白居易《楊柳枝》“葉含濃露如啼眼，枝嫋輕風似舞腰”所寫的那樣，“呼之欲出”地隱嵌著一個“倩影”——當然她並沒有真正出現而只是存在於作者意念之中，因而這裡用了一個“如”字。但詞人此來，卻又實是“奔”她而來，所以他就循著舊日的路徑繼續向前走去，企圖早早尋覓到她的影蹤。詞人說：你看，雖然時隔好久，但那多情的蝴蝶卻還認得昔日我與她一起遊玩的地方，它們正翩翩飛入柳陌深處去呢。不過，寫到此處，作者的詞筆陡然來了個大轉變，“舊曾來處花開未”？此句表面是說自己此行來得太早，或許當年共游處的叢花至今未開，因而她尚未踐約在此相候；其實也是寫他害怕“不見伊人”的擔憂心理，不過用一問句更顯得婉約纏綿。而事實上，聯繫下文看，則他此行確實是“撲”了一個“空”，所以又馬上折入下闋：“幾夜湖山生夢寐”。這從行文用筆上言，是一種“逆提反接”。它首先把時針“反撥”到以前的歲月中去：在沒有回來之前，自己的夢境中就曾多少次出現過與她一起作湖山冶遊的“鏡頭”！這裡尤其值得提出的是其中的“生”字。這個“生”字不光是單純的“產生”、“生成”之意，而且還包含有“創造”、“想像”之意在內。也就是說，多少個夜晚，自己都在努力把這次重逢於西子湖畔的聚會，想像得更纏綿、更熱烈一些，因而所生的夢境也就越發美好、越發溫馨。但以上這些又僅僅是“夢寐”而已，因此下文就反接以“評泊尋芳，只怕春寒里”。眼前所遇，既然只是花未開、人不見的春寒景象，那又何能來“評泊尋芳”（意即謂：在萬花叢中評論哪朵花最美，在游女如雲的人群中評論哪位倩女最美），又何能來重踐“花前月下”的舊約？這裡用了一個“只怕”，雖屬心理估測之辭，然卻又是“實寫”，——同上文“花開未”的問句一樣，它就使感情的表達更顯得委婉有致。詞情至此，就暫告一個段落，即由開頭歸來時的亢奮迫切而結之於撲空後的惆悵，由開頭蝶嬉楊柳的欣慰高興而結之於情人不見的寂寞。前幾夜的好夢，歸來時風吹衣袂的歡快，蝴蝶領路時的盼望，所有這些就全部都被眼前的“春寒”景象所“衝掉”！但是就在作者只能“死心”的當口，詞筆卻又陡轉，推出了“絕處逢生”的新境界來：在這無可奈何的現實環境中，詞人卻還有自己的“法寶”，——於是他那無法壓抑的熱情，立刻就展開著“想像”的翅膀，更加高漲地飛騰起來：“今歲清明逢上巳，相思先到濺裙水”，這真是妙不可言的佳句！清明節本是一個踏青遊春的佳日，其時杭城市民“尋芳討勝，極意縱游，……無日不在春風鼓舞中”（《武林舊事》卷三）；而上巳日又“傾都禊飲踏青”（《夢粱錄》卷二）。這一年，則清明恰逢上巳，其遊冶禊飲之盛況更將空前。所以作者遙想，當日暫未得見的伊人，到時必將出現在“長安水邊多麗人”的行列中間（到時就必能重踐舊日的盟約）。所以，儘管現在還是新春二月，但自己的心思早已飛到了她那令他神魂顛倒的石榴裙邊去了！拿一句成語來講，這一種想像真有點兒“匪夷所思”。它的奇特表現在下列兩方面：第一，它不直接去寫“三月三日天氣新”的西湖春景，也不直接描繪“繡羅衣裳照暮春”的麗人倩影（以上兩句為杜甫《麗人行》詩句），而是用了一個“濺裙水”的意象把這兩者概括在一起寫，這就顯得既“經濟”，又“香艷”（請想像一下：一群麗人佳娘正在湖濱掬水嬉戲，濺得繡裙上水痕點點，這是一幅多么優美艷麗的“仕女嬉水圖”），確是作者的一個“發明”。第二，它說自己此刻的相思情意“先到”了濺裙的水邊（也即濺上了水痕的石榴裙下），這就既寫出了自己感情之真摯深長，又顯得十分的纏綿和優雅。讀著這一句，人們一下子從眼前的料峭春寒中跳到了那個春光駘蕩的季節里去，同作者一樣獲得了心理上溫暖而美好的快感。這種寫法，利用了“時間差”，利用了“想像力”，使讀者墜入了一種無限溫馨而又迷離的境界中去；從詞的結構來看，也大有“峰迴路轉”、“餘味無窮”的妙處。所以從其“情”來講，全詞確是一往情深；從其“文”來講，又顯得相當的“瑰奇”、“警邁”（張鎡《梅溪詞序》）。史達祖的這首《蝶戀花》與李商隱的《無題詩》相比，《蝶戀花》構思精巧，有神來之筆，最明顯的證據是李商隱僅僅感覺到“春心莫共花爭發”，而史達祖卻進一步在文中說到了“春心先於花爭發”。
