基本介紹
- 中文名：菸灰缸案
- 時間：2000年5月11日凌晨1時許
- 人物：郝躍
- 地點：田灣正街10號
案件詳情,案件偵查,傷者情況,案件處理,連坐起訴,案件審理,判決執行,案件評論,
案件詳情
將過路行人砸成八級傷殘
2000年5月11日凌晨1時許，郝躍從上清寺步行回學田灣正街10號的家，在距家200米遠的59號門口，碰到了熟人李某，兩人站在馬路邊聊天。
郝躍被一個從高樓上掉落下3斤重的菸灰缸砸成重傷。
事發時，學田灣正街59號一樓的劉氏老夫婦聽到響聲立即奔出，發現郝躍滿頭是血昏倒在樓院門口，地面上有個重3.8斤、直徑達10多厘米天藍色的“三五”牌菸灰缸。李某手臂也被從郝躍頭上掉落的菸灰缸砸中受傷。
案件偵查
之後，因菸灰缸上的指紋遭到破壞，調查此案的警察排除了人為故意傷害的可能性，卻始終無法查明扔菸灰缸的真兇。
傷者情況
醫生檢查發現，菸灰缸正好砸中郝躍頭頂左側，使得顱骨破碎。郝躍後經法醫鑑定為八級傷殘。
案件處理
連坐起訴
開啟無主墜物的判決先河
事發的學田灣正街59號附近兩側樓房都是老舊的還建房，共有數百家住戶。因找不到真兇，郝躍的妻子羅朝蓉決定利用法律的武器來為丈夫維權。
經和公司法律顧問、勝大律師事務所的王建明律師商量，兩人決定將可能給郝躍造成傷害的附近住戶全部告上法院。
2001年8月10日，在休養一年後，郝躍一家將可能丟菸灰缸的學田灣正街65號、67號臨街的24家住戶及開發商告上了渝中區法院，要求眾被告共同承擔醫療費等共33萬餘元。
案件審理
一審
2001年12月19日，渝中區法院審理認為，除了搬離的兩名住戶外，上述住戶均不能排除有扔菸灰缸的可能性。根據過錯推定原則，這22個住戶分擔賠償責任。
法院認定郝躍的損失總計17.8萬餘元，由各戶各賠償8101.5元；其中，此案受理費及其他費用總計6688元，由被告各承擔304元。
二審
一審判決後，22名被告不服抗訴。2002年6月3日，市第一中級人民法院維持原判。
判決執行
至2014年僅3戶履行賠償責任
宣判後，大部分被告不服，認為自己冤枉，因此拒絕履行法律判決，不願給錢。羅女士無奈之下代表丈夫向渝中區法院申請強制執行。
面對法官上門，被告們都說沒錢，拒絕賠償。後來法院只得向部分被執行人所在的單位下達了裁定，迫於單位和社會壓力，這才陸續有被告開始賠償。
郝躍介紹，這其中，有時任沙坪壩區人大代表魏茂和、市內某局的公務員呂先生，還有一名在電車公司上班的住戶，在付了1000多元後就沒有了下文。
從法院判決至今2014年，就這三人履行了判決，郝家總共獲得賠償不足2萬元。因執行困難，1年多後，當地法院以執行困難為由，中止執行，此事於是一直拖到了現在，“菸灰缸案”也逐漸淡出人們的視線。
案件評論
郝躍表示：自己現在仍在經營一家機械租賃企業，並不缺錢，只是希望通過這個案件的恢復執行，找回自己的程式正義，並再次提醒人們不要高空拋物，防止悲劇重演。
鄰居們：每人8000多元的賠償實際上即使按每月200元支付，至今也應付清了，但大家不願賠，主要是都覺得冤。
被告之一夏澤園：事發當晚自己在睡覺，不可能丟菸灰缸，再加上家庭經濟困難，所以一直沒有履行判決。即使現在受害者提出恢復執行，但他依然表示不願賠償，並希望有機會能夠讓此案重審翻案。
當年完整履行了判決的住戶魏茂和表示：此案應該是一起人身傷害案，應按照刑事案立案，而不是在找不到真兇情況下，按照民事案件連坐索賠，導致其中95%的被告被冤枉，即使過了多年，他依然感覺氣不順。
