基本介紹
事件過程,政府決策,進入公眾視野,出現轉折,再次啟動徵集,陷入暫停期,塵埃落定,事件疑點,
事件過程
政府決策
2006年8月25日，歷經三年多調研和選址論證的廣州市番禺區垃圾焚燒廠取得廣州市規劃局下發的項目選址意見書。
2009年2月4 日，廣州市政府發出通告，決定在番禺區大石街會江村與鍾村鎮謝村交界處建立生活垃圾焚燒發電廠，計畫於2010年建成並投入運營。該公告表示：“違反本通告，拒絕、阻礙國家工作人員依法執行職務的，由公安機關依照有關治安管理處罰的法律、法規規定處理；構成犯罪的，依法追究刑事責任。”
4月1 日，番禺區市政園林局獲得國土部門批准的土地預審報告。
進入公眾視野
2009年9月起，廣州番禺大石的居民從媒體、網路等民間渠道得知當地要建垃圾焚燒廠。媒體報導稱，規劃在番禺大石街會江村附近、日處理2000噸垃圾的生活垃圾焚燒發電廠可能在國慶節後開工，2010年亞運會前投入使用。
10月25日下午，番禺大石數百名業主發起簽名反對建設垃圾焚燒發電廠的抗議活動。
10月30日，番禺區政府召開了解釋垃圾焚燒疑問的新聞發布會。就是在這次會上出現的四位專家後來廣受網友詬病。
11月5日，廣東省情中心對垃圾焚燒廠8公里內的12個小區調查證明，97.1%受訪居民反對建垃圾焚燒發電廠。同一天，廣州市番禺日報以頭版頭條報導《建垃圾焚燒發電廠是民心工程》，稱番禺區人大代表70多人視察了項目選址現場，認為這是“為民辦好事、辦實事的民心工程”。
11月6日，廣州市政協委員韓志鵬建議，在當前市民激烈反對建垃圾發電廠的情況下，因勢利導推進垃圾分類。據相關觀察，同一天，之前積極跟進的廣州各大媒體要么失語，要么改口，廣州電視台、《廣州日報》先後報導番禺和廣州當局將“依法推進垃圾焚燒項目”。
11月14日，廣州規劃局表示06年便批准了番禺垃圾焚燒廠的選址工作，正在配合環衛部門進行環評。強調如果通不過環評，規劃局才不會發出規劃許可證。
11月22日，廣州市政府召開新聞通報會，表示“要堅定不移推動垃圾焚燒”。
11月21-22日，CCTV公開報導廣州番禺垃圾焚燒廠這一全國性的公共政策事件。
出現轉折
11月23日，番禺區長召開了“創建番禺垃圾處理文明區工作座談會”，與約30多名小區業主進行面對面談話，稱“環評不通過不動工，絕大多數民眾反映強烈不動工”。同日，番禺大石鎮近300名居民因生活垃圾焚燒發電項目問題到市城管委上訪之後，又來到附近的市信訪局繼續上訪。但因上訪民眾沒有按照《信訪條例》選派5位代表與市領導直接對話，表示不願意“被代表”，導致副市長蘇澤群空等五個小時，最終也沒有民眾交流。
此日，《南方都市報》爆出政府態度的突然轉變與複雜的承建運營商關係有千絲萬縷的聯繫。
12月1日，網友爆料堅決要求垃圾焚燒的廣州市副秘書長呂志毅和垃圾焚燒利益集團存在密切關聯：他的兒子和弟弟都在垃圾焚燒廠供職。呂志毅回應說“這是胡說八道”。
12月2日，網友質疑四位環評專家身份：為做垃圾焚燒生意。
12月10日，番禺區表示，暫緩“垃圾發電廠”項目選址及建設工作，並啟動選址全民討論。
12月20日，番禺區委書記譚應華應麗江花園業主代表邀請，與反對垃圾焚燒的業主座談，表示已證實，會江項目目前已經停止。
再次啟動徵集
2011年4月12日，廣州市番禺區政府召開“番禺垃圾綜合處理(焚燒發電廠)”新聞發布會，並由廣州市城市規劃勘測設計研究院專家介紹番禺垃圾綜合處理(焚燒發電廠)修編情況和備選點情況。
會議上表示，廣州市番禺區政府公布5個建設垃圾焚燒發電廠的備選地址，最終廠址將通過廣泛討論，根據民眾意見、環評分析和專家論證來確定。番禺垃圾焚燒發電廠計畫在2014年建成投產。
番禺區政府表示，歡迎市民積極提出意見和建議，參與討論項目可行性及項目最優選址。與此同時，還將積極發揮區人大代表和區政協委員的作用，認真組織專家進行論證。綜合擇優選址後，將嚴格按照有關建設程式，穩步推進綜合處理項目環評、立項、征地和建設，採用國內最先進的技術和最好的設備設施，以人民民眾健康為出發點、落腳點，嚴格建設、嚴格管理、嚴格監管。
陷入暫停期
9月8日下午，廣州市通報《關於加強後亞運時期城市管理工作的實施意見》相關情況。市城管委巡視員孫金龍表示，最終決定番禺垃圾焚燒廠建設時間表的是廣州市民。
“現在的垃圾處理有焚燒、填埋和厭氧處理，關於它的時間表問題，媒體報導也很多，也有很多領導答覆，因為它的每一個步驟都要和人民的意願相吻合了，最後才能真正定下一個時間，最終定下時間的是我們的市民。”孫金龍表示，整個規劃運作、整個環評工作最終還要和當地民眾協調好利益關係，才能把它落地。
塵埃落定
2012年11月18日，番禺區政府再次發布通告，對廣州市第四資源熱力電廠（原番禺生活垃圾焚燒發電廠，以下簡稱第四熱電廠）項目進行第二次環評公示，並開展公眾調查活動，收集公眾對此項目的相關意見。
2013年6月26日上午，在南沙區大崗鎮舉行了第四熱電廠的奠基儀式。該項目占地面積9.68萬平方米，設計日處理生活垃圾2000噸，配置3台日處理能力為750噸的焚燒爐和2台25兆瓦的汽輪發電機組，年處理生活垃圾73萬噸和發電2.63億度。預計2015年完工，主要負責處理廣州市南部區域——番禺區和南沙區的城市生活垃圾，兼顧佛山市順德區不大於400噸/日的生活垃圾。
事件疑點
1、根據06年廣州市規劃局下發的《番禺區生活垃圾綜合處理廠的選址意見書》，建設單位必須在一年有效期內領取建設項目用地預審報告，但番禺區市政園林局直到2009年4月才獲得國土部門批准的土地預審報告。這意味著，這份選址意見書其實是失效的。對此，番禺區區長樓旭逵承認“程式上是一個缺陷”，但同時表示，“這不是一個不可完善的問題，我們可以重新申請”。
2、11月4日，廣東省省情調研中心發布的民調數據顯示，對於不贊成垃圾焚燒廠的原因，94.4%受訪者選擇了“因垃圾發電廠建設與民生息息相關，政府有關部門在決策過程中未能廣泛徵求民意”這一項——從2004年確定選址、2006年通過選址審批，5年來對於公眾沒有情況通報、沒有聽證、沒有徵求意見。直至09年9月，一則媒體通報的訊息：“由廣日集團投資兩億元的廣州市番禺區生活垃圾焚燒發電廠即將進行環評，環評通過後立即破土動工，預計明年建成”，才“驚醒”了周邊 30萬居民。
3、官方的選址周圍是人口稠密的居住區，僅僅諸如麗江花園、華南碧桂園、廣州奧園、南國奧園、祈福新村、星河灣等大型樓盤的居民就超過30萬，再加上鍾村鎮與大石鎮及會江、上滘、廈滘等已經城鎮化的眾多村落，總人口在70萬~100萬之間。可以說，從全世界的範圍看，從來沒有一個國家將垃圾焚燒項目建在人口如此密集的地方，西方國家基本上都是建在工業區的。這一點，成為番禺項目爭議的一個主要焦點。
此外，番禺項目距西南的亞洲最大火車站“廣州新火車站”不足3公里，距“新火車站規劃區”只有幾百米；項目東邊1公里處是廣州唯一國家5A級風景區香江野生動物園。上述區域又構成“廣州新火車站-漢溪長隆”廣州城市次級中心區域。
該垃圾廠選址位於廣州市可持續發展極其重要和敏感的區域中間、臨近：1)新客站。廣州市未來海陸空立體交通網的樞紐，廣州的新名片之一，廣佛都市圈的集散中樞。2)捷運3號線。連線機場、貫穿南北的捷運幹線，未來城市交通的主動脈。3)漢溪長隆。集休閒、旅遊、度假、娛樂、購物、商務於一體的廣州未來第四 商圈，在全國各省會城市中獨一無二的超大型商業文化綠地。4)大型樓盤。堪稱典範、飲譽國內地產界、廣州組團式發展標誌、已積聚數十萬人口的華南板塊七大 樓盤。這四大項目借地域優勢而有機結合，必將產生二加二大於五的協同效果。可以預見、未來的新客站商圈與獨具廣州特色的漢溪長隆商圈將在捷運南北幹線的支撐下，在華南板塊數十萬人口的支持下，從東西兩側向中間融合，成為國內最具特色的現代的超大型的環保型的綠色商圈，並乘廣州捷運八號線和佛山捷運二號線由東西貫通廣佛之勢，沿捷運向佛山梯度延伸、成為廣佛同城化的橋頭堡、廣佛都市圈的核心樞紐。就是這樣一個區域，難道非要在其中放置一個垃圾焚燒廠嗎？
4、複雜的承建運營商
2009年7月，廣日集團宣布，廣州市政府已經將廣州市生活垃圾的終端處理專營權授權給了廣日集團。也就是說，理論上，廣日控股公司“壟斷”廣州垃圾，然而廣日集團沒有獨吞這個大蛋糕，而是與廣州誠毅科技開發有限公司（台港澳合資的廣東立信企業有限公司旗下子公司）共同出資3億，成立一家名為廣州環保投資有限公司，全面負責生活垃圾處理業務。其中廣日集團出資1.53億元，占51%；誠毅科技出資1.47億元，占49%。廣東立信企業有限公司是一家台港澳合資公司，依靠為廣東移動公司開發電子計費器起家。與廣日集團公司類似，其也沒有從事垃圾焚燒處理的技術和經驗。
廣州環投公司成立後，立即介入李坑垃圾焚燒發電廠二期工程建設。2009年6月25日，廣州環投公司在廣州市工商局註冊登記成立了“廣州禺山環保能源有限公司”，公司註冊資金為1.85億元。隨後，廣州禺山環保能源有限公司成為番禺生活垃圾焚燒發電廠的建設單位，並於今年9月開始進行工程監理招標。
5、據網友爆料，堅決要求垃圾焚燒的廣州市副秘書長呂志毅的弟弟呂志平是垃圾焚燒控股公司廣日集團物流公司總經理，其大學剛畢業的兒子呂仁斌（後更正為呂延斌）是垃圾焚燒投資商廣州環投公司採購部經理。而呂志毅接受新快報記者電話採訪時態度曖昧，並不直接澄清。
6、四位環評專家，“做垃圾焚燒生意”？
教育部固廢處理與環境安全重點實驗室主任、清華大學教授聶永豐，申請了“立轉爐式生活垃圾熱解氣化焚燒爐”專利，是此項專利的發明（設計）人。
聲稱“烤肉產生的二惡英比垃圾焚燒高1000倍”的舒成光，被曝是全球最大的垃圾處理企業之一美國卡萬塔的中國區副總裁、首席技術專家。
中國科學院生態環境研究中心二惡英研究室主任、研究員鄭明輝，中國科學院生態環境研究中心二惡英研究室主任鄭明輝2007年在《人民日報》上稱二惡英是“定時化學炸彈”，在座談會上卻將二惡英稱為“可以控制的老虎”。
環境保護部華南環境科學研究所副所長許振成，則因為華南環境科學研究所正是該垃圾焚燒項目的環評單位被質疑。網友在爆料時還附上了詳細的資料出處。
