介紹,韻部關係,歌月元問題,
介紹
人們一般將周秦“幽侯魚歌”四部元音，分別擬作*u、*o、*a、*ai。上古歌部一般擬測是帶韻尾的，如李方桂擬作*ar；鄭張尚芳擬作*al、*ai。對於“魚歌合韻”的問題，邵榮芬認為：“魚部麻韻字在前漢時期跟歌部字通押的就已經時有所見，到了後漢時期，它們逐漸併入歌部，就是很自然的了。”
林語堂曾撰《陳宋淮楚歌寒對轉考》一文，舉十一證，明先秦陳宋淮楚一帶，往往將寒部字音讀若歌部之音。
陰聲韻中，齊魯韓三家詩脂、支兩部音近，歌部的細音發生音變，與支、脂、微三部發生交替。陽聲韻中，文、元兩部有部分字的輔音韻尾脫落，與微、歌兩部發生對轉。歌、支關係密切是戰國到秦漢之際楚方言的特色，但二部並未合併。秦漢時期楚方言中的“火”從《詩》中的微部轉人了歌部。
受到歌部字複元音單化（ai>a）的影響，周秦a元音（魚部）一、三等字從漢代開始有“a音o化”傾向，轉與侯部字相押。
前中古期，漢語通語語音史上曾發生首次長元音鏈式音移，引起一系列的音系重組，在元音音系中表現為上古歌魚侯幽部的分化、合併以及中古歌麻模魚虞侯豪餚尤幽韻的形成。這一事件中，高化規則對長化規則在作用時間上完全涵合。羅常培和周祖謨根據詩文押韻等材料指出，東漢和西漢最大的不同，其中一點即魚部的麻韻字轉入歌部。魚部麻韻轉入歌部，實質應是鏈移已開始，魚部的其他韻逐漸高化。歌、魚、侯、幽部中古入一、二、三等韻，不入四等韻。
從周秦以後的音變來看，歌部一、二等複元音單化轉入魚部（ai＞a）；三等元音高化入支部（jai＞je）。 在徐邈音切中，重紐兩類的上古來源絕不相同，如支韻重紐三等全部來自上古歌部，重紐四等全部來自上古支部。汪榮寶指出，中古的歌韻戈韻在上古（西漢或東漢中期以前）合併為歌部。王力在三十年代中期和五十年代中期，曾針對汪氏將歌戈韻和魚虞模韻在上古的並同和混淆批評說：“關於歌戈，汪氏之說大約可成定論；魚虞模在魏晉以上與歌戈分得很清楚，未可混為一韻。”這主要是說上古歌部和魚部是不同的，汪氏有混淆。
據胥淳《南北朝詩歌用韻研究》中的“分合韻”列表，《切韻》時期由歌部演變分化而成的“歌戈麻”三韻，上溯至南北朝，仍有很多相押的例子。上古歌、元部的一些字元音高化，進入《切韻》支、仙韻，成為重紐B類，與來自上古支、真部的重紐A類字形成對立。《切韻》里庚三作為B類與清韻作為A類隔著韻來實現重紐“對立”這種有點奇怪的情況，是古陽部這一部分字元音高化的演變較歌、元部滯後造成的。
開化方言泰韻讀 uɛ 的字與來自先秦歌部的歌韻字讀音相同。《廣韻》從戈聲之字在歌、果、過、麻數韻，古音皆歸歌部。
韻部關係
歌部與月部對轉，元歌對轉。
魚歌通轉，歌談通轉。《楚辭》歌、魚合韻10次。
歌微旁轉，脂歌旁轉。
歌物旁對轉。
歌月元問題
清代段玉裁已經初步具備了歌月元相配觀，元歌相通是段氏已經明確認識到的一條規律。
王力先生主張古無去聲，故將“祭去”合併於“祭入”（月部），以與歌、元相配。鄭張尚芳曾批評：“對去聲的產生，王力以長短入來解釋。但如果帶塞音韻尾的元音分長短，那么帶鼻音韻尾的元音也應分長短，這是通例。”
最早明確提出歌月元三部開合兩呼顯著不同，並認為其合口應當獨立構擬主元音的是前蘇聯學者雅洪托夫。基於這些現象，雅洪托夫將歌月元三部的開合口分開，將開合口的主元音分別構擬為a和o。
其實在雅洪托夫提出這種觀點之前，黃侃已經注意到了歌月元三部開合口有別。雖然他沒有將三部的開合口分立，但在韻部標目的時候“歌與戈、曷與末、寒與桓並舉”，說明他已經意識到單舉“開口”已經不能兼賅“合口”韻，認識到歌、戈兩類應該加以區分。
鄭張尚芳先生在文革時期提出了與雅洪托夫同樣的構擬。而明確撰文主張將歌月元三部開合兩呼應當分立的中國學者，首推李新魁先生。李先生在1979年出版的《古音概說》一書中，將傳統的歌月元三部分為歌部（ɑ/a）、戈部（ɔ）、祭部（ɑʔ/aʔ）、廢部（ɔʔ/œʔ）、曷部（ɑt/at）、月部（ɔt/œt）、寒部（ɑn/an）、桓部（ɔn/œn）。
古音學家將歌月元三部合口部分的主元音構擬為[o]，重要的原因之一是他們發現元部合口部分與侯東部關係密切。雅洪托夫舉了“短用豆作聲旁”“蕞、最用取作聲旁”“疃用重作聲旁”“寇用完作聲旁”四個例子。
董同龢將歌部獨立，不與其他韻部相配，用祭部配元部。歌部的確與月部、元部距離較遠。例如歌部的字到了中古有的進入歌戈韻，有的進入麻韻、有的進入支韻，多為果攝、假攝、止攝字，而與之相配的月部長入字則大多派入到祭泰夬廢等蟹攝韻中，在中古不是與歌部平聲字相配的去聲字。但是從諧聲系統上看，歌部與元部有一定的關係，例如“端”為元部字，“瑞”為歌部字。
從董同龢提出月部、元部要分兩類後，潘悟雲、余廼永等都研究過歌部能否再分，如 “ 爾 ” 字在《詩經》中經常與脂部字押韻，但從聲符來看又要歸入歌部。
