基本介紹
- 作品名稱：桂林路中作
- 創作年代：唐代
- 作品體裁：五言律詩
- 作者：李商隱
- 作品別名：桂林道中作
- 作品出處：《全唐詩》
作品原文,注釋譯文,詞句注釋,白話譯文,創作背景,作品鑑賞,整體賞析,名家點評,作者簡介,
作品原文
桂林路中作1
地暖無秋色，江晴有暮暉2。
空餘蟬嘒嘒3，猶向客依依4。
村小犬相護，沙平僧獨歸。
欲成西北望，又見鷓鴣飛5。
注釋譯文
詞句注釋
1.路：全唐詩校：“一作道。”
2.暮暉：落日的餘輝。
3.嘒嘒：象聲詞，蟬鳴聲。語出《詩·小雅·小弁》：“鳴蜩嘒嘒。”
4.依依：樹枝輕柔隨風搖動的樣子。據《詩·小雅·採薇》：“昔我往矣，楊柳依依。”
5.“又見”句：謂滯留桂管，不得北歸也。鷓鴣飛，語出朱鶴齡注引《禽經》：“子規啼必北向，鷓鴣飛必南翔。”傳說鷓鴣常南飛而不向北，鷓鴣鳴聲似曰“不如歸去”。
白話譯文
秋天了樹葉還沒發黃，江面上反射著落日的餘光。
客人啊你慢慢走，樹上的知了齊聲嚷嚷。
小村子裡狗聲相叫，平平的沙灘上走來一個和尚。
我欲向西北的家鄉空望，又見鷓鴣在說“不如歸去”。
創作背景
此詩為大中元年（847）深秋作於桂林。唐武宗會昌六年（846）三月，武宗崩，宣宗即位，重用牛黨，大黜李黨。李商隱難以保持當時秘書省之職，於唐宣宗大中元年（847）應桂管（故治在今廣西桂林市）觀察使鄭亞之邀，入其幕為書記。此詩即為在桂林幕府期間，遊歷所作。
作品鑑賞
整體賞析
這是一首借景抒情的五言律詩。詩以客居思鄉為情感原點，以回程景象為發散點，將遠居他鄉的孤愁與對家鄉的思念融為一體，借景抒情，寓情於景，動靜結合，聲色俱見，表達深沉的懷想。
首聯“地暖無秋色，江晴有暮暉”寫江邊之景：南方因為溫度高，所以到了秋天依然感覺不到蕭瑟的秋意，四處依然是蔥鬱旺盛的植物；夕陽的餘暉映照在江面之上，本來清朗的江面，似乎迷濛著靄靄的霧氣。秋士見陰而悲，畢竟是到了秋天，依然能捕捉到來自心底的一絲愁緒。這裡顯然是以樂景寫哀情，不過含蓄了一點。江上的迷濛更能讓人想起“日暮鄉關何處是，煙波江上使人愁”的相同感受，所以，起筆雖然是直寫，好像不動聲色，其實已將思鄉的情絲悄悄纏繞在景物之中，不過是難以清晰感受到罷了。總而言之，首聯用樂景哀景相幫襯，一反一正，目的是為詩歌后面抒發思鄉之情渲染氛圍，蓄勢造情。
頷聯“空餘蟬嘒嘒，猶向客依依”，重點描寫寒蟬淒切。作者感覺到它的低鳴好像是在撫平自己遠離故鄉的愁緒，又像是在呼喚自己，不忍其離去。作者雖然採用移步換景的寫作順序，但是選擇意象上還是逐層入情的。“空餘”，寫眼前除了蟬鳴外再無一點聲響。此二字更是指示性的伏筆，讓讀者不致誤解頸聯“村小犬相護，沙平僧獨歸”之義，又為收尾做鋪墊。到了頷聯，作者所要抒發的情感線路更加清晰，就這樣慢慢過渡到核心情感的出現。頸聯“村小犬相護，沙平僧獨歸”寫小村上的群狗跑來迎接並護送我這孤獨的苦行僧回宅，沙路平整，曲徑幽幽。這說明作者已經離開了江邊，距自己的住所越來越近了。犬一直圍著自己跳來跳去，說明作者在此居住已有一段時日，也正是說明離開故鄉已經很長時間了，已經到了蕭瑟的秋天了，時間過得可真快。此情此景下，作者一邊是從任上回到住所的喜悅，另一邊又是回去之後的孤獨無聊，不知道自己是該向前走還是向後走，躊躇在心，遲疑不前，就那么站在原地，思緒邈邈。此時的李商隱，妻子已經病故，孑然一身，遠在他鄉，雖然做了幕僚，雜事也不多，但是那份孤獨無依的感受一刻也未曾遠離，所以可以理解他此時矛盾的心情。作者把自己比喻成僧徒，實是調侃之語，言外有一絲的苦澀辛酸。在這樣的心境下，再引出本詩主旨——思鄉，那種苦味就不是一般思鄉之作可以相比的。
尾聯“欲成西北望，又見鷓鴣飛”寫作者因為思鄉之情油然而生，正想抬頭向西北方的故鄉看上一眼，但地平無高處，無高處可以觀望，只有陣陣鷓鴣的哀鳴在耳邊縈迴，好像是正在催促他趕緊回家。鷓鴣啼鳴在歷代詩歌中是常見的意象，用在此處，與西北望相比襯，則愈見思鄉之深切。詩歌結尾，作者用鷓鴣飛鳴來烘托思鄉的情感，使得整個意境飽滿深沉，更何況此時已是向晚時分，天色漸暗，思情漸濃，那種自傷自憐的情感自然溢於言表。
全詩以寫思鄉為核心，從眼前景寫起，一層一層逼近內里，正是作者情感自然發展的軌跡。詩作前六句寫一路上的秋景，雖然恬靜悠閒，結句卻抒發了思鄉不得歸之感慨秋日暮色中，寒蟬依依、群犬相護、鷓鴣催歸，好像只有這些蟲、獸、禽等天物，懂得苦行僧般的詩人孤獨至極的心情。尤其犬護獨歸的畫面讓人久久不能釋懷。犬把作者看成本鄉人，又隱隱透露出誰人可知的悲涼，一個寂寥獨歸、西北望鄉思愁的詩人形象躍然紙上。
名家點評
清·姚培謙：上半首，是桂林氣候如此犬護僧歸，人、物各有依棲之所，而望鄉遠客，又見鷓鴣之惱我情緒也，真是無可奈何。（分體箋注《李義山詩集》卷三）
清·程夢星：此述從事鄭亞為不得已而行之情也前四句言桂林氣候絕異京師。五、六言其地之荒僻。末言回望京師，遠在西北，不逢來人，但見鷓鴣南翔而已，其何以為情耶？《《重訂李義山詩集箋注》卷上）
清·何焯：鷓鴣飛但南向，見《吳都賦》注。僧猶有歸處，而我獨南去無家，徒有蟬聲尚似故鄉耳。（《沈輯評本》）
清·紀昀：平正之篇。前四句一氣流走，頗有機致。五六句撐拄不起，便通首乏精神，並前四句亦覺庸俗矣。此等處如屋有柱，必不可順筆寫下也。（《抄詩或問》）
清·紀昀：前四句頗有氣格，五六句拄不起，並前半篇亦成滑調矣。此等處如屋有柱，必不可順筆填湊者，晚唐之靡靡，病多坐此。（《沈輯評本》）
清·張采田：晚唐詩格，雖異於中唐，然終勝宋人以後，未見其必靡靡也。且晚唐家派亦不同，不得一概無別。紀氏專守定坊刻《三百首》及宋後人《集》，隨聲附和，抹殺晚唐，豈通論哉？甚矣！詩家賞音之未易遇也。（《李義山詩辨正》）
清·張采田：義山冬使南郡，而此詩有“地暖無秋色”句，故馮氏疑為近游。然考《樊南甲集序》作於十月舟中，其起程或不妨在九月，有此等詩未可知也。（《玉谿生年譜會箋》）
