廖保平

廖保平，男，廣西融安人，1999年畢業於北京師範大學。曾在銀行從事行政、編輯工作，現為長江日報評論員、中國國際文學藝術家協會會員。 大學時“讀詩破萬首”，好風雅，工作後涉足散文隨筆筆記雜文小說公文領導講話等多種文體，現又轉攻評論，故文風“雜” “亂”“無”“章”。寫作的目的是尋找真理真情，探索人的多種可能性。評論代表作：對不起，我不抵製法國貨。

基本介紹

• 中文名：廖保平
• 出生地：廣西融安
• 職業：作家
• 畢業院校：北京師範大學
• 性別：男

廖保平最新簡介

廖保平，筆名達岸、西越，專欄作家，曾任《長江日報》評論員，2009年8月起任《長江商報》評論部主編。1999年畢業於北京師範大學中文系，曾在某銀行做過行政、研究工作，因嚮往文字的江湖，遂轉入媒體。典型的寫作多面手，在國內外報刊雜誌發表各類作品近百萬字，拿過多個獎項，連續多年有雜文入選各種度年雜文選本，被譽為“評論界殺出的一匹黑馬”。是騰訊思想部落格知名部落格。2008年底與左派憤青在網上爭鳴，引起極大關注，撰寫的《廖氏憤青教材》廣為流傳，被右派媒體稱為“中國反（左）憤鬥士”。2009年6月，著有《中國誰在不高興》（合著），PK《中國不高興》，引起輿論廣泛關注。此人逐漸成為右派憤青的代表人物。是以美分為首的右派憤青的思想領軍人物之一。

廖保平

“十博士”的廁所與客廳

綜述

于丹最近遭遇冰火兩重天，一是新書火賣，一罵聲四起。在我看來實在是太正常不過了，如果對一件事情只有贊同的聲音，而沒有反對的聲音是不正常的，那只有在一言堂的時代才會這樣。多種聲音共存，正說明我們這個時代是一個寬容的時代、多元的時代、爭鳴的時代。反對於丹的聲音既有普通觀眾，比如打現“孔子很生氣、莊子很著急”旗號的觀眾就是一個代表，當然也有學者，比如“十博士”的聯名反對。

其實，從劉心武講《紅樓夢》到易中天講《三國》，反對的聲音就一直沒有停息，對於普通觀眾的反對，我多理解為因為演講者講的是中國文化，誰都知道一點，誰都可以講一點，何況，于丹講的是心得，一個普通觀眾的心得和于丹的心得不一樣，他就可以站出來反對她，這叫做仁者見仁智者見智。如果于丹講量子力學，講費馬大定理，我想反對的聲音可以會少很多，因為並不是人人都懂這些知識，不懂，只好閉嘴。

對於專業學者的反對，我多理解為對演講者挑刺，維護知識的正確性，防止謬種流傳，遺害無知者。但是如果專業學者不是從嚴謹的學術角度出發，不是從對演講者的具體糾錯下手，而是扮成一個衛道士，單純的做道德的批判，動機就很值得懷疑。

抵制于丹的雄文

我找到了“十博士”聯名抵制的雄文“我們為什麼要將反對於丹之流進行到底”，並且認真地拜讀了三遍。我發現十博士並沒有清楚地列示于丹的罪狀，但能夠從全文看到有那么幾條：比如“意淫中國文化”，“高學歷文盲”，“把人文理論庸俗化和媚俗化，極度無知等等，總之是是于丹鬧出了把廁所當客廳的笑話。說實話，看了“十博士”言辭激憤、頭頭是道的雄文，我就想笑，我覺得作為博士的他們（其實有的還不是博士，有的還是本科生）也太不認真嚴謹了，說于丹是一個“古漢語知識連國中文化水平都達不到的‘影視學博士’”，充分反映了“十博士”開戰之前連兵家必做的基本功即“知己知彼”，都懶得去做。

說明一下，我是北師大中文系畢業的，我認識的一個在日本教書的師姐，她說于丹就是他的大學同學，那時是一個不起眼的小姑娘，不曾想一夜紅遍大江南北國內國外。為了確認，我從母校老師得知“于丹本科就讀北師大中文系，碩士時的專業是中國古代文學中的先秦文學。”我知道，要進行古典文學研究，首先要古漢語過關，否則就像盲人失去拐杖。一個曾經研究過中國古代文學中的先秦文學的碩士，被“十博士”說成“古漢語知識連國中文化水平都達不到”，這不能不令我對“十博士”提筆成文“不假思索”的勇氣嘆為觀止，也不知道這篇戰鬥的檄文有什麼力量！單從種信口開河的做法，我就看出“十博士”的反對不是狐狸吃不到酸葡萄，就是借于丹炒作自己。

于丹之走火，放在今天的時代背景下，我理解為，近年來，隨著中國經濟的持續高速發展，社會的各個層面都有一種精神訴求和文化精神完園回歸的態勢，中國人的族群認同和文化認同心理十分強烈，我們可以讀經運動、復興漢服、國學熱、百家講文化中窺見一斑。這就需要對民族文化資源有起碼的了解，而四書、老莊、史記、詩經、楚辭等，它們裡面包含了中化民族價值理念和立身行事、安身立命的做人做事道理。

文化傳播

可是普通讀者要解讀這些經典絕非易事，此外，需要有人給他們上堂文化課。可是，如果找一些專門學者，從訓詁和嚴格章句來講，估計會言者昏昏，聽者昏昏。作為普通觀眾，他們既沒有時間也沒有必要拿經典著作來做學問，他們只需要學者做通俗的普及或者說引進門。因此，于丹用大眾媒介，通俗語言，民間的而非學術的方式來解讀經典，立即俘虜了很多人，引領觀眾去親近、學習、傳承古典文化的精髓，就是一個不小的功勞。

我覺得于丹和易中天都有一個特點，就是把學術變成“深入淺出”的知識，讓一般人易於、樂於接愛。有的學院派學者認為他的講座，充滿了快餐式文化特徵，我認為這恰恰是于丹把死的學問做活的表現。我們知道，一般來說，學院派學者關心得更多是的歷史而不是現實，是書本而不是人生，是學理而不是人的情感和意志。但是，學問，特別是人文社會科學的學問，如果不跟現實生活相連，那樣的學問就是一潭死水的學問，刻舟求劍的學問，閉門造車的學問，孤芳自賞的學問。

曲解

比如講孔子、講莊子，學者可以躲在大學校園裡之乎者也地尋章斷句，搖頭晃腦，做學術研究，也可以站在電視螢幕上滔滔不絕地古為今用，豐富人生，做學術傳播。于丹顯然是屬於後者，他結合現代人的生活，對經典進行感悟，呼應了現代人的心靈需求，因為現代社會競爭激烈，人們急需解脫、解壓，于丹為人們從經典中尋找心靈的鑰匙，贏得了很多觀眾的喜愛。我覺得解決心靈的問題永遠是人類的精神努力，于丹是學以致用。對於專做學問、打算做學問的人，可能會喜歡前一種，對於普通觀眾，可能就喜歡後一種，但都對學術有促進作用，只不過是作用的方向不同，一個是深究，一個是普及，不能說做學術傳播就是對傳統文化的褻瀆和無知。

文化需要多元的聲音

文化需要多元的聲音，表達對文化的看法是每個人的權利，包括“十博士”在內，對傳統文化報有濃厚感情是令人尊敬的，但是為了尊敬傳統文化而採取並不文化的方式，把于丹當成中國文化的罪人，不僅要他立即下課，還要向全國觀眾道歉謝罪，真有這么嚴重嗎？于丹真的落到道歉於全國時，大約我們又回到了“文革”時代。一個人講了一點自己的讀經心得，你愛聽就聽，不愛聽就換台拉倒，罵兩句也無所謂，還不至於要到得罪於國人的程度吧？我反對你的觀點，但我誓死捍衛你說話的權利，如果變成我反對你的觀點，我誓死打倒你，這不是文明的進步，而是文明的倒退。在這裡，是“十博士”把廁所當成了客廳，而不是于丹。