國際清算銀行 巴塞爾銀行監管委員會自1975年至今所制定發布的一系列原則、協定、標準和建議的統稱，是國際清算銀行成員國的中央銀行統一監管的有機檔案體系，因此，稱為巴塞爾檔案體系（Basle Framework），也是國際金融界的規則，對所有從事國際業務的銀行機構有重大影響。
基本介紹
- 中文名：巴塞爾檔案體系
- 外文名：Basle Framework
- 提出時間：1975年
- 提出目的：國際金融界的規則
實質,一系列檔案,《1975年協定》,《1983年協定》,《1988年資本協定》,《1992年7月聲明》,《巴塞爾資本協定修訂框架》,新版(2006)《有效銀行監管核心原則》全文,前 言,核心原則,有效銀行監管的先決條件,適度的系統性保護機制,
實質
其實質是為了完善與補充單個國家對商業銀行監管體制的不足，減輕銀行倒閉的風險與代價，是對成員國商業銀行聯合監管的最主要形式，並且具有很強的約束力。巴塞爾協定的價值得到了廣泛的認同，在20世紀90年代成為一個世界性的標準，有超過100個國家將巴塞爾協定的框架運用於其本國的銀行系統。
一系列檔案
1974年9月由國際清算銀行發起，美國、英國、法國、德國、義大利、日本、荷蘭、加拿大、比利時、瑞典十國集團及中央銀行監督官員在巴塞爾開會，討論跨國銀行的國際監督與管理問題，自此形成了一系列的檔案。主要有：
《1975年協定》
，簡稱《庫克協定》。該協定對海外銀行監管責任進行了明確的分工，監管的重點是現金流量與償付能力，這是國際銀行業監管機構第一次聯合對成員國國際商業銀行實施監管。此外，該協定提出兩個值得注意的問題：其一是特定的國際銀行集團的結構問題對具體監管的影響；其二是強調監管當局之間信息交流的重要性。
《1983年協定》
由於各成員國的監管標準存在較大差異，東道國與母國之間監管責任劃分的實際適用上也存在不同意見，致使1975年協定的弱點充分暴露。為此，巴塞爾委員會於1983年5月進行修訂,形成《對銀行國外機構監管的原則》（Principles for the Supervision of Bank’s Foreign Establishments）。該協定的兩個基本思想是：一是任何海外銀行都不能逃避監管；二是任何監管都應恰如其分。該協定對1975年協定的多數原則都進行了更加具體的說明。
《1988年資本協定》
，該協定全稱《關於統一國際銀行資本衡量和資本標準的協定》，簡稱《舊巴塞爾資本協定》。該協定中對衡量標準和資本水平的規定，是為了通過減少各成員國規定的資本數量差異，以消除銀行間不公平競爭；同時，委員會認為資本比率的高低又直接影響各跨國銀行的償債能力。《1988年資本協定》比《1983年協定》和《1975年協定》中關於東道國和母國聯合監管國際銀行的協定又前進了一大步。因為，通過對資本充足率的規定，銀行業監管機關可以加強對商業銀行資本及風險資產的監管，也對衍生工具市場的監管有了量的標準。
《1992年7月聲明》
即《國際銀行集團及其跨境機構監管的最低標準》（Minimum Standards for the Supervision of International Banking Groups and Their Cross-Border Establishments），該聲明是巴塞爾銀行監管委員會針對國際商業信貸銀行倒閉給國際銀行業監管帶來的教訓而作的。聲明中設立了對國際銀行最低監管標準，使得各國銀行監管機關可以遵循這些標準來完成市場準入、風險監管、信息取得的要求。具體內容是：1、所有國際銀行集團和國際銀行應該屬於本國有能力行使統一監管的機構所監管。2、建立境外機構應事先得到東道國監管機構和銀行或銀行集團母國監管機構的同意。3、東道國監管當局擁有向銀行或銀行集團母國監管當局索取有關跨國分支機構信息的權力。4、如果東道國監管當局認為，要求設立機構的一方在滿足以上幾個最低標準方面不能使其滿意，從達到最低標準的謹慎性需要考慮，該監管當局可以採取必要的限制措施，包括禁止設立該機構。
1996年初，10國集團簽署了《資本協定關於市場風險的補充規定》，其核心內容是必須對市場風險進行量化並計算相應的資本要求。
1998年9月巴塞爾銀行監管委員會的《關於操作風險管理的報告》突出強調了操作風險對銀行的影響，建議對操作風險提出設立最低資本標準，同時對利率風險的管理也提出了要求。
《巴塞爾資本協定修訂框架》
全稱為《關於統一國際銀行資本衡量和資本標準的協定：修訂框架》，是2004年6月26日十國集團的央行行長們一致通過的，即《新巴塞爾資本協定》的最終稿。《1988年資本協定》在實際套用中日益顯現出來的局限性，巴塞爾銀行監管委員會決定對《1988年資本協定》進行全面修改，並於1999年6月發布了修改後的新資本協定第一稿，2001年1月16日發布第二稿，2003年4月至7月底就新資本協定第三稿徵求意見。原準備於2004年正式實施，但因故推遲實施。根據安排，第三稿將於2006年底在10國集團國家開始實施。
新版(2006)《有效銀行監管核心原則》全文
有效銀行監管核心原則
（巴塞爾核心原則）
前 言
1. 本檔案是1997年9月巴塞爾銀行監管委員會（以下簡稱委員會1[1]）頒布的有效銀行監管核心原則的修訂本。此後，核心原則評估方法2[2]相繼出台。為了達到良好監管實踐的基本要求，許多國家都將核心原則作為評估本國監管體系的質量和明確未來工作要求的標桿。實踐證明，各國核心原則達標情況的自我評估效果良好，有助於各國發現監管制度和實施方面存在的問題並為解決這些問題確定工作的重點。巴塞爾核心原則的修訂本再次突出了開展自我評估的重要性。近年來，國際貨幣基金組織和世界銀行一直在金融部門評估計畫中利用核心原則評估各國銀行監管體系和實踐。然而，1997年以來，銀行監管制度發生了重大變化，各國通過實施核心原則積累了豐富的經驗。由於監管制度和實施方面出現了不少新問題、人們的認識也不斷加深，委員會相應頒布許多檔案。基於上述情況，有必要對核心原則及評估方法進行修訂。
2. 在修訂核心原則和評估方法的工作中，委員會力求確保1997年核心原則總體架構的連續性及可比性。實踐證明，1997年的架構運轉良好。因此，委員會不考慮對核心原則進行大範圍的修改，而是將工作的重點放在對現行架構需要修訂的一些方面，以便做到與時俱進。修訂工作不會在任何方面對以往工作的有效性提出質疑，更不會對依據1997年的框架對有關國家的評估及改革方案提出質疑。
核心原則
5. 核心原則是良好監管實踐的最低標準，適用於世界各國4[4]。核心原則和評估方法制定為強化國際金融體系做出了貢獻。不論是開發中國家還是已開發國家，銀行體系存在的問題會給一國和全球的金融穩定造成威脅。委員會認為，在世界各國實施核心原則將有助於大大提高國內外金融穩定，並為強化有效的監管體系奠定很好的基礎。
6. 巴塞爾核心原則規定了有效監管體系應遵循的二十五條原則5[5]。
原則1 – 目標、獨立性、權力、透明度和合作:有效的銀行監管體系要求每個銀行監管機構都有明確的責任和目標。每個監管機構都應具備操作上的獨立性、透明的程式、良好的治理結構和充足的資源，並就履行職責的總體情況接受問責。適當的銀行監管法律框架也十分必要，其內容包括對設立銀行的審批、要求銀行遵守法律、安全和穩健合規經營的權力和監管人員的法律保護。另外，還要建立監管當局之間信息交換和保密的安排。
原則2 – 許可的業務範圍:必須明確界定已獲得執照並接受監管的各類機構可從事的業務範圍，嚴格控制“銀行”一詞的使用。
原則3 –發照標準:發照機關必須有權制定發照標準，有權拒絕一切不符合標準的申請。發照程式至少應包括審查銀行的所有權結構和銀行治理情況、董事會成員和高級管理層的資格、銀行的戰略和經營計畫、內部控制和風險管理，以及包括資本金規模在內的預計財務狀況；當報批銀行的所有者或母公司為外國銀行時，應事先獲得其母國監管當局的同意。
原則4 –大筆所有權轉讓:銀行監管當局要有權審查和拒絕銀行向其他方面直接或間接轉讓大筆所有權或控制權的申請。
原則 5 – 重大收購:銀行監管當局有權根據制定的標準審查銀行大筆的收購或投資，其中包括跨境設立機構， 確保其附屬機構或組織結構不會帶來過高的風險或阻礙有效監管。
原則 7 –風險管理程式 :銀行監管當局必須滿意地看到，銀行和銀行集團建立了與其規模及複雜程度相匹配的綜合的風險管理程式（包括董事和高級管理層的監督），以識別、評價、監測、控制或緩解各項重大的風險，並根據自身風險的大小評估總體的資本充足率。
原則 9 – 有問題資產、準備和儲備:銀行監管當局必須滿意地看到，銀行建立了管理各項資產、評價準備和儲備充足性的有效政策程式，並認真遵守。
原則 14 –流動性風險:銀行監管當局必須滿意地看到，銀行具備反映銀行自身的風險狀況的管理流動性戰略，並且建立了識別、評價、監測和控制流動性風險及日常管理流動性的審慎政策和程式。銀行監管當局應要求銀行建立處理流動性問題的應急預案。
原則15 –操作風險:銀行監管當局必須滿意地看到，銀行具備與其規模及複雜程度相匹配的識別、評價、監測和緩解操作風險的風險管理政策和程式。
原則 16–利率風險:銀行監管當局必須滿意地看到，銀行具備與其規模及複雜程度相匹配的識別、計量、監測和控制銀行帳戶利率風險的有效系統，其中包括經董事會批准由高級管理層予以實施的明確戰略。
原則 17 –內部控制和審計:銀行監管當局必須滿意地看到，銀行具備與其業務規模和複雜程度相匹配的內部控制。各項內部控制應包括對授權和職責的明確規定、銀行做出承諾、付款和資產與負債賬務處理方面的職能分離、上述程式的交叉核對、資產保護、完善獨立的內部審計、檢查上述控制職能和相關法律、法規合規情況的職能。
原則 18 –防止利用金融服務從事犯罪活動:銀行監管當局必須滿意地看到，銀行具備完善的政策和程式，其中包括嚴格的“了解你的客戶”的規定，以促進金融部門形成較高的職業道德與專業水準，防止有意、無意地利用銀行從事犯罪活動。
原則 19 – 監管方式:有效的銀行監管體系要求監管當局對單個銀行、銀行集團、銀行體系的總體情況以及銀行體系的穩定性有深入的了解，工作重點放在安全性和穩健性方面。
原則 20 – 監管手段:有效的銀行監管體系應包括現場檢查和非現場檢查。銀行監管當局必須與銀行管理層經常接觸。
原則 21 –監管報告 :銀行監管當局必須具備在單個和並表基礎上收集、審查和分析各家銀行的審慎報告和統計報表的方法。監管當局必須有手段通過現場檢查或利用外部專家對上述報表獨立核對。
原則22 –會計處理和披露:銀行監管當局必須滿意地看到，銀行要根據國際通用的會計政策和實踐保持完備的記錄，並定期公布公允反映銀行財務狀況和盈利水平的信息。
原則23–監管當局的糾正和整改權力:銀行監管當局必須具備一整套及時採取糾改措施的工具。這些工具包括在適當的情況下吊銷銀行執照或建議吊銷銀行執照。
8. 各國應對轄區內所有銀行實施核心原則6[6]。各國可超越核心原則以求達到最佳監管實踐的要求，特別是市場和銀行發達的國家更加如此
9. 提高核心原則的達標程度，有助於提高整個金融體系的穩定性。然而，這並不一定能夠確保金融體系的穩定，也不會因此就避免單個銀行的倒閉。銀行監管不能也不應該確保所有的銀行都不倒閉。在市場經濟中，倒閉是承擔風險的內容之一。
10. 委員會鼓勵各國在會同其它監管部門及有關各方的配合下落實核心原則。委員會希望國際金融組織和其它有關方面利用核心原則幫助各國強化監管工作。在監測各項銀行審慎標準的實施方面，委員會將繼續加強與國際貨幣基金組織和世界銀行的合作。委員會還將繼續加強與非十國集團國家的合作。
有效銀行監管的先決條件
11. 有效的銀行監管體系取決於一些外部因素或前提條件。雖然這些前提條件不在銀行監管當局的管轄之內，但是實踐中它們對銀行監管的有效性有直接的影響。如果前提條件不完善，銀行監管當局應提請政府注意這些問題，特別是它們對實現監管目標的現實或潛在的負面影響。
穩健且可持續的巨觀經濟政策；
完善的公共金融基礎設施；
有效的市場約束；和
適度的系統性保護機制
（或公共安全網）
13. 如果公共金融基礎設施不完善，金融體系的穩健性和發展將會受到影響。完善的公共金融基礎設施包括以下內容，：
●有助於公平解決爭議的長期實施的商業法律體系，其中包括公司法、破產法、契約法、消費者保護法和私有財產法；
●國際普遍接受的綜合、明確的會計準則和規定；
●對規模較大的公司進行獨立審計的體系，以確保財務報表的使用者（包括銀行）相信各類帳目能真實公允地反映公司的財務狀況，各類帳戶應是按照既定的準則制定的，並且審計師對其工作負責；
●有效獨立的法務部門和接受監管的會計、審計和律師行業；
●具備針對其它金融市場以及在適當情況下這些市場的參與者的明確規章制度和充分的監督。
●安全、有效的支付和清算系統，確保金融交易的清算，並且控制交易對手風險。
14. 有效的市場約束取決於市場參與者能否得到充分的信息、管理良好的銀行能否得到適度的財務獎勵，是否存在使投資者對其決策結果負責的各項安排。這裡涉及的許多問題包括，公司治理結構、以及借款人向現有和潛在的投資者及債權人提供準確、有意義、及時、透明的信息。
15. 總體來說，確定適度的系統性保護是涉及其它部門（包括中央銀行）的政策問題，特別是在需要動用公共資金時。由於對相關部門的情況十分了解，銀行監管當局一般也能發揮一定作用。在處理系統性問題時，一方面要解決影響金融體系的信心問題，避免問題擴散到其他健康的銀行，另一方面要注意將對市場信號和市場約束的扭曲降到最低點。在許多國家，存款保險體系就是系統性保護的一種形式。如果存款保險制度設計合理，有助於降低道德風險，它可提高公眾對銀行體系的信心，防範有問題銀行的風險擴散。
1[1] 巴塞爾銀行監管委員會是1975年由十國集團國家中央銀行行長建立的。委員會由比利時、加拿大、法國、德國、義大利、日本、盧森堡、荷蘭、西班牙、瑞典、瑞士、英國和美國的銀行監管當局及中央銀行的高級官員所組成。委員會的秘書處設在巴塞爾的國際清算銀行，並經常在此舉行會議。
3[3] 阿拉伯銀行監管委員會、美洲國家銀行監管協會（ASBA）、加勒比銀行監管組織、歐洲銀行監管委員會（CEBS）、東亞及太平洋地區中央銀行行長會議組織銀行監管工作小組、中歐和東歐銀行監管組織、法語國家銀行監管組織、海灣國家合作理事會銀行監管委員會、伊斯蘭金融服務理事會、離岸銀行監管組織、中亞和外高加索監管組織、南部非洲國家銀行監管組織（SADC）、東南亞、紐西蘭、澳大利亞中央銀行組織（SEANZA）銀行監管論壇、西非和中非銀行監管委員會、太平洋國家金融監管協會。
4[4] 核心原則是良好監管實踐最低標準，自願實施。各國將在自己的轄區內自由實施實現有效監管的其它配套措施。
5[5] 核心原則有關內容的定義和解釋參見核心原則評估方法
