關於聯通電信壟斷案一事甚囂塵上，一方面央視對聯通電信的壟斷進行了揭露。另一方面，《人民郵電報》連用“震驚！冤枉！委屈！無奈！”，表達對央視的不滿，以力挺電信聯通。
基本介紹
- 中文名：壟斷案內訌事件
- 時間：2011年11月9日
- 事件雙方：央視和人民郵電報
- 導火索：聯通電信壟斷案一事
事件概述,電信壟斷,反唇相譏,事件分析,
事件概述
2011年11月9日，中央電視台“發改委初步認定中國電信和中國聯通涉嫌在有線寬頻接入領域存在壟斷行為”的訊息引發巨大輿論風波。首當其衝的是聯通、電信在二級市場股價受此影響大幅下跌。此外，與當事方聯通、電信保持低調回應不同，工信部下屬的通信行業媒體《人民郵電報》以頭版大半版的文章對央視的報導提出了質疑，稱央視在“混淆視聽、誤導公眾”。一時間，人民郵電報與央視、工信部與發改委的“內槓”持續升級。
電信壟斷
中國反壟斷法的達摩克利斯之劍默默懸掛了三年之後，出人意料地落到了中國電信和中國聯通的頭上。發改委價格監督檢查與反壟斷局副局長李青9日中午在中央電視台“新聞30分”接受央視獨家專訪表示，今年上半年該局接到舉報後，就立刻對中國電信、中國聯通涉嫌價格壟斷案展開調查。調查的主要內容是，中國電信、中國聯通在寬頻接入及網間結算領域是否利用自身具有的市場支配地位阻礙、影響其他經營者進入市場等行為。
6月份，發改委通報初步調查結論：認定兩公司在相關市場具有支配地位，涉嫌存在濫用市場支配地位的行為，並擬按照有線寬頻接入總體收入的1%-10%進行罰款。兩公司隨後分別提交了為自己辯護的反饋意見書。10月17日，發改委就有關情況徵求國務院法制辦、最高人民法院和工信部意見。會上，各方意見分歧較大，比較集中的觀點是此乃大事，在證據還不充足的情況下，需謹慎從事。發改委在會上表示，將就有關方案在徵求國資委和工信部等相關部委的意見後上報國務院。
上述訊息一出，立刻引發各方高度關注，相關關鍵字也馬上成為國內主流搜尋引擎的熱詞。不過，起初大家關注的角度主要集中在“發壟斷第一案”。的確，反壟斷法正式出台三年後，終於向大型央企開刀，似乎表明當初人們對於“法不上央企”的擔憂是多餘的，所以發改委調查中國電信和中國聯通寬頻接入業務涉嫌壟斷的訊息一傳出，輿論一片欣欣然。
不過一些專家隨後也對發改委此舉提出了質疑。中國消費者協會法律顧問邱寶昌認為，發改委在調查結論未出的情況下，就在全國影響力巨大的媒體上公布此事的做法“欠慎重”，涉嫌違反了反壟斷法的相關規定。“是否壟斷，要用事實、證據說話。在沒有得出企業壟斷的正式結論之前，不宜公布，否則對企業不公平，對社會造成的影響也難以扭轉。只有在實體和程式上都合法合規，符合實際，企業才能心服口服，政府才有公信力。”
6月份，發改委通報初步調查結論：認定兩公司在相關市場具有支配地位，涉嫌存在濫用市場支配地位的行為，並擬按照有線寬頻接入總體收入的1%-10%進行罰款。兩公司隨後分別提交了為自己辯護的反饋意見書。10月17日，發改委就有關情況徵求國務院法制辦、最高人民法院和工信部意見。會上，各方意見分歧較大，比較集中的觀點是此乃大事，在證據還不充足的情況下，需謹慎從事。發改委在會上表示，將就有關方案在徵求國資委和工信部等相關部委的意見後上報國務院。
上述訊息一出，立刻引發各方高度關注，相關關鍵字也馬上成為國內主流搜尋引擎的熱詞。不過，起初大家關注的角度主要集中在“發壟斷第一案”。的確，反壟斷法正式出台三年後，終於向大型央企開刀，似乎表明當初人們對於“法不上央企”的擔憂是多餘的，所以發改委調查中國電信和中國聯通寬頻接入業務涉嫌壟斷的訊息一傳出，輿論一片欣欣然。
不過一些專家隨後也對發改委此舉提出了質疑。中國消費者協會法律顧問邱寶昌認為，發改委在調查結論未出的情況下，就在全國影響力巨大的媒體上公布此事的做法“欠慎重”，涉嫌違反了反壟斷法的相關規定。“是否壟斷，要用事實、證據說話。在沒有得出企業壟斷的正式結論之前，不宜公布，否則對企業不公平，對社會造成的影響也難以扭轉。只有在實體和程式上都合法合規，符合實際，企業才能心服口服，政府才有公信力。”
反唇相譏
就在輿論還在揣摩發改委為何祭出“反電信壟斷”這步棋時，並不為公眾所熟悉的工信部下屬《人民郵電報》在其頭版發布頭條文章稱，“央視對電信、聯通涉嫌價格壟斷的報導‘混淆視聽、誤導公眾、錯誤百出’。”與此同時，除了《人民郵電報》外，另一家同樣由工信部主管的《通信產業報》，也刊文指出，在網際網路接入這個市場上，電信和聯通“具有市場支配地位”本身並不違法。
事件分析
目前擁有寬頻網際網路接入運營牌照的企業除了中國電信和中國聯通外，還有中國移動旗下的鐵通，以及長城寬頻、藍波通信等多家社會寬頻經營商，廣電系統的不少網路傳輸公司也經營家庭及商業樓宇寬頻，例如北京的歌華有線和深圳的天威視訊也均實質性經營寬頻。
既然在寬頻運營牌照上是開放的，那為何電信和聯通會被認為是壟斷的呢？國家發改委的說法是，電信和聯通利用這種市場支配地位，在搞價格歧視。
劉剛教授表示：“發改委相關官員的這種說法一般公眾弄不懂，實際上可能是網間結算問題。雖然大家都可以向公眾提供寬頻服務，由於中國電信和中國聯通擁有骨幹光纖網資源，擁有所有的國際出入口，其它寬頻服務商不去投資，不去建網，就從電信和聯通那裡接一段網路出來，這就猶如被電信和聯通卡脖子，很難受的。”
他甚至指出，既然發改委要反壟斷，那自然要有人去發改委那狀告電信和聯通，誰去告很重要。
而有媒體之前已報導，《反壟斷法》草案立法小組成員、中國社科院規制與競爭研究中心主任張昕竹透露，早在去年，就有一些比較弱勢的運營商、SP服務供應商和IDC網際網路數據中心因電信對“穿透流量”的管制導致其自身損失較大而聯繫張昕竹本人，尋找對策。
張昕竹也曾一再提到廣電和電信之爭的問題。今年2月，社科院信息化研究中心發布《第五次電信分拆方案研究》，建議將中國電信、中國聯通的網際網路數據中心業務分拆出來整體打包併入廣電，但該報告遭到了電信和聯通的強烈反對。
根據去年初國務院發布的“三網融合整體方案”，明確2010年到2012年為試點階段，並以推進廣電和電信業務雙向階段性進入為重點，制定三網融合試點方案，選擇有條件的地區開展試點，不斷擴大試點廣度和範圍。而目前正處於三網融合第二批試點城市核准的最關鍵階段。
北京郵電大學教授宋俊德認為，主要的爭議可能在於寬頻出入口和網間結算，從長遠來說，如果能夠通過反壟斷遏制中國電信和聯通，那無疑給了其他主體發展寬頻市場的機會。
既然在寬頻運營牌照上是開放的，那為何電信和聯通會被認為是壟斷的呢？國家發改委的說法是，電信和聯通利用這種市場支配地位，在搞價格歧視。
劉剛教授表示：“發改委相關官員的這種說法一般公眾弄不懂，實際上可能是網間結算問題。雖然大家都可以向公眾提供寬頻服務，由於中國電信和中國聯通擁有骨幹光纖網資源，擁有所有的國際出入口，其它寬頻服務商不去投資，不去建網，就從電信和聯通那裡接一段網路出來，這就猶如被電信和聯通卡脖子，很難受的。”
他甚至指出，既然發改委要反壟斷，那自然要有人去發改委那狀告電信和聯通，誰去告很重要。
而有媒體之前已報導，《反壟斷法》草案立法小組成員、中國社科院規制與競爭研究中心主任張昕竹透露，早在去年，就有一些比較弱勢的運營商、SP服務供應商和IDC網際網路數據中心因電信對“穿透流量”的管制導致其自身損失較大而聯繫張昕竹本人，尋找對策。
張昕竹也曾一再提到廣電和電信之爭的問題。今年2月，社科院信息化研究中心發布《第五次電信分拆方案研究》，建議將中國電信、中國聯通的網際網路數據中心業務分拆出來整體打包併入廣電，但該報告遭到了電信和聯通的強烈反對。
根據去年初國務院發布的“三網融合整體方案”，明確2010年到2012年為試點階段，並以推進廣電和電信業務雙向階段性進入為重點，制定三網融合試點方案，選擇有條件的地區開展試點，不斷擴大試點廣度和範圍。而目前正處於三網融合第二批試點城市核准的最關鍵階段。
北京郵電大學教授宋俊德認為，主要的爭議可能在於寬頻出入口和網間結算，從長遠來說，如果能夠通過反壟斷遏制中國電信和聯通，那無疑給了其他主體發展寬頻市場的機會。
