冗長辯論（filibuster），又稱冗長演說、無限制演講，是一種議會程式；更精確來說，它是一種在議會中個人延長辯論或是阻擋提案的權利。多出現於一些國家和地區的議會或參議院，藉冗長演說以合法杯葛議事。冗長辯論這個用語於1851年首次使用。這個詞語於美國投機者的時代套用，大多於南部州份，打算推翻中部州份政府的人，亦轉移到冗長辯論的使用者，看作掠奪辯論的戰術。
基本介紹
- 中文名：冗長辯論
- 外文名：filibuster
- 又稱：冗長演說、無限制演講
- 性質：議會程式
基本簡介,詞性淵源,詞源一,詞源二,辯解觀點,支持者的觀點,反對者的觀點,各國（地區）事例,美國,加拿大,中國台灣,
基本簡介
冗長辯論
詞性淵源
詞源一
FILIBUSTER源自西班牙語，原始的意思指海盜劫持船隻向船東勒索獲得贖金。在議會殿堂，FILIBUSTER被引申為席次居於劣勢的在野黨（有時甚至只有單獨一個參議員），無力否決特定法案、人事，或為了達到特定政治目的時，站在發言台上展開馬拉松式演說，藉以癱瘓議事、阻撓投票等，逼迫執政黨同意退讓的作法。
詞源二
FILIBUSTER原先是荷蘭語，指的是16世紀活躍在加勒比海的英、法海盜，他們劫持船舶以獲取贖金。今天換了成政治術語，相信是以此引伸為挾持議會之意，當然如今挾持靠的不是海盜之刀劍槍炮，而是冗長的演說，來妨礙議會運作。
辯解觀點
支持者的觀點
支持者認為，冗長辯論有助少數派議員的立場得以彰顯，亦可以阻撓獲多數議席的黨派支持的“不得民心”的議案，可以逼使“多數服從少數”，例如改期再討論立法，或現階段取消提案。
反對者的觀點
反對冗長辯論的人士認為，此行為耗費社會成本，妨礙施政，濫用民主制度，癱瘓政府。
各國（地區）事例
在各國/地區民選議會裡也有用“冗長辯論”策略以拖延法案通過：
美國
冗長辯論是美國參議員的特權，少數黨議員用它來作為阻礙議事日程，拖長整個議會辯論過程，拖到所有議員無法支撐下去，最終使議案胎死腹中。這項權利是美國政治中少數黨制衡多數黨的有力武器，被認為體現了美國的言論自由。
藉冗長辯論於美國國會聯邦參議院是合法的議事方式。發言人須站在那裡滔滔不絕，不能吃飯，也不能上廁所。其演說不必與法案相關，演講內容可以是任何題目，甚至念電話薄也可以，只要不停下來就行。曾有參議員拿《美國獨立宣言》、《美國憲法》、《人權法》、聖經、莎士比亞名著，甚至食譜來朗讀。而終止演說須有參院五分之三票數，為記名投票。蘭德·保羅在進行冗長演說
美國參議院在1917年加入規程辯論終結，之後再在1949、1959及1975年修訂過。現在是需要整個參議院議席五分之三或以上便可終結辯論。
而在1957年8月，美國南卡羅萊納州聯邦參議員斯特羅姆·瑟蒙德（Sen. Strom Thurmond） 反對《1957年民權法案》而連續演說長達24小時18分鐘，創下最高紀錄。結果法案獲得通過。
為了阻攔1964年的民權法案，南方民主黨參議員們還曾進行過75小時的冗長發言，其中，羅伯特·伯德一人喋喋不休地講了14小時零13分鐘。伯德後來為自己當年反對給予黑人平等權利的做法道了歉。
2013年11月21日，美國國會參議院以52票對48票的結果，對延續了數百年的“冗長辯論”規則做出了限制和調整。依據新規，總統提出的行政和司法任命只需要51票的簡單多數，而不是以往的60票就可在參議院通過。但對最高法院大法官的任命以及立法事務，則不適用新的規定。新規對總統提名的候選人的辯論時間也予以壓縮。對內閣官員和聯邦抗訴法院法官候選人的辯論時間，新規限制在30小時。對內閣以下官員候選人的辯論，時間限制為8小時，對地區法院法官候選人的辯論時間則僅有2小時。
加拿大
2011年6月在加拿大國會中，加拿大新民主黨議員曾發起達58小時的冗長辯論，藉以拖延通過郵務工人復工議案。結果議案得到通過。
中國台灣
台灣“立法院”的朝野政黨間也經常互相杯葛議事，但並無以馬拉松式演說或質詢以阻擋法案的規定，而多以其他方式癱瘓或拖延議事進行。
