二奶維權網網站名字由兩家網站共享。於2006年6月由謝麗君、鄭百春分別創立，當年曾因明確打出"二奶"維權、為“二奶”維權的招牌而名聲大噪，引起國內外數百家媒體的廣泛關注。
謝麗君所創建二奶維權網至今正常運營中；鄭百春儘管仍有不少“二奶”慕名而來，到2006年10月，網站營運4個月時，直接經濟損失已經達到13萬餘元，在網站慘澹經營4年後，情況已經非常不盡如人意，鄭百春“二奶維權網”已經淪為“包養”專版，專家聲明二奶維權必敗。
基本介紹
- 中文名：二奶維權網
- 時間：2006年6月
- 創立者：謝麗君、鄭百春
- 口號：“革男人的命，維女人的權。”
二奶維權網-創立,口號,維權變包養,二奶維權網-質疑,
二奶維權網-創立
2006年2月19日因現金報報導了謝麗君事件,新聞轟動了全世界致使謝麗君名聲大噪。謝麗君與2006年6月創建了二奶維權網。謝麗君和其二奶維權網一直以來備受國內外傳統媒體、網路媒體及網民的廣泛關注、採訪、報導。
謝麗君所創建網站二奶維權網實際為維權網站。因為身為網站站長的謝麗君在舉報一公職人員時未給合理公正處理，政府死不認可二奶。為維權不得以高調曾經二奶身份，實質只為維護作為中華人民共和國公民的權益。
謝麗君及其二奶維權網所提出的口號為“法律面前人人平等”。網站不但因此吸引了慕名而來的“二奶”求幫權益維權，同時更有其他人群如含冤入獄類、房產糾紛類、勞務契約類的等等等等的弱勢群體的權益求幫維護。網站現主要通過非訴訟途徑幫維護“二奶”合法權益的受侵害和其他人群遭遇的的權益。
同年幾乎相同時間段，另一個名為“二奶維權網”的網站也悄然登上網際網路的舞台。它的“出世”在很短時間內吸引了無數眼光，一時風光無限。據稱，最初媒體、公眾的廣泛關注的確給網站帶來了人氣，當時網站每天點擊量都在200次以上。
網頁的底紋、框架、以及大標題都採用了醒目的桃紅色。內容設定相當豐富，除了一些成功的維權案例、媒體報導以及律師說法外，也有“男人如何偷情劫色?”這樣的欄目。網站何以如此吸引人？不僅僅因為這個奪人眼球的網站名稱，更因設定的這些內容以及由創始人鄭百春提出的種種維權口號。
口號
“二奶是人，當有人權。”“革男人的命，維女人的權。”“大奶、二奶、三奶的合法權益同受法律保護。”
維權變包養
創辦網站的最初幾個月，鄭百春和他的“二奶維權網”熱熱鬧鬧地紅火了一場，可這種熱度沒持續多久，到2006年10月，網站營運4個月時，直接經濟損失已經達到3 萬餘元。儘管仍有不少“二奶”慕名而來，但鄭百春的維權之路卻走得並不順當。在網站慘澹經營4年後，情況已經非常不盡如人意。現在通過網站找到鄭百春的“二奶”也有不少，但是真正維權的案件數量卻比以往少了。
據鄭百春介紹，過去來求助的多是通過電視、報紙找到鄭百春，現在相當一部分是通過網站找到鄭百春；過去來求助的‘二奶’不少是‘臨時起意’，現在多是反覆考慮很久才和鄭百春聯繫，她們的顧慮多了，來找的絕大多數是被拋棄的、有病的、精神有障礙的。
二奶維權網的經營一直是賠錢的，由於工作人員的待遇不高，現在人員已經由最初的七人減為三人。
二奶維權網-質疑
早在2006年11月底，南方周末針對鄭百春的二奶維權網，就登出報導公開指出：有人指出他的維權記錄純屬編造；有人質疑他的維權方式涉嫌敲詐；有人認為他假為“二奶”維權之名行炒作之實。以上質疑聲出自2006年11月30日南方周末法治A5版的症百春如何為“二奶”維權報導中。報導由南方周末實習生馬捷婷、記者蘇永通採訪編寫登報。詳細內容見參考資料.
鄭百春的這種維權方式同時遭到不少律師和社會學專家的質疑。不少律師和社會學專家認為，利用對方身份進行威脅、曝光的手段是不道德的。鄭百春卻認為，他維護的是“二奶”作為公民的正當權益，因為很多來找他的“二奶”都是上了男人的當，被玩弄了感情。
其它律師解釋，“二奶”肯定有其合法權益存在，但是相比較而言，合法妻子的權益才是最該維護的。從基本的道德判斷和法律認知來看，‘二奶’的存在本身就違反一夫一妻制，無論是法律還是道德，根本就不允許‘二奶’存在，儘管“二奶”已經成為一種社會現象，而且隨社會寬容度增大，還有蔓延趨勢，但至少在法律意義上不存在“二奶”的概念，更沒有其合法地位。
法律會保護正當合法群體的利益，“二奶”當然也有合法權益，從業務的角度上來看，如果對方的身份果真是律師，律師為當事人維權也無可厚非，可如果特地開設網站，大張旗鼓地公開去為‘二奶’這個群體維權的話，那就有待商榷了。
有些律師不能認同鄭百春的做法：“打著為一個群體維權的名義開設網站，會給公眾造成錯覺，大家或許認為，有律師都專門為這個群體維權了，是不是‘二奶’已經合法了？是不是‘二奶’名正言順了？這些都可能會給公眾傳遞一種錯誤訊息和消極暗示。”
南京愛之圖婚姻諮詢中心創辦人、南京醫科大學周正猷教授認為，每個人都有人權，要崇尚人權，“二奶”這個群體中的女人作為普通公民有著她的合法權利。但就現在來看，“二奶”實際上是個職業，這種職業其實是不合法的，她們得不到法律的保護。從道德層面、文化傳統層面而言，更不能為世人所容忍，而律師公開地為“二奶”這個職業維權，自然也不能被世人接受。
周正猷稱，我國曾對兩千對夫妻做過婚姻狀況調查，有93.7%的婚姻當事人覺得沒有愛情。他認為婚姻是鮮有愛情的，都是親情和友情，但婚姻有愛情作為基石。對於情人、婚外戀、二奶的出現，他認為，站在個人立場上，尋求情感釋放無可厚非，但站在婚姻雙方和社會的立場上，這些角色卻不能被容忍，我們不能忘掉婚姻對他人的影響。當個人利益與社會利益發生衝突，作為一個社會人只能犧牲個人利益。
