乾元重寶背東國

是朝鮮高麗王朝錢幣的一種。而中國的史學家主流認定是唐代管轄高度自治的東北少數民族政權-渤海國的鑄幣。

基本介紹

簡介,評價,辨析,

簡介

朝鮮高麗王朝時穆宗王訟二年(998年,宋真宗鹹平元年)始鑄。形制仿唐乾元重寶,但只見有小平錢,直徑約25mm,面文“乾元重寶”隸書,直讀,“乾”字按古體,寫作魚鉤乾,背穿上下“東國”二字,意指在中國之東。另有鐵錢,形制稍大於銅錢,為穆宗前成宗王治十五年(996年)所鑄。此二品傳世皆罕,今難得一見。

評價

按照日本1938年出版的《東亞錢志》所說:是朝鮮高麗王朝錢幣的一種。而中國的史學家主流認定是唐代管轄高度自治的東北少數民族政權-渤海國的鑄幣。
------------------------------------------------------------------------------------
我國遼東出土(北京趙承收藏)我國遼東出土(北京趙承收藏)

辨析

乾元重寶背東國,在中國歷代正史中沒有任何記載,而在1938年之前的任何書籍泉譜中也沒有任何記載,但當今中日韓各國泉譜及書籍,卻均將此錢列為高麗錢幣,唯一的理由和出處是 1938年奧平昌洪所著《東亞錢志》,這本書籍出版之後,1940年丁福保的《歷代古錢圖說》也馬上引用,是我國第一本引用此依據的泉譜,從此以後,東亞各國的泉譜及書籍均將此錢列為高麗穆宗時代鑄錢。而《東亞錢志》成為唯一出處。
但《東亞錢志》的依據又是什麼,有三個:依據一,中國南宋洪遵紹興十九年(1149)所著的《錢志》,該書是目前我國存世的最早的錢幣書籍,裡面第一次對外國錢幣進行了詳細介紹,其中包括了日本、朝鮮、安南、東南亞、西域的貨幣,裡面第一次闡述了朝鮮高麗王朝的錢幣:東國、海東、三韓。也許是東國倆字的混淆,東亞錢志就濫用概念外加聯想,將乾元背東國也列為高麗鑄幣。依據二,朝鮮半島屢次出土此錢,特別是故都開城也曾出土,當時中國鮮有出土記錄。依據三:對東國這兩個字的分析和理解,東國在古代泛指中央政權以東的日本、朝鮮。殊不知還有一個早在王氏高麗200多年前就被稱為 “海東盛國渤海國,也屬於“東國的範疇”。
所以,僅僅憑藉這幾條靠不上的依據來認定乾元背東國是高麗貨幣,是完全站不住腳的 。但如今 《東亞錢志》卻是最早認定此錢是高麗錢的書籍,也是唯一出處,這就給我們留下很大的探討空間。
《東亞錢志》認為乾元背東國是朝鮮高麗王朝時穆宗王訟二年(998年,宋真宗鹹平元年)始鑄。這就更站不住腳了,992-993年,第一次遼麗戰爭之後,高麗戰敗開始成為大遼附屬國,向遼國稱臣納貢,與北宋斷交,並放棄北宋年號而行用的是遼年號:統和。遼麗和睦相處,與宋交惡,連宋朝年號都不敢用了,怎么可能鑄造大遼國建國前的世仇唐朝的年號?? 當年大遼國還被稱為契丹的時候,與唐朝也曾打的不可開交,高麗絕對不可能冒犯宗主國去鑄造乾元通寶背東國。
假設高麗敢於違背宗主國大遼國,鑄造了乾元背東國,但唐乾元元年與高麗穆宗相隔200多年,穆宗又有什麼理由來鑄造乾元年號錢?是對一二百年前大唐的敬仰?那還不如鑄造連日本都模仿的開元通寶,為什麼要鑄造安史之亂之後唐代開始衰落時期,導致了惡性通貨膨脹,口碑很差的“乾元重寶”??所以 這個假設不可能存在,也實在說不通。
乾元重寶背東國
所以 東亞錢志的依據和判定結果,都是完全站不住腳的。
根據乾元重寶背東國,這種年號+地名的組合,可以判斷,這是一枚中央政權下的地方鑄幣,或地方政權彰顯與中央政權某種政治意義的錢幣,也或許是中央政權鑄造的跟某其他政權有關的貨幣(譬如乾隆背安南)
有人始終認為乾元背東國是唐代中國東北少數民族政權鑄幣。一定不能忽視唐代東北一個強大的國家---渤海國。渤海國200多年與唐朝相始終,這親密的200多年,唐代從政治上、經濟上、文化上、軍事上均給予了渤海國強大的支持與輸入。當時的渤海國,疆域廣闊,西伯利亞東部、黑龍江東部、吉林幾乎全部、遼寧東部(恰恰此枚錢幣出土於遼東)、朝鮮半島北部(出土乾元背東國也很正常),均是渤海國的領土,這么強大的國家,繁榮的經濟、發達的文化不可能沒有鑄幣。
唐肅宗乾元年間,恰逢渤海國王--大欽茂將國都由中京顯德府遷都到上京龍泉府,鑄造乾元背東國,彰顯忠於大唐,慶祝遷都,是有政治意義的,是可以說的過去的,而做為地方流通貨幣也是有可能的,鐵錢大大多於銅錢,而渤海國的鑄鐵工藝恰恰很厲害,從渤海國遺址出土的大量鐵具可證明。
另外,東國這兩個字,渤海國使用在前,渤海國自古就有“海東盛國”之稱謂。而高麗所謂的東國,意為中國之東,且比渤海國使用的晚,而且也跟乾元年號對不上,所以,“乾元背東國”無論從年號的使用、東國稱謂的使用、以及當時與中央政權的關係,均能排除高麗王朝鑄幣,並判定為渤海國鑄幣,理由和推理非常充分,而東北很多歷史專家,渤海國史學家也都對這個認定沒有什麼爭議。

熱門詞條

聯絡我們