三綱鼎立說，是宋代經方派在研究《宋本傷寒論》時，產生的一個很有爭議的學說。因為《傷寒雜病論》至宋代，因為戰亂的逸散和傳抄中的失誤，已經產生很多謬誤，以致對《傷寒雜病論》中某些論述，產生了很大的爭議。三綱鼎立學說既是其中之一。
基本介紹
- 中文名：三綱鼎立說
- 拼音：san gang ding li shuo
- 代表人物：許叔微、成無己、方有執
- 產生年代：產生於宋金，得名於明朝
基本介紹,爭論點,桂本傷寒,
基本介紹
宋代許叔微《傷寒九十論．第三十案》中，記載一位友人患太陽中風症時，友人詢問治法時，許叔微作過如下論述：
"予應之曰仲景論表證，一則桂枝，二則麻黃，三則青龍。桂枝則治中風，麻黃治傷寒，青龍治中風見寒脈、傷寒見風脈。此三者人皆能言之，而不知用藥對證之妙處，故今之醫者多不喜用。無足怪也，且脈浮而緩，中風也，故嗇嗇惡寒、淅淅惡風、翕翕發熱，仲景以桂枝對之。脈浮緊而澀，傷寒也，故頭痛發熱、身疼腰痛，骨節皆疼、惡風、無汗而喘，仲景以麻黃對之。至於中風脈緊、傷寒脈浮緩，仲景皆以青龍對之。何也？予嘗深究三者，審於證候、脈息，相對用之，無不應手而愈。何以言之？風傷衛，衛，氣也。寒傷營，營，血也。營行脈中，衛行脈外。風傷衛，則風邪中於陽氣，陽氣不固，發越而為汗，是以汗出而表虛......."
而以此產生了後世對此三個重要方劑使用方法的分野，後世對此爭論極大。
爭論點
主要論點在大青龍湯的用法上，宋本《傷寒雜病論·辨太陽病脈證並治中》中，對大青龍湯的解釋中提到：
”太陽中風，脈浮緊，發熱惡寒，身疼痛，不汗出而煩躁者，大青龍湯主之。若脈微弱，汗出惡風者，不可服之，服之則厥逆，筋惕肉瞤，此為逆也。”
又有“傷寒，脈浮緩，身不疼、但重，乍有輕時，無少陰證者，大青龍湯發之。“
因為傷寒論中對脈的論述中認為，脈浮緩是中風之證，而浮緊則是傷寒之證。
所以此處才產生了極大的爭論，前者太陽中風，脈浮緊，之後所述均為太陽傷寒之證；而後者所述傷寒，脈浮緩，之後所述均為太陽中風之證，前後有所謬誤。
以致後人在註解傷寒論時，特意在此加註：此為傷寒見中風脈，中風而見傷寒脈，即為風寒營衛兩傷。於是才有許叔微等人，在論述太陽病時，對三綱的論點，即大青龍湯主治風寒營衛兩傷。
直至明代萬曆年間，方有執所撰《傷寒論條辨》中正式將此種用法命名為”三綱鼎立“，至此傷寒三綱鼎立說正式形成，而後世對此研究頗多，對後世豐富及發展傷寒學說，產生了極其深厚的影響。
桂本傷寒
至光緒20年（1894年），仲景第四十六世孫張紹祖，將自家收存仲景《傷寒雜病論》第十二稿贈與左盛德，至1934年前後，左盛德又將此書贈與當時經方名家羅哲初，羅哲初將此書刊印，因左盛德久居桂林，此版傷寒論又被稱為桂林古本。
桂林古本第七章第七條：”太陽傷寒，脈浮緊，發熱，惡寒，身疼痛，不汗出而煩躁者，大青龍湯主之。若脈微弱，汗出惡風者，不可服之，服之則厥逆，筋惕肉瞤，此為逆也。”
第七章第八條：“太陽中風，脈浮緩，身不疼、但重，乍有輕時，無少陰證者，大青龍湯發之。”
與宋本傷寒論恰恰相反，似是可以佐證宋本傷寒此處應是傳抄失誤而至。
但因傷寒論偽本太多，桂本傷寒是否真如左盛德所言乃張紹祖所贈，張紹祖是否真為仲景玄孫，此皆不可證明，所以世人多言桂本亦是偽作可能性較大。
後世研究中，對此兩派均有大量的支持者，所著相關論述書籍更是不計其數，如明代著名中醫喻昌所著《尚論篇》、《寓意草》、《醫門法律》等等。
直至現代，中醫對三綱鼎立學說的研究仍然分成兩派，支持者有之，反對者亦有之。
雖然對仲景本意後世均不可能了解，但是在三綱鼎立學說的發展中，後世對太陽症的研究卻是越來越深入，所以不論三綱鼎立說是否正確，確實對後世產生了積極的影響。
