《一力文庫35:論人類不平等的起源》是法國大革命的靈魂。在《論人類不平等的起源》中，盧梭指出人類每向前發展一步，不平等的程度就加深一步。《論人類不平等的起源》闡發了盧梭的政治哲學思想，為《社會契約論》奠定了基礎，同時也是他整個政治學說的導言。這是一本充盈著智慧的書。它的每行，都滲透著作者苦苦的求索。盧梭的思辨如蛟龍，從各個角度邏輯清晰地闡釋為什麼人類的進步史就是人類的墮落史。讀著它，就像走一條蜿蜒的路，即使他不告訴你結果，下一個拐角出現時，也往往應驗你的想像，於是思路漸漸明晰，海闊天空的世界呈現在眼前，與顧影自憐相異，與日常細碎不同……
基本介紹
- 書名：一力文庫35:論人類不平等的起源
- 作者：讓•雅克•盧梭
- 類型：英語與其他外語
- 出版日期：2009年10月1日
- 語種：簡體中文, 英語
- ISBN：9787542631350, 7542631357
- 譯者：高修娟
- 出版社：上海三聯書店
- 頁數：102頁
- 開本：16
- 品牌：鳳凰壹力
基本介紹,內容簡介,作者簡介,專業推薦,媒體推薦,名人推薦,圖書目錄,文摘,序言,
基本介紹
內容簡介
《論人類不平等的起源》編輯推薦：人類的進步史也是人類的墮落史，而私有制的確立，是造成人類不平等及其後果的關鍵。
作者簡介
作者：（法國）讓·雅克·盧梭 譯者：高修娟
讓·雅克·盧梭（Jean-Jacques Rousseau，1712年6月28日-1778年7月2日），法國哲學家、教育學家、文學家，為《百科全書》撰稿人之一，啟蒙運動最卓越的代表人物之一。主要著作有《社會契約論》、《新愛洛伊絲》、《愛彌爾》、《懺悔錄》等。他思想的影響涉及哲學、政治學、文學等領域，對法國大革命起了積極的推動作用。
讓·雅克·盧梭（Jean-Jacques Rousseau，1712年6月28日-1778年7月2日），法國哲學家、教育學家、文學家，為《百科全書》撰稿人之一，啟蒙運動最卓越的代表人物之一。主要著作有《社會契約論》、《新愛洛伊絲》、《愛彌爾》、《懺悔錄》等。他思想的影響涉及哲學、政治學、文學等領域，對法國大革命起了積極的推動作用。
專業推薦
媒體推薦
人的思考狀態是一種反自然的狀態，能思考的動物是一種墮落的動物。
——盧梭
——盧梭
名人推薦
人的思考狀態是一種反自然的狀態，能思考的動物是一種墮落的動物。
——盧梭
——盧梭
圖書目錄
獻給日內瓦共和國的致辭
序言
本論
第一部分
第二部分
附錄
論文寫作的背景
盧梭年表
序言
本論
第一部分
第二部分
附錄
論文寫作的背景
盧梭年表
文摘
第一部分
為了正確判斷人類的自然狀態，就必須考察人類的起源，從人類形成的初期來研究人類的狀態。儘管這樣做很重要，但我仍不打算研究人類在連續不斷的發展中逐漸形成的構造，也不打算停留在僅僅追問人類是怎樣從最初的狀態一步步轉變成現在的模樣的。我不打算去研究，是否真如亞里士多德所說，人的長指甲最初不過是彎曲的爪子；是否人像熊一樣，全身長滿毛髮；或者，人在最初是否用四肢爬行，目光向下，局限在一小塊範圍中，不能看到廣闊的大自然，因而限制了思想的發展。在這方面，我僅能提出模糊不清的幾乎全憑想像的假設。比較解剖學至今沒有什麼進展，自然觀察家們也不能為任何可靠的推斷提供有力的證據。這樣，在這個問題上，如果沒有超自然的知識可資利用，也不能注意到那些因人類將四肢套用於新用途和食用新食物而發生的身體內外構造的變化，我只能假設，那時的人類一直都和現在的人一樣，用雙腿行走，像我們一樣使用雙手，目光向前，能夠看到廣闊的大自然，也能看到廣袤無垠的天空。
在這樣一種生命構造中，如果剝離其中超自然的天賦以及在漫長的歷史中獲得的人為能力，即我們僅僅考慮人剛剛從自然中造出來的樣子，我們就可以看到，人這種動物，既沒有某些動物那么強壯，也沒有某些動物那么敏捷，但總體來說，人體的構造是所有動物中最完善的。我看見，只要他能找得到橡果充飢，找到小溪解渴，還能在一棵橡樹下睡上一覺，那么他的全部需要就都滿足了。
如果大地還像以前那樣肥沃，茂密的森林還能生長於斯，而樹木也沒有遭受刀斧砍伐，自然界仍然能夠為所有的動物提供充足的食物和住所。而人類，生存在各種動物之間，憑藉他觀察和學習的能力，他獲得了其他動物的生存本領，因而具有了任何其他動物不能比擬的優勢：每種動物都只局限於一種本能，而人在最初也許沒有任何一種本領，但是卻學會了其他動物的生存能力。人能吃各種不同的食物，而動物只能分別吃其中的幾種，因而人比動物更容易找到食物。
由於人類自幼年開始就長期生活在惡劣的氣候條件中，不得不忍受疲勞，沒有衣服禦寒，沒有武器防身，為了保護自己和食物，他們不得不和猛獸搏鬥，並拚命奔跑以逃避野獸的追擊。因而人獲得了一種強壯的體質，並且幾乎不會改變。人類的孩子，一出生就具有從父母那裡遺傳的優良體質，並在賦予他們這種體質的環境中不斷磨鍊，因此獲得了人類特有的生存能力。自然對待他們就像斯巴達的公民對待自己的孩子一樣：他們只留下那些天生強壯的孩子，加以培養，使他們更加強壯有力，殺掉其餘體質弱的孩子。這方面和現在的社會不同，在我們的國家裡，父母視自己的孩子為累贅，在他們出生之前不論強壯與否一律殺掉。
原始人理解並能掌握的唯一工具就是他的身體。他的身體有各種不同的用途，而我們的身體則因缺乏鍛鍊什麼能力都沒有。現代技術使我們變得柔弱而笨拙，而原始人必須使自己強壯敏捷。如果他們有斧頭，他們還有力氣用手摺斷樹枝嗎？如果他們有投石器，他們還能將石塊飛快地扔出去嗎？如果他們有梯子，他們還能敏捷地爬上一棵樹嗎？如果他們有馬，他們還能跑得這么快嗎？假使文明人有足夠的時間來使用機器，那么毫無疑問他能打敗原始人；但是，如果讓他們赤身裸體站在一起，沒有任何武器，你將會發現文明人和原始人之間的差距有多大。你將會看到一個瞞時全力以赴、隨時準備應對一切變故、甚至始終具備一切力量和技巧的人占據多大的優勢！
霍布斯認為，人天生勇猛，爭強好勝，喜歡打鬥。而另一個傑出的哲學家則持相反的觀點，康貝爾蘭德和普芬道夫也認為，沒有比原始人更溫順膽小的了，他們總是戰戰兢兢，即使是微弱的聲音和細小的動作也能嚇到他們，讓他們落荒而逃。在他遇到不認識的事物時，這種情況可能發生，我也毫不懷疑，他會被任何一種新奇的事物嚇到，因為他不能判斷出在他眼前的事物對他有利還是有害，他也不能將可能遇到的危險與自己的能力作出正確的對比。然而這種情況在自然狀態中不常出現，那時，所有的事物都以單純的方式進行，大地上也不會發生突然的或者持續不斷的動盪，這種動盪往往是由生活在一起的人們的欲望碰撞和胡作非為引起的。對於原始人來說，他們散居於各種動物之間，不斷地和野獸爭鬥，因而他們能迅速將野獸和自己的能力作出對比。當他發現自己在智巧方面勝過野獸的程度遠遠超過野獸在力量上勝過他的程度時，他就明白再也不用害怕它們了。當一隻熊或者一隻狼和一個強壯、敏捷而勇敢的（所有原始人都是如此）並且拿著石塊或者棍子的原始人搏鬥的時候，你會看出至少雙方都會有危險。這樣，經過一番試探之後，這些原本就不喜歡相互攻擊的野獸也不會攻擊人了，因為它們知道這些原始人和它們一樣兇猛。而有些野獸在力量上勝過人的程度遠遠超過了人在智巧方面勝過它們的程度，這樣，原始人就和其他弱小動物處於相同的境地；不過即使這樣，他們也能生存下去。況且，原始人還有一個優勢：他和其他動物跑得一樣快，而且能在任何一棵樹上找到安全的避難所，在面對野獸的時候，他就可以自由選擇進行搏鬥或者逃跑。另外，並不是所有動物都會天然地攻擊人，除非是迫於自衛或者飢餓難耐。動物也不會對人產生天然的反感，這種反感好像表明一種動物注定要成為另一種動物的食物。
這無疑就是黑人和原始人不怕在樹林裡遇到野獸的原因了。其中委內瑞拉的加拉伊波人在這方面可以說是絕對安全，而且沒有任何不方便之處。弗朗索瓦·柯勒阿告訴我們，他們僅僅帶著弓和箭就可以自由行走於樹林中，從來都沒有聽說過他們當中有人被野獸吃掉。
然而，人類有更可怕的敵人，而且沒有任何防禦的辦法，這就是年幼、衰老和各種疾病帶來的天然虛弱。這些都是人類弱點的不幸證據，其中前兩者是每種動物都會遇到的，而最後一種主要存在於社會狀態中的人那裡。講到年幼，可以觀察到，人類的母親可以隨身帶著自己的孩子，比起那些勞碌不堪往來於覓食和餵養孩子之間的動物母親來說，人類的母親更容易養育自己的孩子。當然，如果母親不幸死亡，孩子隨之而去的可能性很大；但是所有動物都有這種危險，在能養活自己之前，幼崽總得有一段時間要依賴母親。人類的幼年時期比動物更長，他們的壽命也相應更長，因此所有的動物在這方面都是大致同等的。雖然在幼年生活時期和幼崽數目上還有其他的規律，然而這與我討論的問題並不相干。在老年時，人類活動減少，分泌物也減少，對食物的需求也隨著覓食能力變弱而減少。雖然原始人不會得風濕和痛風這一類疾病，但是衰老卻是人面對的痛苦中最沒有能力緩解的一種痛苦。然後他們會悄然死去，沒有人會注意到，甚至連他自己也不會意識到。
關於疾病，我不想重複大多數健康人所說的反對醫學的膚淺謬論。然而我要問問，有無確鑿證據能夠證明在醫學最不發達的地方人們的壽命要比醫學最發達的地方的人更短？如果我們自身帶來的疾病比醫學能夠治療的疾病更多的話，又能說明什麼呢？人們的生活方式極度不平衡，一些人過於安逸，另一些人過度勞累。一方面，縱情的歡娛損害了我們的感覺，過於精緻的食物給我們過多的熱量，使我們消化不良；另一方面，窮人吃的食物有損於健康，並且往往不足以果腹，這使他們一旦有機會就暴飲暴食，從而傷害脾胃。所有這些，加上熬夜、不節制、各種情慾的放縱、身體疲勞、精神衰竭，和各種生活條件下數不清的痛苦和焦慮摻雜在一起，使人們難享片刻安寧。這種種事實表明，大多數疾病是由我們自己造成的，而我們想要擺脫這些疾病，只能轉而堅持那種自然賦予我們的簡樸、單純和清靜的生活。如果自然注定使人健康，那么我敢斷言，思考就是一種違反自然的狀態，而一個思考著的人必定是一種痛苦的動物。當我們想到原始人的優良體質——至少那些還沒有被我們的烈酒毀壞的身體，當我們想到他們除了受傷和衰老以外沒有任何不適的時候，我們就不得不相信，人類文明發展的歷史，就是一段疾病增多的歷史。至少柏拉圖這樣認為。他曾經根據波達利爾和馬卡翁在特洛伊城被圍的時候使用過和推薦過的藥方推斷，那時的人們並沒有意識到這些藥物會引起一些疾病。賽爾斯也說過，希波克拉特發明的節食療法對現在的人們非常有用。
為了正確判斷人類的自然狀態，就必須考察人類的起源，從人類形成的初期來研究人類的狀態。儘管這樣做很重要，但我仍不打算研究人類在連續不斷的發展中逐漸形成的構造，也不打算停留在僅僅追問人類是怎樣從最初的狀態一步步轉變成現在的模樣的。我不打算去研究，是否真如亞里士多德所說，人的長指甲最初不過是彎曲的爪子；是否人像熊一樣，全身長滿毛髮；或者，人在最初是否用四肢爬行，目光向下，局限在一小塊範圍中，不能看到廣闊的大自然，因而限制了思想的發展。在這方面，我僅能提出模糊不清的幾乎全憑想像的假設。比較解剖學至今沒有什麼進展，自然觀察家們也不能為任何可靠的推斷提供有力的證據。這樣，在這個問題上，如果沒有超自然的知識可資利用，也不能注意到那些因人類將四肢套用於新用途和食用新食物而發生的身體內外構造的變化，我只能假設，那時的人類一直都和現在的人一樣，用雙腿行走，像我們一樣使用雙手，目光向前，能夠看到廣闊的大自然，也能看到廣袤無垠的天空。
在這樣一種生命構造中，如果剝離其中超自然的天賦以及在漫長的歷史中獲得的人為能力，即我們僅僅考慮人剛剛從自然中造出來的樣子，我們就可以看到，人這種動物，既沒有某些動物那么強壯，也沒有某些動物那么敏捷，但總體來說，人體的構造是所有動物中最完善的。我看見，只要他能找得到橡果充飢，找到小溪解渴，還能在一棵橡樹下睡上一覺，那么他的全部需要就都滿足了。
如果大地還像以前那樣肥沃，茂密的森林還能生長於斯，而樹木也沒有遭受刀斧砍伐，自然界仍然能夠為所有的動物提供充足的食物和住所。而人類，生存在各種動物之間，憑藉他觀察和學習的能力，他獲得了其他動物的生存本領，因而具有了任何其他動物不能比擬的優勢：每種動物都只局限於一種本能，而人在最初也許沒有任何一種本領，但是卻學會了其他動物的生存能力。人能吃各種不同的食物，而動物只能分別吃其中的幾種，因而人比動物更容易找到食物。
由於人類自幼年開始就長期生活在惡劣的氣候條件中，不得不忍受疲勞，沒有衣服禦寒，沒有武器防身，為了保護自己和食物，他們不得不和猛獸搏鬥，並拚命奔跑以逃避野獸的追擊。因而人獲得了一種強壯的體質，並且幾乎不會改變。人類的孩子，一出生就具有從父母那裡遺傳的優良體質，並在賦予他們這種體質的環境中不斷磨鍊，因此獲得了人類特有的生存能力。自然對待他們就像斯巴達的公民對待自己的孩子一樣：他們只留下那些天生強壯的孩子，加以培養，使他們更加強壯有力，殺掉其餘體質弱的孩子。這方面和現在的社會不同，在我們的國家裡，父母視自己的孩子為累贅，在他們出生之前不論強壯與否一律殺掉。
原始人理解並能掌握的唯一工具就是他的身體。他的身體有各種不同的用途，而我們的身體則因缺乏鍛鍊什麼能力都沒有。現代技術使我們變得柔弱而笨拙，而原始人必須使自己強壯敏捷。如果他們有斧頭，他們還有力氣用手摺斷樹枝嗎？如果他們有投石器，他們還能將石塊飛快地扔出去嗎？如果他們有梯子，他們還能敏捷地爬上一棵樹嗎？如果他們有馬，他們還能跑得這么快嗎？假使文明人有足夠的時間來使用機器，那么毫無疑問他能打敗原始人；但是，如果讓他們赤身裸體站在一起，沒有任何武器，你將會發現文明人和原始人之間的差距有多大。你將會看到一個瞞時全力以赴、隨時準備應對一切變故、甚至始終具備一切力量和技巧的人占據多大的優勢！
霍布斯認為，人天生勇猛，爭強好勝，喜歡打鬥。而另一個傑出的哲學家則持相反的觀點，康貝爾蘭德和普芬道夫也認為，沒有比原始人更溫順膽小的了，他們總是戰戰兢兢，即使是微弱的聲音和細小的動作也能嚇到他們，讓他們落荒而逃。在他遇到不認識的事物時，這種情況可能發生，我也毫不懷疑，他會被任何一種新奇的事物嚇到，因為他不能判斷出在他眼前的事物對他有利還是有害，他也不能將可能遇到的危險與自己的能力作出正確的對比。然而這種情況在自然狀態中不常出現，那時，所有的事物都以單純的方式進行，大地上也不會發生突然的或者持續不斷的動盪，這種動盪往往是由生活在一起的人們的欲望碰撞和胡作非為引起的。對於原始人來說，他們散居於各種動物之間，不斷地和野獸爭鬥，因而他們能迅速將野獸和自己的能力作出對比。當他發現自己在智巧方面勝過野獸的程度遠遠超過野獸在力量上勝過他的程度時，他就明白再也不用害怕它們了。當一隻熊或者一隻狼和一個強壯、敏捷而勇敢的（所有原始人都是如此）並且拿著石塊或者棍子的原始人搏鬥的時候，你會看出至少雙方都會有危險。這樣，經過一番試探之後，這些原本就不喜歡相互攻擊的野獸也不會攻擊人了，因為它們知道這些原始人和它們一樣兇猛。而有些野獸在力量上勝過人的程度遠遠超過了人在智巧方面勝過它們的程度，這樣，原始人就和其他弱小動物處於相同的境地；不過即使這樣，他們也能生存下去。況且，原始人還有一個優勢：他和其他動物跑得一樣快，而且能在任何一棵樹上找到安全的避難所，在面對野獸的時候，他就可以自由選擇進行搏鬥或者逃跑。另外，並不是所有動物都會天然地攻擊人，除非是迫於自衛或者飢餓難耐。動物也不會對人產生天然的反感，這種反感好像表明一種動物注定要成為另一種動物的食物。
這無疑就是黑人和原始人不怕在樹林裡遇到野獸的原因了。其中委內瑞拉的加拉伊波人在這方面可以說是絕對安全，而且沒有任何不方便之處。弗朗索瓦·柯勒阿告訴我們，他們僅僅帶著弓和箭就可以自由行走於樹林中，從來都沒有聽說過他們當中有人被野獸吃掉。
然而，人類有更可怕的敵人，而且沒有任何防禦的辦法，這就是年幼、衰老和各種疾病帶來的天然虛弱。這些都是人類弱點的不幸證據，其中前兩者是每種動物都會遇到的，而最後一種主要存在於社會狀態中的人那裡。講到年幼，可以觀察到，人類的母親可以隨身帶著自己的孩子，比起那些勞碌不堪往來於覓食和餵養孩子之間的動物母親來說，人類的母親更容易養育自己的孩子。當然，如果母親不幸死亡，孩子隨之而去的可能性很大；但是所有動物都有這種危險，在能養活自己之前，幼崽總得有一段時間要依賴母親。人類的幼年時期比動物更長，他們的壽命也相應更長，因此所有的動物在這方面都是大致同等的。雖然在幼年生活時期和幼崽數目上還有其他的規律，然而這與我討論的問題並不相干。在老年時，人類活動減少，分泌物也減少，對食物的需求也隨著覓食能力變弱而減少。雖然原始人不會得風濕和痛風這一類疾病，但是衰老卻是人面對的痛苦中最沒有能力緩解的一種痛苦。然後他們會悄然死去，沒有人會注意到，甚至連他自己也不會意識到。
關於疾病，我不想重複大多數健康人所說的反對醫學的膚淺謬論。然而我要問問，有無確鑿證據能夠證明在醫學最不發達的地方人們的壽命要比醫學最發達的地方的人更短？如果我們自身帶來的疾病比醫學能夠治療的疾病更多的話，又能說明什麼呢？人們的生活方式極度不平衡，一些人過於安逸，另一些人過度勞累。一方面，縱情的歡娛損害了我們的感覺，過於精緻的食物給我們過多的熱量，使我們消化不良；另一方面，窮人吃的食物有損於健康，並且往往不足以果腹，這使他們一旦有機會就暴飲暴食，從而傷害脾胃。所有這些，加上熬夜、不節制、各種情慾的放縱、身體疲勞、精神衰竭，和各種生活條件下數不清的痛苦和焦慮摻雜在一起，使人們難享片刻安寧。這種種事實表明，大多數疾病是由我們自己造成的，而我們想要擺脫這些疾病，只能轉而堅持那種自然賦予我們的簡樸、單純和清靜的生活。如果自然注定使人健康，那么我敢斷言，思考就是一種違反自然的狀態，而一個思考著的人必定是一種痛苦的動物。當我們想到原始人的優良體質——至少那些還沒有被我們的烈酒毀壞的身體，當我們想到他們除了受傷和衰老以外沒有任何不適的時候，我們就不得不相信，人類文明發展的歷史，就是一段疾病增多的歷史。至少柏拉圖這樣認為。他曾經根據波達利爾和馬卡翁在特洛伊城被圍的時候使用過和推薦過的藥方推斷，那時的人們並沒有意識到這些藥物會引起一些疾病。賽爾斯也說過，希波克拉特發明的節食療法對現在的人們非常有用。
序言
在人類所有的知識中，我認為最有用卻又最不完善的就是關於“人”的知識。我敢說戴爾菲神廟上的那句銘文比倫理家們的任何鴻篇巨製都更深奧、更重要。後文將要論述的這個問題，在我看來，是哲學所能提出的最有意思的問題之一，不幸的是，這也是哲學家不得不解決的最棘手的問題之一。因為，如果不從了解人類自身開始，我們如何能夠了解人與人之間不平等的起源呢？人類在時空的流轉中一定發生了許多變化，如果不了解這些變化，人類怎能希望看到自然創造的人的最初模樣呢？人類又如何能夠區分哪些是人類原初的本性，哪些是人類由於環境和人的進步帶來以改變自身原始狀態的那些變化呢？像格勞克斯石像一樣，在經過歲月、海浪和暴風雨的無數次侵襲之後，看起來更像是一隻野獸，而不像一位天神；人的心靈也是如此。在經受無數次持續不斷的改變之後，在接受了不計其數的真理和謬誤之後，在身體構造發生重大改變之後，在遭受長期的激情的衝撞之後，人的心靈已經面目全非了，幾乎再也不能從中識別出它的原始本性。現在我們再也看不到哪個人自始至終堅持一種行為模式了，再也不能看到哪個人還保留著偉大的造物主賜予他的崇高而莊嚴的淳樸本性，我們看到的是人們僅剩下過度情慾和昏庸無知之間的可怕交鋒。
