小鳳仙是“名妓”嗎？蔡鍔與小鳳仙“相戀”嗎？小鳳仙“主動助蔡”出京了嗎？蔡鍔京津脫險的真相是什麼？蔡鍔參加過孫中山領導的中國同盟會嗎？他支持過孫中山為反對袁世凱專制獨裁而發動的“二次革命”嗎？誰是1915年雲南反袁護國起義的主要組織者和領導者？新疆是怎樣歸順南京國民政府的？張宗昌、禇玉璞直魯聯軍的最後命運是什麼？蔣介石、張學良1928年為何雙雙選擇和平統一方針？張學良既然選擇和平統一，又為何不顧蔣介石的迫切願望，一再拖延易幟的時間？他在爭奪什麼？有什麼鮮為人知的隱情？蔣介石為什麼能取得1929年討桂戰爭的勝利？國民黨“剿共”軍在哪些方面不如共產黨和紅軍？如何分辨歷史當事人記述中的歷史“虛假”與“真實”？日偽統治下的華北農村經濟何以會破產？是誰造成的？怎樣造成的？本書依據史實，認真回答了很多諸如此類的問題。
基本介紹
- 書名：追尋真實的民國
- 出版社：九洲出版社
- 頁數：254頁
- 開本：16
- 品牌：天下書盟
- 作者：曾業英
- 出版日期：2013年9月1日
- 語種：簡體中文
- ISBN：9787510821189
基本介紹,內容簡介,作者簡介,媒體推薦,圖書目錄,序言,
基本介紹
內容簡介
匡正訛傳多年的民國故事
揭示改變命運的關鍵細節
有幾份材料說幾份話，材料本身就可靠嗎？
小到小鳳仙的風流逸事，大到張學良的東北易幟
權威專家披露鮮為人知的歷史真相
揭示改變命運的關鍵細節
有幾份材料說幾份話，材料本身就可靠嗎？
小到小鳳仙的風流逸事，大到張學良的東北易幟
權威專家披露鮮為人知的歷史真相
作者簡介
曾業英，1940年9月生，江西於都人。1963年7月畢業於武漢大學歷史系，9月進入中國科學院近代史研究所。現為中國社會科學院近代史研究所研究員、研究生院教授。1994—2005年任《近代史研究》雜誌主編。主要研究方向為中華民國史。合著有《中華民國史》第二卷（1912—1916年）、《中華民國史》第七卷（1928—1932年）。獨著有《古調新彈——民國史事及其他》，主編有《蔡鍔集》、《尹昌衡集》（合編）、《護國運動資料選編》（合編）等。
媒體推薦
新浪讀書、搜狐讀書、騰訊讀書志聯合力薦。
圖書目錄
蔡鍔與小鳳仙究竟是什麼關係？
蔡鍔參加的是同盟會嗎？
蔡鍔支持過“二次革命”嗎？
到底是誰發動和領導了雲南護國起義？
陸榮廷何以遲遲未回響雲南護國起義？
新疆是怎樣歸順南京國民政府的？
張宗昌、褚玉璞直魯聯軍的最後命運
張學良何以多次推遲東北易幟
蔣介石何以能取得1929年討桂戰爭的勝利
如何辨別歷史當事人記述的真偽？
日偽統治下的華北農村經濟究竟怎樣？
蔡鍔參加的是同盟會嗎？
蔡鍔支持過“二次革命”嗎？
到底是誰發動和領導了雲南護國起義？
陸榮廷何以遲遲未回響雲南護國起義？
新疆是怎樣歸順南京國民政府的？
張宗昌、褚玉璞直魯聯軍的最後命運
張學良何以多次推遲東北易幟
蔣介石何以能取得1929年討桂戰爭的勝利
如何辨別歷史當事人記述的真偽？
日偽統治下的華北農村經濟究竟怎樣？
序言
本書所選11篇文章，是我在學習和研究民國史的過程中寫下的一些心得，大多在《歷史研究》、《近代史研究》等專業刊物，以及中國社會科學院近代史研究所中華民國史研究室組織編寫的《中華民國史》一書中發表過。它們的共同特點，或許可以概括為兩個字：求真。換句話說就是追尋真實的歷史。不管它們今後能在多大程度上經得起歷史的檢驗，但可自我告慰的是我勉力而為了。因為所涉皆為民國時期的史事，所以將這本小書命名為《追尋真實的民國》。
研究歷史，首要的任務是求真，以客觀、公正的態度對待一切歷史問題。用恩格斯的話說就是“把歷史的內容還給歷史”（《馬克思恩格斯全集》第1卷，人民出版社1956年12月第1版，第650頁）。這是當下歷史研究者的共識，可以說已聽不到什麼人有異議了。但是，要真正做到這一點並不那么容易。就個人的體驗，似乎只有完整地走好以下研究過程的每一步才有可能。
首先，在入手研究某一歷史問題之前，除了必要的理清前人的成果，掌握相關信息之外，必須樹立一切從歷史實際出發的思想。“清空”思想中一切先入為主的關於這一歷史問題的觀念，不僅要拋開前人在一定意識形態影響下形成的觀念，還要拋開今天有些人在某種所謂“現實需要”的影響下不顧歷史條件和事實所形成的觀念，更不能預設某種想當然的觀念，以保持大腦的“一片空白”．為“還原”歷史創造良好的思想環境。因為“沒有調查就沒有發言權”（《毛澤東選集》，一卷本，人民出版社1964年4月第1版，第791頁），真實的歷史結論只能產生於調查研究之後。先入為主的觀念，或想當然的預設，明顯違背了事物認識的一般規律。經過獨立研究，凡是符合歷史實際的，無論是前人還是今人的成果，均可也應全盤接受，否則，便只能棄而舍之，服從真理了。
其次，要充分占有史料，而且是原始史料，不是他人解讀過的飽含其價值取向的二手史料。何謂“充分占有”？一是要有一定的數量，形成證據群和證據鏈，不能僅僅依靠一兩件支離破碎的孤證。二是要有一定的門類，盡其所能，收集各種不同類型的史料，如原始檔案、當事人日記、來往函電、同時代的報刊輿論、社會傳聞、音像錄存、個人回憶、調查材料、有關文獻和實物，等等，形成綜合證據。需要特別注意的是還要正反兼收，不能只蒐集與自己認識一致或所謂“正面”的史料，而忽略甚至拒不蒐集認識完全相反或所謂“反面”的史料。三是不僅要占有所研究的歷史問題自身的史料，還要進一步擴大蒐集範圍，占有與其關係密切的上下、前後、左右所有有關問題的史料，以便追尋它們與所研究的歷史問題之間的聯繫和發展變化規律。
第三，更要認真考辨史料，絕不可認為只要事事有出處，並非自己杜撰就行。要從大量記載中，整理出準確、可靠的史料，而且要忠實使用這些史料，不能斷章取義。因為各種公私記載，不論出自何人之手，從來“都有它的立場。既有階級偏見之不同，當權在野之不同，派別門戶之不同，還有事實根據之不同，因而有關同一事件或同一人物的記載各不相同。”（《黎澍自選集》，廣東人民出版社1998年9月第1版，第145頁）甚至同一個人不同時期對同一事件的記載，也往往互相歧異，彼此對立。這就意味著這些公私記載，有的是真的，有的是假的，有的是半真半假的。不是有人一味強調檔案的可信性嗎？可是今天某些官員的檔案，卻“年齡愈改愈小，學歷愈改愈高”，這樣的檔案能信嗎？不是說個人日記是寫給自己看的，不會造假嗎？可是誰能保證他記日記不是有選擇性的？不會有意迴避更重要、更惡劣的事和思想呢？這就有了一個何者為真、何者為假、真之所以為真、假之所以為假的史料辨析問題。不解決好這個問題，追尋真實的歷史，就只能是一句空話。
最後，在分析和歸納研究的最終結果時，要特別把握兩個基本原則，一是不能脫離具體的歷史環境，以今天的價值取向衡量歷史事件和歷史人物。因為任何一件事都只能在一定的歷史條件下發生，此條件下出現的事絕不可能同樣出現於另一條件之下，歷史是不會重複的；任何一個人都只能在一定的歷史條件下活動，此條件下能做的事，另一條件下必定不能做，此條件下能成功的事，另一條件下必定不能成功。二是必須以全面的眼光看問題，用列寧的話說就是“從事實的全部總和、從事實的聯繫去掌握事實”。（《列寧全集》第23卷，人民出版社1958年12月第1版，第279頁）個人理解，這“總和”和“聯繫”應包括縱向和橫向兩個方面。不能以偏概全，攻其一點，不計其餘，也不能只看一時一事，要看他一生的全部實踐，究竟有多少是經得起時間和實踐檢驗的，有多少是有益於社會進步和符合多數人需要的，有多少是有利於國家和民族大局的，是30%kE是90%，如果是後者就值得肯定，不必糾纏一時一事的是非得失。超越了這兩個基本原則，就難說是歷史真實了。
作為一次追尋歷史真實的研究過程可說是到此結束了，但對歷史自身的研究卻不可能就此止步。因為歷史真實是客觀的，既不容許有意識形態的曲解，也不容許有片面性或其他不實之詞，更不是自以為真實就可獲得公認的。由於這種客觀的公認的認識，也可能仍然難免如恩格斯所說，“由於歷史材料不足，甚至永遠是有缺陷的、不完善的”（《馬克思恩格斯選集》第3卷，人民出版社1966年6月第1版，第206頁），而且即使客觀的公認的認識也包含著相對性，需要不斷充實和發展，加以每個時代都要求了解前天和昨天，以加深對今天的理解，而歷史研究又是學術問題，更應允許人們提出異議，參加討論，只有永遠經得起異議，才可能是真正的歷史真實。因此，人們對歷史的研究一定是永無止境的，不可能一勞永逸。就此而言，本書也只能是永無止境的研究航程中一個小小的驛站，缺陷和不完善在所難免，衷心歡迎各位專家、讀者批評指正。
編入本書各文，大多照錄原文，僅有兩篇略有增補，但各篇的標題幾乎都有改動。為方便讀者查閱，原標題以注釋形式附於頁側，原載刊名及時間注於文末。各文方括弧內的文字為改正錯訛引文的文字。這次結集出版得到九州出版社的幫助，謹此致謝。
2013年2月於王府井大街東廠胡同一號
研究歷史，首要的任務是求真，以客觀、公正的態度對待一切歷史問題。用恩格斯的話說就是“把歷史的內容還給歷史”（《馬克思恩格斯全集》第1卷，人民出版社1956年12月第1版，第650頁）。這是當下歷史研究者的共識，可以說已聽不到什麼人有異議了。但是，要真正做到這一點並不那么容易。就個人的體驗，似乎只有完整地走好以下研究過程的每一步才有可能。
首先，在入手研究某一歷史問題之前，除了必要的理清前人的成果，掌握相關信息之外，必須樹立一切從歷史實際出發的思想。“清空”思想中一切先入為主的關於這一歷史問題的觀念，不僅要拋開前人在一定意識形態影響下形成的觀念，還要拋開今天有些人在某種所謂“現實需要”的影響下不顧歷史條件和事實所形成的觀念，更不能預設某種想當然的觀念，以保持大腦的“一片空白”．為“還原”歷史創造良好的思想環境。因為“沒有調查就沒有發言權”（《毛澤東選集》，一卷本，人民出版社1964年4月第1版，第791頁），真實的歷史結論只能產生於調查研究之後。先入為主的觀念，或想當然的預設，明顯違背了事物認識的一般規律。經過獨立研究，凡是符合歷史實際的，無論是前人還是今人的成果，均可也應全盤接受，否則，便只能棄而舍之，服從真理了。
其次，要充分占有史料，而且是原始史料，不是他人解讀過的飽含其價值取向的二手史料。何謂“充分占有”？一是要有一定的數量，形成證據群和證據鏈，不能僅僅依靠一兩件支離破碎的孤證。二是要有一定的門類，盡其所能，收集各種不同類型的史料，如原始檔案、當事人日記、來往函電、同時代的報刊輿論、社會傳聞、音像錄存、個人回憶、調查材料、有關文獻和實物，等等，形成綜合證據。需要特別注意的是還要正反兼收，不能只蒐集與自己認識一致或所謂“正面”的史料，而忽略甚至拒不蒐集認識完全相反或所謂“反面”的史料。三是不僅要占有所研究的歷史問題自身的史料，還要進一步擴大蒐集範圍，占有與其關係密切的上下、前後、左右所有有關問題的史料，以便追尋它們與所研究的歷史問題之間的聯繫和發展變化規律。
第三，更要認真考辨史料，絕不可認為只要事事有出處，並非自己杜撰就行。要從大量記載中，整理出準確、可靠的史料，而且要忠實使用這些史料，不能斷章取義。因為各種公私記載，不論出自何人之手，從來“都有它的立場。既有階級偏見之不同，當權在野之不同，派別門戶之不同，還有事實根據之不同，因而有關同一事件或同一人物的記載各不相同。”（《黎澍自選集》，廣東人民出版社1998年9月第1版，第145頁）甚至同一個人不同時期對同一事件的記載，也往往互相歧異，彼此對立。這就意味著這些公私記載，有的是真的，有的是假的，有的是半真半假的。不是有人一味強調檔案的可信性嗎？可是今天某些官員的檔案，卻“年齡愈改愈小，學歷愈改愈高”，這樣的檔案能信嗎？不是說個人日記是寫給自己看的，不會造假嗎？可是誰能保證他記日記不是有選擇性的？不會有意迴避更重要、更惡劣的事和思想呢？這就有了一個何者為真、何者為假、真之所以為真、假之所以為假的史料辨析問題。不解決好這個問題，追尋真實的歷史，就只能是一句空話。
最後，在分析和歸納研究的最終結果時，要特別把握兩個基本原則，一是不能脫離具體的歷史環境，以今天的價值取向衡量歷史事件和歷史人物。因為任何一件事都只能在一定的歷史條件下發生，此條件下出現的事絕不可能同樣出現於另一條件之下，歷史是不會重複的；任何一個人都只能在一定的歷史條件下活動，此條件下能做的事，另一條件下必定不能做，此條件下能成功的事，另一條件下必定不能成功。二是必須以全面的眼光看問題，用列寧的話說就是“從事實的全部總和、從事實的聯繫去掌握事實”。（《列寧全集》第23卷，人民出版社1958年12月第1版，第279頁）個人理解，這“總和”和“聯繫”應包括縱向和橫向兩個方面。不能以偏概全，攻其一點，不計其餘，也不能只看一時一事，要看他一生的全部實踐，究竟有多少是經得起時間和實踐檢驗的，有多少是有益於社會進步和符合多數人需要的，有多少是有利於國家和民族大局的，是30%kE是90%，如果是後者就值得肯定，不必糾纏一時一事的是非得失。超越了這兩個基本原則，就難說是歷史真實了。
作為一次追尋歷史真實的研究過程可說是到此結束了，但對歷史自身的研究卻不可能就此止步。因為歷史真實是客觀的，既不容許有意識形態的曲解，也不容許有片面性或其他不實之詞，更不是自以為真實就可獲得公認的。由於這種客觀的公認的認識，也可能仍然難免如恩格斯所說，“由於歷史材料不足，甚至永遠是有缺陷的、不完善的”（《馬克思恩格斯選集》第3卷，人民出版社1966年6月第1版，第206頁），而且即使客觀的公認的認識也包含著相對性，需要不斷充實和發展，加以每個時代都要求了解前天和昨天，以加深對今天的理解，而歷史研究又是學術問題，更應允許人們提出異議，參加討論，只有永遠經得起異議，才可能是真正的歷史真實。因此，人們對歷史的研究一定是永無止境的，不可能一勞永逸。就此而言，本書也只能是永無止境的研究航程中一個小小的驛站，缺陷和不完善在所難免，衷心歡迎各位專家、讀者批評指正。
編入本書各文，大多照錄原文，僅有兩篇略有增補，但各篇的標題幾乎都有改動。為方便讀者查閱，原標題以注釋形式附於頁側，原載刊名及時間注於文末。各文方括弧內的文字為改正錯訛引文的文字。這次結集出版得到九州出版社的幫助，謹此致謝。
2013年2月於王府井大街東廠胡同一號
