《近代中國是怎樣走向共和的》是2003年10月1日華齡出版社出版的圖書，作者是李文海 、龔書 、樑柱。本書主要講述了近代中國走向共和的原因等有關內容。
基本介紹
- 書名：近代中國是怎樣走向共和的
- 作者：李文海 / 龔書 / 樑柱
- ISBN：9787801781093
- 頁數：316
- 定價：18.00
- 出版社：華齡出版社
- 出版時間：2003-10-1
- 裝幀：平裝
內容簡介
“走向共和”是中國近代史上的大事，是中國歷史的偉大轉折。電視劇《走向共和》，顧名思義是要反映這一重大歷史事件，告訴觀眾近代中國是怎樣“走向共和”的，是誰領導中國人民“走向共和”的。然而看完了這部長達59集的大製作，卻不能不令人感到愕然，歷史竟然被如此隨心所欲地顛倒、歪曲。該劇的編創者聲稱，這部電視劇是“以歷史事實為主”，是“歷史真實，情節的真實”。其實並非如此，該劇呈現給觀眾的是：真正領導中國人民“走向共和”的革命領袖孫中山邊緣化；封建統治者慈禧太后、李鴻章、袁世凱中心化，占據了全劇的中心地位。
孫中山是20世紀中國的偉人。人們紀念他在辛亥革命時期，領導中國人民推翻腐敗的清政府，結束了兩千多年的封建帝制，建立了共和國的豐功偉績。但是在電視劇中，孫中山和他領導的革命運動居於邊緣地位，被淡化、矮化。在電視劇的前半部，李鴻章是主角，孫中山只是一個小配角。他出場的次數不多，先後在康有為萬木草堂的課堂上，李鴻章的餐桌上縱言革命；在廣東巡撫衙門前、在清兵阻攔下楞剪辮子；打算依靠會黨發動起義，卻被會黨頭目騙去兩萬元，起義未成；重返檀香山找其兄鬧著要錢，準備再發動起義，等等，給人的印像是幼稚、不切實際的空論、暴躁、蠻幹、情緒化而缺少理性。對於孫中山和同盟會領導的共和革命運動，也是輕描淡寫，或避而不寫。如1905年中國同盟會的成立，是共和革命進程中的一件大事，然而觀眾從螢幕上所見到的畫面，只是孫中山、黃興、宋教仁等商量將興中會、華興會合併組成同盟會，草草了事；1911年的廣州起義，是同盟會領導的歷次武裝起義中最重要、影響最大的一次，孫中山說過：“事雖不成，而黃花崗七十二烈士轟轟烈烈之概已震動全球，而國內革命之時勢實此之造成矣”，劇中也不予反映；整個革命形勢的發展，包括湖北革命黨人在新軍中的深入工作，都沒有展現，武昌起義就讓人覺得太突然，一哄而起。1912年元旦，孫中山就任臨時大總統，中華民國臨時政府成立這樣莊嚴的大事，劇中也沒有給予應有的地位，只表現了孫中山坐在汽車裡在街道上開著，車旁女青年拿著鮮花搖晃，畫外音朗讀孫中山的就職誓詞；其後，宣傳車在大街上宣布臨時政府法令，要國民剪辮子，廢除跪拜禮，其施政僅此兩件。這些無非告訴觀眾，所謂“走向共和”，建立共和國，如此而已。難怪劇中的楊度批評孫中山搞共和革命是“不適時宜”，搞糟了。
至於普通民眾，在這部電視劇里更是沒有他們的地位，難得出現過的是義和團民在燒香、畫符的愚昧、迷信的場面，而遍布於全國各地的民眾反清鬥爭卻沒有任何反映。《辛丑條約》簽訂後，清政府為了維護統治，不得不作一些變革，實施“新政”，“預備立憲”，從而加捐加稅，勒索人民，貪污腐敗，民不聊生，民怨鼎沸。廣大民眾紛紛起來反對清政府的腐敗統治，抗捐抗稅、搶米風潮、會黨和農民起義等各種類型的反清鬥爭，遍布全國城鄉，連綿不斷。據不完全統計，從1902年至1911年，全國各地民變多達1300餘起，遍布全國城鄉的反清鬥爭，削弱了清政府的統治，使清王朝陷入四面楚歌的困境中，成為孫中山領導的共和革命有利的客觀社會環境和民眾基礎。共和國的建立，離開遍布全國的民眾反清鬥爭，是難以實現的。
電視劇的名稱是《走向共和》，事實上貶抑的是共和革命和領導走向共和的人，讚揚的是慈禧太后、李鴻章、袁世凱等所謂“悲劇英雄”。這些左右中國政局，控制中國社會而使中國半殖民地地位越陷越深的統治者，卻被打扮成都在“辛苦地為中國找出路”。他們不是民族罪人，而是“有能力”、“有作為”的“改革家”。他們要找的出路是君主立憲，這是比共和革命更適合中國“國情”的。正如楊度說的，共和革命“不合時宜”，君主立憲才適合“國情”。編創者蓄意美化這些封建統治者，頗能說明問題的是段祺瑞對隆裕太后說的一段話。他說：“你是贊成君主立憲的，君主立憲與革命共和只是國體之爭，都是為了救國”。統治者和被統治者，壓迫者和被壓迫者，革命對象和革命者，都成了“救國志士”，大家都一樣，都是“人”，都有“人性”。這就是編創者所標榜的以唯物史觀“指導創作”的結果？！
編創者說，該劇的創作是“以歷史事實為主，存在合理的虛構”，劇中所提到的中國經歷的幾大歷史事件和李鴻章、慈禧太后、袁世凱、孫中山主要人物都是真實的，是“歷史真實、情節的真實”，“要把這部劇寫得像是中國近代史上的教科書”。那么，我們就以李鴻章為例，看看是否果真如此。
李鴻章是這部電視劇前半部的主角，是編創者所著力塑造的，也是引起觀眾和評論者議論最多的人物。不論編創者有的說是“歷史真實”，有的玩弄辭彙，說是“以歷史真實感，不是以歷史真實性”，可以斷言，李鴻章不是“歷史真實”。
“以歷史事實為主，存在合理的虛構”，對這樣一部重大歷史題材的正劇來說，這個創作原則無疑是妥當的。但是，電視劇播映出來的卻與此相去甚遠。為了美化李鴻章的需要，編創者隨心所欲地對待歷史，或隨意裁剪歷史，或作不合理的虛構，玩歷史於掌中。
電視劇告訴我們，李鴻章要添置軍艦，但因主持戶部的翁同和作梗，致使經費支絀，北洋艦隊不能發展，以至甲午戰爭中失敗。實際上，海軍經費支絀，主要不在於戶部作梗，而在於慈禧太后挪用海軍軍費修頤和園，其主謀者是醇親王奕和李鴻章。李鴻章除幫助奕挪用海軍衙門開辦費、常年經費等外，還以“購艦設防”的名義勸各省督撫集款，總共籌集白銀260萬兩，陸續解至天津發存生息，所得利息專歸頤和園工程使用。
李鴻章自組建淮軍參加鎮壓太平天國後，扶搖直上，任直隸總督兼北洋大臣20餘年，成為清政府的重臣、權臣，掌握了軍事、政治、外交大權，於朝政舉足輕重。他一向主張“避戰求和”，先是依靠英、俄的“調停”，“以夷制夷”，不作戰備。“調停”沒有指望，日本開釁，又是消極防禦，“避戰保船”，導致北洋艦隊全軍覆沒。時任北洋水師學堂總辦的嚴復在給友人的信中批評說：“推求厥咎，太半皆坐失先著，綢謬之不講，調度之乖分，合肥（指李鴻章）真不能辭其責也。”李鴻章絕不像有的人說的那樣是什麼“悲劇英雄”。曾經是曾國藩親信幕僚的趙烈文，在1875年（光緒元年）的日記中記載了淮軍腐敗的情況說：“合肥公養尊處優，不為未然之計，而前後左右無一骨鯁之士，佞諛者進，朴勤者退。”甲午戰爭失利時，嚴復也於用人方面批評李鴻章：“合肥用人實致僨事，韓理事信任一武斷獨行之袁世凱，則起釁之由也；信其婿張簣齋浸潤招權，此淮軍所以有易將之失；欲同邑之專功，所以有衛汝貴之覆眾；任其甥張士珩，所以致軍火短給，而炮台皆不足以斃敵。以己一生之勳業，徇此四五公者，而使國家亦從此殆，嗚呼，豈不過哉！”李鴻章在與被他視為“通家子弟”的吳永（曾國藩的孫女婿）的談話中，雖不無為自己辯解之處，但也袒露了一點心聲：“我辦了一輩子的事，練兵也，海軍也，都是紙糊的老虎，何嘗能實在放手辦理，不過勉強塗飾，虛有其表，不揭破猶可敷衍一時。……及必欲爽手扯破，……自然真相破露，不可收拾”。李鴻章絕不像電視劇美化的那樣忍辱負重，憂國憂民，對國家民族負責，顧大局，不求私利。李鴻章的直系子孫於1904年分家時訂立了一份遺產分配“契約”，這份“契約”不含金銀財寶等動產，只涉及房地產之類的不動產。這些房地產分布於安徽、江蘇兩省，有數可稽者，計田產26處、房產22處，上海價值4萬5千兩白銀的中西合璧房產1處、當鋪1座，以及在安徽六、七個州縣未註明數目的田產、房產還有多處。僅此可以看出，李鴻章堪稱巨富，他究意是如何憂國憂民、顧全大局、不求私利的？
電視劇為了塑造一個好形象，對李鴻章不無“隱惡揚善”，突出了某些事實，抹去或虛構了某些情節。例如，甲午海戰後，李鴻章被閒置，電視劇寫他有一日去見慈禧，提出要到歐美遊歷，以增見識。其實李鴻章此次出國，並不是由他主動提出，而是沙俄駐華公使喀西尼奉俄政府之命點的名，讓他代表清政府使俄祝賀沙皇加冕。對沙俄來說，參加沙皇加冕典禮不是目的，目的是藉此機會與李鴻章簽訂包括中國允許俄國通過黑龍江、吉林修築一條鐵路以達海參崴（即中東鐵路）在內的《中俄密約》。通過中東鐵路的修築，沙俄把勢力伸入我國東北地區，加強了對中國的控制。據俄國參加談判的財政大臣維特等人的記載，李鴻章在談判中讓步並在密約上籤字，同沙俄的重金賄賂有關。辦完這件事後，李鴻章才去歐美遊歷。把前面不光彩的事實抹去，變成他主動要求去歐美遊歷，形象自是不同了。又如電視劇描繪了孫中山向李鴻章上書，李不僅接見他，還同他共進晚餐，聽他宣講“革命”。其實孫中山的8000餘字上書，只是希望通過李鴻章勸使清政府實行“人能盡其才，地能盡其利，物能盡其用，貨能暢其流”的改良，未及革命。但李鴻章藉口軍務繁忙，拒絕接見。孫中山很失望，看見天津、北京的情況，深感清廷腐敗無可救藥，用和平的辦法解決不了問題，於是赴檀香山組織興中會，準備以武裝革命推翻清政府。再如電視劇展現《辛丑條約》簽訂會場的情景時，慶親王奕劻看到條約上的內容後，手一直在抖，以致寫不了字。這時李鴻章把筆拿了過來，對慶王說：“天下最難的，就是把自己的名字簽在賣國條約上，你還年輕，還是我來擔這個罪名吧！”隨後李鴻章慷慨陳辭，義正辭嚴地訓誡八國聯軍統帥瓦德西等人，說：“中國人為什麼鬧義和團，就是因為你們外國侵略引起的，你們現在要瓜分中國，告訴你們，那就會有更多的義和團。你們德國的軍隊在娘子關不是被打敗了嗎？”李鴻章視義和團為“匪”，主剿滅，但在電視劇中，他完全改變了對義和團的態度，不僅不認為是“匪”，而且正確認識到為什麼會發生義和團的原因，稱讚義和團抗擊侵略軍所起的作用，人們難免感到有點滑稽，禁不住會問：這還是李鴻章嗎？李鴻章臨終之前，形象是這樣的高大，完美地畫上了句號。只不過這是編創者欺騙觀眾的任意捏造。
電視劇和歷史教科書不同，歷史教科書要完全根據史實，不能虛構，電視劇則必須有虛構，不然就不成為歷史劇，拍攝出來也沒有人看。但是，既然是歷史劇，就要受歷史時代的制約，受歷史事實（包括人物）的制約，不能隨心所欲地捏造，任意修改歷史。不論寫歷史教科書也好，編歷史題材的電視劇也罷，都要對歷史負責，對民族、對子孫後代負責。歷史不是歷史工作者的專利，中華民族的歷史是炎黃子孫們所共有的，大家都有責任，誰也不應該糟蹋我們民族的歷史。
