被民調是指未真正進行民意調查而通過提供虛假民意結果從而達到操弄民意的效果。
基本介紹
- 中文名：被民調
- 外文名：By opinion polls
- 目的：達到操弄民意的效果
- 後果：“被民調”已成為一項普遍感受
被利用,事例質疑,廣州計程車調價民意調查,其他事例,危害,
被利用
“被民調”已成為一項普遍感受，好像民調反映民意是假，通過民調操弄民意才是真。可以說，低調宣傳、敷衍了事、設定問題陷阱、玩弄數據遊戲已成為那些“被民調”案例的慣用伎倆，並有滲透到城市公共生活方方面面的跡象。“民調”有此境遇，讓人對“民調”本身的正面價值產生不該有的抗拒，進而對任何公共政策的合法性產生先入為主的疑慮。
事例質疑
廣州計程車調價民意調查
廣州計程車起步價將調至10元後，市政協委員韓志鵬再次爆料稱計程車調價的民調結果已經出來了：廣州社情民意研究中心接受委託，2011年3月開展計程車專項調研，調查發現，對於將的士起步價調整為10元的建議，市民認為“不太合理”和“不合理”的比例居多，為57.9%。
韓委員是市民熟知的公眾人物，其爆料又有理有據，想必不會有假。只是，民調結果既然已經出來了，為什麼不由政府部門公開，而由韓委員在微博這個非正式場合“透露”？這很奇怪，根據韓委員透露的數據，市民認為調價“合理”的比例很有可能為42.1%（100%—57.9%），老實說，這個結果不算太壞，一項調價決策能夠獲得將近半數公眾的擁護，其實並不多見。有關部門沒有及時把這一“喜訊”公之於眾，究竟有什麼難言之隱或者其他的考量？
當然，韓委員微博透露的信息畢竟有限，民調結果是否科學可信值得懷疑。“57.9%”只是一個結論性的數據，至於這個數據如何換算來的，3月份的“專項調研”究竟是以什麼形式展開的，當時都有多少市民參與其中，參與者又由哪些人群構成等關鍵信息，還不得而知。民調數據是公共政策獲得合理性的重要依據，但民調數據要具備說服力，還需要以上關鍵信息的支撐，否則，民調數據就有可能是暗箱操作的結果。
事實上，42.1%這個將近半數的擁護率，與此前頗為激烈的輿情態勢相對照，著實有些偏差。更何況，民調需要廣大民眾的參與，一開始就應該獲得高調的宣傳，但實際情況卻是，如果不是韓委員微博的透露，別說民調結果，就連民調這回事，恐怕很多市民都毫不知情。民調民調，“民”竟然不知道，這一次，公眾“被民調”的可能性極大。
韓委員是市民熟知的公眾人物，其爆料又有理有據，想必不會有假。只是，民調結果既然已經出來了，為什麼不由政府部門公開，而由韓委員在微博這個非正式場合“透露”？這很奇怪，根據韓委員透露的數據，市民認為調價“合理”的比例很有可能為42.1%（100%—57.9%），老實說，這個結果不算太壞，一項調價決策能夠獲得將近半數公眾的擁護，其實並不多見。有關部門沒有及時把這一“喜訊”公之於眾，究竟有什麼難言之隱或者其他的考量？
當然，韓委員微博透露的信息畢竟有限，民調結果是否科學可信值得懷疑。“57.9%”只是一個結論性的數據，至於這個數據如何換算來的，3月份的“專項調研”究竟是以什麼形式展開的，當時都有多少市民參與其中，參與者又由哪些人群構成等關鍵信息，還不得而知。民調數據是公共政策獲得合理性的重要依據，但民調數據要具備說服力，還需要以上關鍵信息的支撐，否則，民調數據就有可能是暗箱操作的結果。
事實上，42.1%這個將近半數的擁護率，與此前頗為激烈的輿情態勢相對照，著實有些偏差。更何況，民調需要廣大民眾的參與，一開始就應該獲得高調的宣傳，但實際情況卻是，如果不是韓委員微博的透露，別說民調結果，就連民調這回事，恐怕很多市民都毫不知情。民調民調，“民”竟然不知道，這一次，公眾“被民調”的可能性極大。
其他事例
值得一提的是，言及“被民調”，這還不是孤例，最常被人們言說的還有兩例，一是2011年3月份的公租房需求調查，當時收到的調查問卷只有兩萬份，以至於有人得出廣州公租房“粥多僧少”這個明顯偏離事實的結論；另一例是近日引發群情激昂的番禺祈福新邨物管費漲價事件，其焦點在於物管徵詢意見時把未有反饋意見的33907戶業主視為“同意漲價”，以至於被輿論稱之為“強盜邏輯”。
危害
公共決策引入民調是敬畏民意的表現，需要給予肯定，但民調還不止於對民意的徵集，民調結果能不能如實、完整地反映民意，才是民調是否有價值的關鍵。一個徵集民意的姿態往往很好擺出，但如何徵集、選取什麼樣本徵集自有其嚴格的程式要義，從來就不是一件簡單的事情。決策者如果只對徵集民意負責，而不對反映民意負責，那么民調的過程也就太容易被操弄了，民調的結果也就毫無價值可言，甚至會與事實南轅北轍。
