邢以為人死還生，恐是為蛇畫足。弼答曰：「蓋謂人死歸無，非有能生之力。然物之未生，本亦無也，無而能有，不以為疑。因前生後，何獨致怪？」邢雲，「聖人設教，本由勸獎，故懼以將來，理望各遂其性，弼曰：「聖人合德天地，齊信四時，言則為經，行則為法，而雲以虛示物，以詭勸民，將同魚腹之書，有異鑿楹之誥，安能使北辰降光，謂龍宮韞牘。
基本介紹
- 中文名：與邢邵議生滅論
- 屬性：邢以為人死還生
- 性質：恐是為蛇畫足
- 特徵：弼答
就如所論，福果可以熔鑄性靈，弘獎風教，為益之大，莫極於斯，此則真教，何為非實：邢云：「死之言『澌』，精神盡也」。弼曰：「此所言澌，如射箭盡，手中盡也。《小雅》曰：『無草不死』，《月令》又雲，『靡草死』，動植雖殊，亦此之類。無情之草，當春還生，《北齊書》作「無情之卉，尚得還生。」含靈之物，何妨再造。若雲草死猶有種在，則復人死亦有識。識種不見，謂以為無者。神之在形，亦非目矚，離朱之明所不能睹。雖蔣濟觀眸，賢愚可察；锺生聽曲，山水呈狀。乃神之工，豈神之質。猶玉帛之非禮，锺鼓之非樂，以此而推，義斯見矣。」邢云：「季札言無不之，亦言散盡，若復聚而為物，不得言無不之也」。弼曰：「骨肉下歸於土，魂氣則無不之，此乃形墜魂游，往而非盡。如鳥出巢，如蛇出穴。由其尚有，故云無所不之；若令全無，之將焉適？延陵有察微之識，知其不隨於形。仲尼發習禮之嘆，美其神與形別。若許以廓然，然則人皆季子。不謂高論，執此為無。」邢云：「神之在人，猶光之在燭，燭盡則光窮，人死則神滅。」弼曰：「舊學前儒，每有斯語，群疑眾惑，鹹由此起。蓋辨之者未精，思之者不篤。竊有末見，可以核諸。燭則因質生光，質大光亦大；人則神不繫於形，神小形豈小。故仲尼之智，必不短於長狄；孟德之雄，乃遠奇於崔琰。神之於形，亦猶君之有國。國實君之所統，君非國之所生。不與同生，孰雲俱滅？」邢云：「舍此適彼，生生恆在。周、孔自應同莊周之鼓缶，和桑扈之循歌？」弼曰：「共陰而息，尚有將別之悲，窮轍以游，亦興中途之嘆。況乎聯體同氣，化為異物，稱情之服，何害於聖。」邢云：「鷹化為鳩，鼠變為β，黃母為鱉，皆是有生之類也。類化而相之，猶光去此燭，復然於彼燭。」弼曰：「鷹未化為鳩，鳩則非有為，鼠未化為β，則以無論相之，乃似並對之稱，既非（未化為以下十八字，從《文苑英華》補。）二有，何可兩立。光去此燭，得然彼燭，神去此形，亦托彼形，又何惑哉？」邢云：「欲使土化為人，木生眼鼻，造化神明，不應如此。」弼曰：「腐草為螢，老木為蠍，造化不能，誰其然也。」
其後別與邢書云：「夫建言明理，宜出典證，而違孔背釋，獨為君子。若不師聖，物各有心，馬首欲東，誰其能御。奚取於適衷，何貴於得一。逸韻雖高，管見未喻。」前後往復再三，邢邵理屈而止。（《北齊書·杜弼傳》，《文苑英華》七百五十八，又略見《北史》五十五。）
其後別與邢書云：「夫建言明理，宜出典證，而違孔背釋，獨為君子。若不師聖，物各有心，馬首欲東，誰其能御。奚取於適衷，何貴於得一。逸韻雖高，管見未喻。」前後往復再三，邢邵理屈而止。（《北齊書·杜弼傳》，《文苑英華》七百五十八，又略見《北史》五十五。）
