紫金山觀景台，位於南京城東郊紫金山最高峰頭陀嶺，因嚴重破壞南京紫金山山體的風貌，被東大教授狠批為“龍脖子上長了一個包”，並遭到南京市市民強烈反對，最終爆破炸毀。
紫金山觀景台於2001年4月，無聲無息的開工，直到初具規模，才被市民發現。在各種反對的聲音和報導中，一直建設到四五層，原計畫是框筒7層，地下2層，建築面積2000平方米，預計總造價3000萬元。
在此之際還有法律專家將南京市規劃局告上法庭，但是在拆除之前居然未能走司法程式。後來遭到多方反對，在2002年2月1日被爆破拆除，南京紫金山觀景台事件使得我國城市規划走上了法治化道路，在規劃實施之前，必須先公示。
基本介紹
- 中文名：紫金山觀景台
- 始建年代：2001年4月
- 炸毀年代：2002年2月1日
- 地理位置：南京紫金山最高峰頭陀嶺
最終炸毀,爭議不斷,起訴規劃局,地理位置,
最終炸毀
在南京紫金山最高峰頭陀嶺，一座堡壘式的建築正被拆除待爆。這座原來準備作為觀景台使用的建築自去年3月動工以來，一直遭到南京市民的強烈反對，最近有關部門決定以爆破的方式將其拆掉。
1月24日，本報記者赴南京進行了實地採訪。
從紫金山下面的太平門乘纜車向頭陀嶺行駛，不一會兒就可以看見山頭的觀景台，台子的旁邊是高高的吊塔，由於這個圓柱體的竹籬笆尚未拆除，遠望去確實像有些市民所說的“碉堡”。觀景台用以填放炸藥的裝藥孔已經鑽好
大約半個小時後，到了頭陀嶺，下了纜車，記者問一位穿著皮夾克的女工作人員：“後面就是紫金山觀景台嗎？”女工作人員答：“不知道。”
由於是中午時間，工地上並沒幾個人，但是機器仍在轟隆隆作響，觀景台下面幾層的外牆已拆完，所以拆去了籬笆，但是上面仍然用籬笆包裹著，地面上堆放著一些被拆下來的樓板，幾個民工在工地上走來走去。記者問一個工人：“爆破鑽孔已經鑽好了嗎？”“鑽好了。”“什麼時候爆破呢？”“還沒通知呢。”“你知道擔任爆破任務的是哪家單位嗎？”工人指著工地邊上的一台機器，機器上寫著南京工程兵學院爆破工程設計研究所。
記者在後來的採訪中了解到，眼前這座已經建了5層的觀景台原計畫是“框筒7層，地下2層”，建築面積2000平方米，預計總造價3000萬元。
一切準備就緒只等最後一爆
在南京工程兵學院記者採訪了一位爆破專家，這位專家雖然並未直接參與此次爆破任務，但是對這一事件非常了解。
“觀景台上8根斜柱橫截面是50€?0厘米，每根要鑽50多個直徑5厘米、深近50厘米的藥孔。整個建築框架共需要鑽孔數千個，每個孔內要安裝硝銨炸藥30至50克不等。由於框架內鋼筋密布，為使爆破徹底，我們將藥孔安排得相對集中，採用電控爆破方式起爆。”
在證實了觀景台的裝藥孔已經鑽好的訊息後，記者詢問為什麼觀景台上還是機器轟鳴？“那是在往藥孔里裝膨脹劑。”專家說現在一切準備工作都可以說完成了，只等最後一爆。這些日子工人們也沒什麼事情可做，便往藥孔里填充膨脹劑，這可以產生靜態的壓力，使孔的體積膨脹50%左右，“也起到了一種破壞內部結構的作用。”
-何時起爆尚未確定
為了保證山體的完整和民眾的人身安全，工程兵學院的專家們決定採取分段爆破的辦法，“分段爆破就是說，我們可以根據需要，先爆內部結構，再爆外部結構，或者先爆上部，再爆下部。雖然我們是多爆點爆破，但各爆點爆破時間的相差只能以毫秒計，一般人聽起來只有一聲響。”
第二天，記者與負責此次爆破工作的有關人士取得了聯繫，這位人士告訴記者，一般來說，分段爆破確實從遠處聽是一聲炮響，但是這次比較特殊，“因為觀景台在山頂的位置，所以得多分幾次爆炸，否則若是一次爆炸，飛石還是有可能滾落得很遠，這就有危險。”
傳聞中2月初進行爆炸的訊息並不確切。工程兵學院爆破工程設計研究所的同志已經將方案提交給南京市公安局，但南京市公安局還沒有批下來，“如果批下來，我們就可以實施爆破了。”
-中山陵園管理局有關部門說“不了解情況”
觀景台所在的位置屬中山陵園管理局管轄，作為職能部門，中山陵園管理局參與了觀景台從建造到現在炸毀的全過程。24日上午，記者來到綠樹掩映的中山陵園管理局採訪。
管理局辦公室的女同志聽說了記者的來意，立即說“我們主任不在，你去找宣教處的陶處長吧，她負責接待媒體。”
陶處長倒是在，但是對於記者所提出的觀景台為什麼選址在頭陀嶺，到底是只作為觀景台用還是像有些媒體所說的實際是“高水平氣象觀測台”等問題，陶處長均表示不了解，只提到之所以炸掉可能是民眾反對之外的原因。
觀景台難道真是做“氣象觀測”用
無奈，記者又回到局辦公室，這回辦公室的張主任正好在，他明白了記者的採訪目的後說：“這個我沒什麼好講的。這個事情已經結束了。”
“在這次爆破中，管理局擔任什麼任務？”記者問。
“這個由市里統一安排。”張主任答道。
“市里哪個部門來管這個事？”
“這個我們不清楚。”
“你們知道怎么進行爆破的嗎？”
“這個由技術部門管。”張主任說，“管理局沒有權力接受你們新聞媒體的採訪，你去找市政府辦公廳吧。”
那么觀景台到底只做觀景之用，還是另做氣象觀測用？張說原計畫下面的幾層是做觀景用，上面做氣象觀測用。但據知情者介紹，後一種說法只是在遭到民眾反對之後才那樣說的，實際上觀景台就是一個賞景、休閒的地方。
-辦公室主任不願談觀景台問題
張主任對於記者手頭掌握的觀景台當時在設計上進行了國際招標的訊息給予了肯定，說共有韓國、香港、台灣及大陸共9家單位參與競標，最終由華南理工大學設計院中標。但對於記者的其他問題，大多是以“不清楚”、“還沒定”來應答。
張主任顯然沒有繼續和記者談下去的耐心，在和記者短短的對話中，張不斷地撥電話、接電話，站起來走來走去。
記者最後問了這位主任一個已有答案的問題：“你知道觀景台當時預定的造價是多少？”張回答：“1000多萬吧。”
爭議不斷
一位姓江的南京市民對記者說，紫金山是南京的命脈，正因為有紫金山和玄武湖，才使得南京鐘靈毓秀，“觀景台的建造，實在大煞風景，這么大一個鋼筋水泥的傢伙把自然景觀全破壞了。”江先生告訴記者，南京的有關媒體報導了這件事情後，引起了很多市民對觀景台建造這一行為的反感。
但張主任並不承認爆破的原因是由於民眾反對，“我們還接到過支持我們的市民電話呢，民眾反響要一分為二看，有些民眾說不好我們就不建了？”張反問道。
但是記者在南京期間，至少採訪了10多位市民，卻沒有一位市民覺得觀景台建得好，許多人認為它不僅破壞了自然景觀，而且耗資巨大，實在太浪費了。
在這些南京市民中，有兩個人不僅反對建觀景台，而且還起訴了承擔觀景台規劃任務的南京市規劃局，他們是東南大學法律系的老師施建輝和顧大松。1月26日，記者在施老師的辦公室見到了他們兩位。
起訴規劃局
兩位教師起訴南京市規劃局
施建輝和顧大松閒暇的時候經常攀登紫金山，而且暑假時他們幾乎天天到山下的紫霞湖去游泳，可是去年的一天，他們在游泳的時候抬頭一望，忽然發現山頂上正大興土木，一問，才知道在建觀景台。
施建輝說，在頭陀嶺修建觀景台違反了相關的法律。根據我國風景名勝區建設管理條例和《南京市總體規劃》、《南京市中山陵園風景區管理條例》，這裡不能再搞任何建築，特別是會影響山體輪廓線的建築，而觀景台所在位置恰恰定在輪廓線的交點。南京市規劃局批准在頭陀嶺建設觀景台，是違法行政。
“違法是肯定的。當然我們也知道在頭陀嶺建這么一個觀景台絕不是規劃局可以定的，但作為主體來講，我們只能告規劃局。”
南京市規劃局王主任在和記者交談時也是欲言又止，從王主任的講話里，可以聽出來規劃局被起訴有一定的委屈，不過王表示“原來我們並不知道外界對南京的關注到什麼程度，通過這個事情，我們清楚了。”
“整個過程都是不透明的”
施、顧二人說，他們是把訴狀遞到南京市中級人民法院的，但遺憾的是中院沒有受理。兩人隨即又起訴到省高院，仍未受理。“如果不是說觀景台要炸了，我們一定繼續起訴。”
“行政訴訟真不容易。”施說。施、顧二人都具有律師身份，他們原來希望通過這次起訴讓更多的人對公益訴訟的問題，對中國環境權的問題和事關百姓的公益事務的規劃問題引起重視。
“德國在規劃的過程中讓民眾儘量地參與其中，如果一個程式沒走的話，下一個程式就不能進行。一旦規劃完成，建設成功後，不鼓勵訴訟。”顧老師說。
兩位老師認為在建觀景台這樣的問題上，應當進行聽證。“這個台子從建到拆，整個過程都是不透明的。當初有關部門要建觀景台，應該有一個合法的程式，如果是合法的，那它是怎么出來的？現在對合法行為進行撤消，怎么這么隨便呢？如果是觸犯了公共利益，可以撤消，但撤掉以後還有個補償問題，也就是說如果當初是規劃局批下去的，那現在中山陵園管理局等部門可以要求賠償，如果雙方當時是協商內定的，就不用賠償了。這些老百姓都有權知道，但是，誰都不知道。”施建輝說道。
“除了炸藥的一聲響是大家知道的，還有什麼是透明的。”施建輝的話意味深長。
-不是說炸了就算了
施建輝和顧大松二人認定建設觀景台的行為違法的看法，東南大學規劃設計研究院從事城市規劃的專家、博士生導師段進教授表示同意。他對記者說，當時方案報給規劃局和園林管理系統時，均未通過，“但是後來卻不知道用了什麼手段通過了。”段教授認為，觀景台的建設違背了城市規劃的合法性原則，“中山陵園作為國家級園林保護區，尤其應注意這一點。”
從專業角度看，段教授說就一個園林區而言，這個觀景台對整個山體的風貌是一個破壞。
和施、顧二人一樣，對於觀景台即將到來的爆炸，段教授並不認為就是正確的做法。“一個東西不是說炸了就算了，相關人員應當追究責任。首先，這是對國家財產的極大浪費，原計畫投入3000萬，雖然做了一半就停工了，也至少1000萬下去了。另外建這個台子，不管怎么說，山體的口子已經被開開了，現在雖然是定向爆破，有關方面也做了極大的努力，但還是會或多或少地影響到景觀。”
有關人士稱，當初把鋼筋水泥運上山去就費了大勁，現在又把它們拉下山，淨在做無用功了。
那么爆炸到底會不會給山體造成影響呢？南京工程兵學院的教授說應該沒問題。“這次爆炸我們用的炸藥量是很少的，而且這個任務在我們所接手的任務里算是比較小的了。”在剛剛過去的四川奉節“三峽第一爆”中，就是南工擔任了爆破任務。
據了解，近期是否炸毀觀景台還是個未知數，有關人士稱，考慮到春節將至，爆破計畫有可能順延。
-文/本報記者鮑丹禾
-記者手記
在一座建築的建造和炸毀之間，有著無數的疑問：誰敢於漠視法規，讓百姓、專家和法律都說“不”的方案出台？在民告官的過程中，如何解決行政訴訟難的問題？幾千萬的國家資產難道就這樣隨隨便便付之東流？炸掉觀景台，只是讓一個有形的物體消失了，但是卻給我們留下太多的問題有待解決。
新任的南京市代市長羅志軍說得好：“今後在規劃方面絕對不能個別人說了算。”一建一炸產生的負面影響自是不言而喻了，但轉念一想，如果這個南京最高建築從突兀而來到突兀而去能夠讓更多的人懂得保護自己的公共權益和增強自己的法制意識，也不啻是一種意外的收穫。
