紅學流派

紅學流派是研究《紅樓夢》的學問的一類人，至少在乾隆18年(1753年)就開始了。紅學家們以五四運動為界線， 將紅學分為新紅學和舊紅學。

舊紅學主要派別

評點派

中國文學史的評點派起源於明代中葉。金聖歎批《水滸傳》、毛宗批《三國演義》、張竹坡批《西遊記》等，後來竟成了一個固定格式，卷首有批序、題詞、讀法等，每回有回前回後批的眉批、夾批、批註等。

脂硯齋是最早學金聖歎而對《石頭記》(《紅樓夢》)加以評點的評論家，他寫下大量評點式評語，因而使《石頭記》獲得《脂硯齋重評石頭記》這一專有名稱。脂硯齋的批語隨《紅樓夢》抄本的正文保留下來。

索隱派

索隱派又稱政治索隱派。所謂索隱即透過字面探索作者隱匿在書中的真人真事。索隱派在乾嘉時期經學考據風的影響下，形成一種學派。索隱派的主要手段是大作繁瑣的考證，從小說的情節和人物中考索出“所隱之事，所隱之人”。

索隱派的開山鼻祖當推周春(1729-1815)。周春認為《紅樓夢》為“敘金陵張候家事也”，這種觀點對後世影響不大。索隱派對後世影響較大的觀點有“明珠家事說”(也稱納蘭性德家事說)，“清世祖與董鄂妃故事說”(亦稱福臨與小宛情事說)，“排滿說”等。

題詠派

題詠派著眼於書中人物之悲歡離合，從而寄其羨慕或感概之情。題詠派的詩詞、賦、贊，有的抒發 “榮華易逝人生如夢”的人生觀，滲透著佛家的“色空”觀念和“夢幻”思想；有的抓住書中“風月繁華”和“愛情故事”大肆渲染所謂“繁華”之景和“香艷”之情，吐露出一種仰慕、一種思緒。

王國維

王國維

舊紅學家中，有一位既不是評點派，也不是索隱派、題詠派，而是自成一派的，他就是王國維。王國維是最早從哲學與美學的觀點來批評《紅樓夢》之藝術價值的紅學家。王國維首先建立了以哲學和美學雙重理論基礎的文學批評體系，其次他提出辯妄求真的考證精神，使紅學的研究能脫離舊紅學的猜謎式的附會。

新紅學主要派別及思潮

考證派

新紅學的主要人物是胡適。他在1921年寫了一篇《紅樓夢考證》；次年，又寫了《跋<紅樓夢考證>》。這兩篇文章，可以看做是考證派紅學的開山之作。胡適的‘考證’給《紅樓夢》研究開闢了新天地。胡適徹底抨擊了以蔡元培為代表的索隱派紅學。

胡適

他在第一篇文章中說：“我覺得我們做《紅樓夢》的考證，只能在這兩個問題上著手。”所謂需要做考證的“兩個問題”，指的是作者和版本，這就是胡適為《紅樓夢》考證界定的對象和範圍。

上世紀30年代，紅學漸漸跳出了胡適的“考證”、“著者”、“本子”之類的小圈子，不少研究者另闢蹊徑，提出一系列新的課題：對《紅樓夢》時代背景、主題思想、藝術特點、人物形象加以探討。40年代，研究的重心轉移到人物形象、心理狀態分析之上。40年代末，周汝昌的《紅樓夢新證》，是“一部對於《紅樓夢》和它的作者曹雪芹的材料考證書”，在“紅學史上是第一次，也是第一次對脂批給予重視”。

批紅運動

1954年開展了對俞平伯的《紅樓夢研究》的批判，隨即展開了對胡適派主觀唯心主義學術思想和文藝思想的批判。在這場批判運動中，新老紅學的諸多觀點都受到了批判。1953年至1963年間，有人認為這一時期是用馬列主義研究《紅樓夢》的時期，主要標誌是舉辦了“曹雪芹逝世兩百周年紀念展覽會”。

紅學現狀

1976年以後，紅學研究的內容愈來愈廣泛，分工愈來愈細，人們對紅學的概念亦進行了重新認識。周 汝昌提出“現學”“脂學”“版本學”和“探佚學”是紅學中“四大支柱”。多數紅學家主張將紅學分為“曹學(外學)”和“紅學(內學)”。“曹學”研究曹雪芹的家世、傳記、文物等；“紅學”研究《紅樓夢》的版本、思想內容、人物創造、藝術成就、成書過程等。

周汝昌