《社會契約論:漢譯精品政治經濟》是西方政治文化傳統的重要組成部分，它不但源遠流長，而且已經完全融入了西方思想文化的血液，成為西方政治思想中一個彌久長新的源泉（晚近西方社會政治哲學以契約論的形式復興就是一個明證）。作者抓住了契約論在當代的復興這一契機，以廣闊的視域，淵博的學識，高屋建瓴，旁徵博引，通過其敏銳獨到的洞察力透視了各流派之短長，從多個側面向世人展示了社會契約論的面貌和魅力。其論述評說既不失公允之談，又有獨到之處，的確是契約論研究不可多得的一本好書。為使《社會契約論:漢譯精品政治經濟》的內容更加翔實，譯者又編選了幾篇較有影響的系統性研究論文。應該說，這些論文能夠代表西方學術界在不同時期研究社會契約論的最高水平。
基本介紹
- 書名：社會契約論:漢譯精品政治經濟
- 譯者：劉訓練
- 出版日期：2006年12月1日
- 語種：簡體中文
- ISBN：9787214038975
- 作者：麥可·萊斯諾夫
- 出版社：鳳凰出版傳媒集團，江蘇人民出版社
- 頁數：381頁
- 開本：32
- 品牌：江蘇人民出版
基本介紹,內容簡介,作者簡介,圖書目錄,文摘,後記,序言,
基本介紹
內容簡介
《社會契約論:漢譯精品政治經濟》是麥可·萊斯諾夫編寫的，由江蘇人出版。民出版社
作者簡介
作者：(英國)麥可·萊斯諾夫 譯者：劉訓練 李麗紅 張紅梅
圖書目錄
上編 社會契約論 [英]麥可·萊斯諾夫
前言與致謝
關於參考文獻的說明
第一章 導論
第二章 中世紀與文藝復興時期
原始契約
前政治的人類
薩拉莫尼奧
第三章 宗教改革與宗教戰爭時期
宗教改革時期
社會契約論與反宗教改革
第四章 17世紀英國的社會契約論
霍布斯
洛克
父權主義與社會契約論
第五章 契約論的頂峰，批判與重構
17世紀歐洲的契約論
盧梭
對社會契約論的批判
理想的與假想的契約康德
第六章 為契約淪辯護
黑格爾及其追隨者
作為意識形態的社會契約論
第七章 當代的契約理論
約翰·羅爾斯
關於羅爾斯理論的討論
諸齊克的理論
關於契約正義的結論
第八章 結論
進一步閱讀指南
參考文獻
參考文獻縮略表
下編 社會契約論文選 [英]歐內斯特·巴克等
社會契約論歷史的貢獻者/[C英」戴維·里奇
社會契約論·導論/[英]歐內斯特·巴克
作為意識形態的社會契約/[莢」戴維·高蒂爾
社會契約論文選·導論/[英」麥可·萊斯諾夫
社會契約淪傳統/[加]〕威爾·吉姆利
社會契約淪及其批評者[英]戴維·鮑徹 保羅·凱利
譯後序
前言與致謝
關於參考文獻的說明
第一章 導論
第二章 中世紀與文藝復興時期
原始契約
前政治的人類
薩拉莫尼奧
第三章 宗教改革與宗教戰爭時期
宗教改革時期
社會契約論與反宗教改革
第四章 17世紀英國的社會契約論
霍布斯
洛克
父權主義與社會契約論
第五章 契約論的頂峰，批判與重構
17世紀歐洲的契約論
盧梭
對社會契約論的批判
理想的與假想的契約康德
第六章 為契約淪辯護
黑格爾及其追隨者
作為意識形態的社會契約論
第七章 當代的契約理論
約翰·羅爾斯
關於羅爾斯理論的討論
諸齊克的理論
關於契約正義的結論
第八章 結論
進一步閱讀指南
參考文獻
參考文獻縮略表
下編 社會契約論文選 [英]歐內斯特·巴克等
社會契約論歷史的貢獻者/[C英」戴維·里奇
社會契約論·導論/[英]歐內斯特·巴克
作為意識形態的社會契約/[莢」戴維·高蒂爾
社會契約論文選·導論/[英」麥可·萊斯諾夫
社會契約淪傳統/[加]〕威爾·吉姆利
社會契約淪及其批評者[英]戴維·鮑徹 保羅·凱利
譯後序
文摘
這樣抵抗君主之偶像崇拜與不正義的權利與責任就落到了那些擔任公職的人——“下級長官”，也就是省、自治市一級的地方長官以及王國內的顯要階層和官員——身上。“王國內的官員是這些協定和契約的捍衛者和保護人”（LDL，第109－111、199、212頁）。這些捍衛者和保護人正是（或者說包括了）大封建領主，他們是反對法國君主的胡格諾派教徒的領袖。我們立即可以看出《論反抗暴君的自由》中的論證正是對真正宗教以及各省封建貴族權利的一種辯護。
只要稍做思考，我們就會發現，《論反抗暴君的自由》與它在歐洲思想史上所起的作用形成了一個悖論：《論反抗暴君的自由》作為一種契約論的論證，它全部的原創性都得益於加爾文主義，得益於加爾文主義試圖根據契約來看待義務的傾向。幾乎可以肯定，正是這一傾向以及加爾文主義在16和17世紀歐洲政治衝突中的重要性，使得契約論首次上升到政治理論的中心地位，並在此後的數個世紀裡一直保持這種地位。當然，有人可能會說，《論反抗暴君的自由》中的契約論所包含的特有的加爾文主義因素，與其說是政治哲學，不如說是政治神學（politi—cal theology）。與上帝之間的契約所衍生出的義務是一個信仰問題，而不是一個理性問題。但由於契約論已經成為世俗政治思想的核心，因此，這種超自然的因素如果不是被剔除的話，至少也被推到了邊緣的地位。而且——可能會出乎人們的意料——這一趨勢恰恰是從加爾文主義內部發端的。
一個典型的例子就是胡格諾派後來的一位理論家朗貝爾。達諾（Lambert Daneau，又名達納斯[Danaeus]）的理論.達諾的論證並不是建立在加爾文主義神學基礎上的；相反，他在多少有些亞里士多德主義色彩的前提中，嫁接了一個非亞里士多德主義的契約論要素（D'Addio，1954年，第437－445頁）。同亞里士多德一樣，他也把政治共同體（國家）看做是一系列人類聯合體的頂點：首先是家庭，然後發展為部落、村莊以及城鎮，最後出現國家。
只要稍做思考，我們就會發現，《論反抗暴君的自由》與它在歐洲思想史上所起的作用形成了一個悖論：《論反抗暴君的自由》作為一種契約論的論證，它全部的原創性都得益於加爾文主義，得益於加爾文主義試圖根據契約來看待義務的傾向。幾乎可以肯定，正是這一傾向以及加爾文主義在16和17世紀歐洲政治衝突中的重要性，使得契約論首次上升到政治理論的中心地位，並在此後的數個世紀裡一直保持這種地位。當然，有人可能會說，《論反抗暴君的自由》中的契約論所包含的特有的加爾文主義因素，與其說是政治哲學，不如說是政治神學（politi—cal theology）。與上帝之間的契約所衍生出的義務是一個信仰問題，而不是一個理性問題。但由於契約論已經成為世俗政治思想的核心，因此，這種超自然的因素如果不是被剔除的話，至少也被推到了邊緣的地位。而且——可能會出乎人們的意料——這一趨勢恰恰是從加爾文主義內部發端的。
一個典型的例子就是胡格諾派後來的一位理論家朗貝爾。達諾（Lambert Daneau，又名達納斯[Danaeus]）的理論.達諾的論證並不是建立在加爾文主義神學基礎上的；相反，他在多少有些亞里士多德主義色彩的前提中，嫁接了一個非亞里士多德主義的契約論要素（D'Addio，1954年，第437－445頁）。同亞里士多德一樣，他也把政治共同體（國家）看做是一系列人類聯合體的頂點：首先是家庭，然後發展為部落、村莊以及城鎮，最後出現國家。
後記
社會契約論是西方政治文化傳統的重要組成部分，它不但源遠流長，而且已經完全融人了西方思想文化的血液，成為西方政治思想中一個彌久長新的源泉（晚近西方社會政治哲學以契約論的形式復興就是一個明證）但令人奇怪的是，西方學術界系統探討社會契約論傳統的著作並不多見（這與西方政治文化中另一大傳統自然法思想浩如煙海的文獻形成了鮮明的對比），至於國內，相關的研究著作更是寥寥無幾。
當然，少見並不等於沒有，西方學術界對社會契約論的研究最為著名的也許莫過於英國政治思想史家高夫的《社會契約論》以及德國法律史家基爾克的一系列著作（尤其是其英譯本，如巴克英譯的《自然法與社會理論：1500一1800》），但這些著作對於普通讀者而言，顯得過於艱深。英國學者萊斯諾夫的這本《社會契約論》，作為麥克米倫出版公司《政治理論問題叢書》的一種，體系清晰完備，內容簡明扼要，且行文流暢，可讀性強，故而譯者擇此書譯成中文，希望能夠有助於國人對西方政治文化傳統的認識和理解。
為使本書的內容更加翔實，譯者又編選了幾篇較有影響的系統性研究論文。應該說，這些論文能夠代表西方學術界在不同時期研究社會契約論的最高水平。當然，由於譯者學養以及篇幅和著作權等諸多因素的限制，掛一漏萬的情況肯定在所難免。在此，譯者懇請國內學界前輩同人不吝對本書的篇目選擇和譯文質量提出批評和指正。
當然，少見並不等於沒有，西方學術界對社會契約論的研究最為著名的也許莫過於英國政治思想史家高夫的《社會契約論》以及德國法律史家基爾克的一系列著作（尤其是其英譯本，如巴克英譯的《自然法與社會理論：1500一1800》），但這些著作對於普通讀者而言，顯得過於艱深。英國學者萊斯諾夫的這本《社會契約論》，作為麥克米倫出版公司《政治理論問題叢書》的一種，體系清晰完備，內容簡明扼要，且行文流暢，可讀性強，故而譯者擇此書譯成中文，希望能夠有助於國人對西方政治文化傳統的認識和理解。
為使本書的內容更加翔實，譯者又編選了幾篇較有影響的系統性研究論文。應該說，這些論文能夠代表西方學術界在不同時期研究社會契約論的最高水平。當然，由於譯者學養以及篇幅和著作權等諸多因素的限制，掛一漏萬的情況肯定在所難免。在此，譯者懇請國內學界前輩同人不吝對本書的篇目選擇和譯文質量提出批評和指正。
序言
對於在本書寫作過程中給予幫助的人表示感謝是一件非常愉快的事情。首先應當提及的是本叢書的編輯彼得瓊斯和艾伯特·威爾，沒有他們以及麥克米倫出版公司出色的出版家史蒂文·甘迺迪，就不會有本書的產生。我要感謝我在格拉斯哥大學的同事瑪麗.海特、克里斯·伯里、約翰·福勒、安德魯·洛克和弗雷德·海，他們閱讀了我全部或部分的打字稿，在許多地方，我都得益於他們更為內行的學識。尤其是約翰·福勒，他讓我相信關於封建制度的說明需要修改；同樣，根據彼得·瓊斯的批評，我改正了對盧梭的某些評論。而同達德利·諾爾斯的討論使我澄清了自己的一些觀念。同昆廷·斯金納關於薩拉莫尼奧的有益交流，約翰。桑德森關於17世紀政治思想的建議，以及大衛。拉斐爾、比爾·里昂、史蒂文·克拉克、史蒂文·懷特和喬·休斯頓的幫助，都使我受益匪淺。芭芭拉·費希爾、阿瑞爾·約翰斯通和埃爾斯佩思·肖，克服了嚴重的障礙，將我字跡潦草的手稿轉換成打字稿，我對她們表示感謝。但是，最讓我感激不盡的是瑪麗·海特，她閱讀了本書全部的打字稿，在拉丁文材料的理解上提供了非常有價值的幫助。
