相違決定是因明用語。因過之一。即立論者論證S是P，敵論者則論證S是P，與之相抗衡，立敵雙方的論證各具三相，以致令人不定的過失。例如勝論派立論說：“聲是非永恆的，因為是人所作，譬如瓶子。”而聲論派則論證說：“聲是永恆的，因為是耳朵所能聞的，譬如聲性。”這兩個論證正合“九句因”第二、第八句所說，符合“同品定有”、“異品遍無”的要求，是各具三相的有效論證，但二者合在一起，以抗衡的形態出現，會令人疑惑不定，故亦屬於不定過。但它不同於其他的不定過，其他的不定過或違反第二相，或違反第三相，相違決定則並不缺三相。此過古正理稱之為“實有違宗”，近代正理論則稱之為“平衡推理”。因明規定，從決勝負的角度考慮，“如殺遲棋”，以後者為勝。從數理邏輯要求理論系統一致性的角度來看，相違決定因過是立方的理論系統不一致即有自相矛盾被敵方抓住，在立方系統內找到另～個正因，從而成立相反的宗。陳那新因明隱含一個規定，立方的理論系統必須一致。
佛學術語，六不定之一。三十三過中屬於因之過失也。立者先具三支立一宗之時，敵者對之亦立具三支正反立者之宗者，此時立敵兩立，不能生決定之智，故立敵之因，皆名決定相違，為不定因之一，不定因者，謂使宗法不能決定之因，相違決定者，謂立敵之因各決定成立相違之宗也。立敵各決定而成相違之宗，故即為不定因也。因明入正理論曰：‘相違決定者，如立宗言聲是無常，所作性故。譬如瓶等。有立聲常，所聞性故，譬如聲性。此二皆是猶緣因故，俱名不定。’
