最高人民法院西南分院關於覆核改判問題的指示是最高人民法院於1952年08月01日發布，自1952年08月01日起施行的法律法規。
基本介紹
- 發布部門：最高人民法院
- 發布日期：1952年08月01日
- 實施日期：1952年08月01日
- 效力級別：司法解釋
- 法規類別：犯罪和刑事責任
關於覆核改判的問題，不問原判量刑過輕或過重，覆核法院認為必須加重或減輕其刑時，均以撤銷原判並加具意見發還原審從新審判為宜。重新判決後，除反革命案件外，均應準許抗訴。至覆核法院認為原判決不當，以自行審理為宜者，可逕行提審，所為判決仍為一審判決，亦應準許當事人向其上級法院提起抗訴。特抄附中央法務部司行字第267號批覆西南法務部關於覆核改判意見原文於後，以供參考。
附：
法務部關於覆核改判問題的批覆
西南法務部：
3月15日司一〔52〕字第331號報告收到。所提關於覆核改判問題的意見，經研究後，我們答覆如下：
（一）覆核制度原為司法監督程式，與訴訟程式之抗訴不同。覆核的要求是在更正確地保護訴訟當事人的權利，糾正並防止法院在審判上的錯誤和偏差，它不是由於當事人意見之聲請或其他有關單位之檢舉才進行，而是上級法院對下級法院審判上的具體監督，所以不同於抗訴，也不能代替抗訴。因此一般案件的覆核，必須在原審判決當事人表示不抗訴或在抗訴期滿後才能進行。
（二）你們主張原判決無顯著錯誤，一般不改原判，如原判量刑過輕而應加重其刑時，以撤銷原判並加具意見，發還原審法院重新審判為妥，以便斟酌具體材料，給予被告申述事實與理由的機會，這是對的。同時，為著充分保護人民抗訴權利，我們同意西南分院意見，主張即原判量刑過重而必須減輕者，亦應撤銷原判加具意見發還原審法院重新改判，也給被告及其同案當事人有表示意見之機會。案件既然重新判決，無論加重減輕，在判決以後，均應準予抗訴（反革命案件除外）。
（三）覆核法院認為一審判決不當以自行審理為宜者，可以提審。這時，由於原審法院之第一審判決並未確定，審理主體已經變更，提審法院事實上已為該案之第一審法院。如被告或同案當事人以及檢察機關等不服其判決抗訴於其上級法院，論審級仍應視為二審，與“中華人民共和國人民法院暫行組織條例”第五條規定在特殊情況下得以三審為終審是不相同的。
以上意見，希研究執行
附：
法務部關於覆核改判問題的批覆
西南法務部：
3月15日司一〔52〕字第331號報告收到。所提關於覆核改判問題的意見，經研究後，我們答覆如下：
（一）覆核制度原為司法監督程式，與訴訟程式之抗訴不同。覆核的要求是在更正確地保護訴訟當事人的權利，糾正並防止法院在審判上的錯誤和偏差，它不是由於當事人意見之聲請或其他有關單位之檢舉才進行，而是上級法院對下級法院審判上的具體監督，所以不同於抗訴，也不能代替抗訴。因此一般案件的覆核，必須在原審判決當事人表示不抗訴或在抗訴期滿後才能進行。
（二）你們主張原判決無顯著錯誤，一般不改原判，如原判量刑過輕而應加重其刑時，以撤銷原判並加具意見，發還原審法院重新審判為妥，以便斟酌具體材料，給予被告申述事實與理由的機會，這是對的。同時，為著充分保護人民抗訴權利，我們同意西南分院意見，主張即原判量刑過重而必須減輕者，亦應撤銷原判加具意見發還原審法院重新改判，也給被告及其同案當事人有表示意見之機會。案件既然重新判決，無論加重減輕，在判決以後，均應準予抗訴（反革命案件除外）。
（三）覆核法院認為一審判決不當以自行審理為宜者，可以提審。這時，由於原審法院之第一審判決並未確定，審理主體已經變更，提審法院事實上已為該案之第一審法院。如被告或同案當事人以及檢察機關等不服其判決抗訴於其上級法院，論審級仍應視為二審，與“中華人民共和國人民法院暫行組織條例”第五條規定在特殊情況下得以三審為終審是不相同的。
以上意見，希研究執行
