有一種救贖立場，稱作"戲劇說"（dramatic）。此說並非全為人所忽略，亦未被人扭曲，但若是不加以正視，將使人對救贖理論歷史的整體產生偏差及誤導。此說的中心主旨在於：救贖是基督戰勝魔鬼的勢力。基督--勝利的基督（Christus Victor）--與世上的邪惡勢力爭戰，並且得勝。人類原本受這"暴君"的捆綁及折磨，但是神卻在基督里，使全世界都得以與他和好。在此需要特彆強調兩點：首先，這是一個完整的、適切的救贖理論。其次，此種救贖理論有其特色，與另外兩種理論相當不同。
基本介紹
- 中文名：救贖理論
- 分類："戲劇說"
- 結果：使人產生偏差及誤導
- 意義：救贖是基督戰勝魔鬼的勢力
正統的救贖觀,含義,來源,分類,
正統的救贖觀
因此，首先，我們不可理所當然地視此概念只不過是一種救恩論的教義，與後來發展出來所謂的救贖理論有所不同。"戲劇說"當然是形容救恩的工作，是救恩的戲劇；但這種救恩（salvation）同時也是一種實實在在的救贖(atonement)，因為藉著救恩的工作，神令全世界與他自己和好，同時他自己也得以和解。此概念有雙重背景：將神描述為在基督里與敵擋他旨意的邪惡勢力爭戰，並且得勝。這便是救贖(Atonement)，此劇乃是一場宇宙的戲劇，神勝過敵擋的勢力，帶來一種新的關係--神與人之間和解的關係。同時，就某些程度而言，邪惡的敵擋勢力被視為是神旨意的執行者，神是審判萬有的，此邪惡勢力則執行他的審判。由此觀點看來，神勝過敵擋的勢力，使他自己得到和解。他藉著使世界與他和解的作為，自己得到了和解。
其次，可以斷言的是，"戲劇說"救贖理論是十分特別的，與另外兩種理論截然不同。我們將會更加完整地加以解釋，在此略作初步的概覽已經足夠。
"戲劇說"與所謂的"客體"立場之間最顯著的不同之處，在於前者視救贖及和解的工作，由頭到尾都是神自己的作為，全然是神的工作。後者的立場則認為救贖的確是源自神的旨意，但在執行時，是基督用人的身份，代表人執行，並將成果獻給神，因此可稱為間歇性的神的工作。
另一方面，無須贅言，"戲劇說"與"主體"立場亦有完全不同之處。"戲劇說"指出改變不單只是發生在人的身上，而是連處境都完全改變：神和世界的關係得到改變，神自己的態度亦得到改變。因此這個立場是完全的"客體"。此外，此立場視救贖並非只影響到個人，更是普世救恩的一場戲，此點更加強調其客體性。
"戲劇說"立場既然帶有如此"客體"的特色，我們自然難以清楚區分所謂"客體救贖理論"有何特色。往往導致這兩種應當加以清晰劃分的救贖理論變成混淆不清。因此，我將稱呼"客體"立場為"拉丁"立場，因為該立場乃是在西方的拉丁地土上孕育而成。我亦將稱呼"戲劇說"為救贖理論的"正統觀點"。
此正統觀點在基督教教義歷史中占一席重要的地位。其表達方式則十分多元化，並非所有的表達方式都十分有效，但是無可置疑地是早期教會史中最主流的救贖理論。同時，這個立場在新約時期亦為主流，並非是突然湧現於早期教會之中，也不是源自外來；事實上，這是已經延續一千年的基督教歷史中的主流救贖理論。在中古世紀，此立場逐漸自教會的神學範疇中褪色淡出，但藉著其靈修文學及其藝術，仍然被保存了下來。因著馬丁路德，此說以更有力、更深厚的表達方式呈現於我們眼前，是路德的基督教信仰中重要的一環。因此，我們有充分的理由宣稱，此立場為救贖理論的正統立場。若果如此，則任何的教義史都不應當疏忽對此立場的考慮，否則將形同誤導。
含義
救贖理論（Soteriology）是宗教理論中有關救贖和拯救的理論思想。這種思想存在於多種宗教當中，但以基督教的救贖論最為一般人所熟知。
