控制權轉移、企業績效與大股東利益侵占

內容簡介

本書內容：

第一章是導言。該部分闡述了本書的寫作動機和目的，即從公司治理與控制權市場角度分析了國際主流發展以及在我國所產生的特殊現象，從而引申出本書的研究主題和意義、研究過程和主要發現以及本書結構安排。

第二章是文獻綜述。該部分從控制權轉移的動機、效應、高管變更與大股東行為以及產權結構特徵如何影響大股東利益侵占等方面進行國內外文獻的回顧和評價，進而提出了．本書的研究重點。

第三章是制度背景——基於產權的一個理論分析框架。該部分以產權為理論框架基礎，分析了我國控制權轉移的相關制度背景，指出產權保護和金字塔結構是解釋我國上市公司控制權轉移的動機、財富效應減損和大股東利益侵占的真正出發點，為下面進一步的實證分析奠定了相關的理論基礎。

第四章是控制權轉移真的改善了企業績效嗎。該部分以傳統控制權轉移為基礎，重新界定和度量了控制權轉移與企業績效，探討了上市公司控制權轉移後高管變更對企業績效的真實影響，也為後面的大股東利益侵占分析作了相應的鋪墊。

第五章是控制權轉移、企業績效與大股東利益侵占。該部分考察了控制權轉移後高管變更對大股東利益侵占的影響，在此基礎上進一步分析了大股東利益侵占對企業績效的影響，接著建立聯立方程並採用兩階段最小二乘法檢驗了控制權轉移、企業績效與大股東利益侵占三者之間的關係。

第六章是控制權轉移、控股股東與大股東利益侵占。該部分以第一大股東資金占用行為作為大股東利益侵占的變數，研究控股股東的所有權特徵以及大股東控制下的高管變更對資金占用的影響。

第七章是控制權轉移、股權制衡與大股東利益侵占。該部分研究了股權制衡的所有權特徵以及大股東控制下的高管變更對資金占用的影響。

第八章是控制權轉移、超控制權與大股東利益侵占。該部分從超控制權角度分析了上市公司控制權轉移的後果與我國的股權特徵，以及高管變更對大股東利益侵占的影響。

第九章是全書總結。包括研究結論和啟示以及本書的創新和貢獻性、存在的局限性和今後進一步的研究方向。

中文摘要

二十世紀八十年代盛行的股權集中觀點不僅對學術界信奉了近五十年的Berle-Means定理提出了質疑(La Porta et al.,1999)，也對當前的公司治理構成了嚴峻的挑戰，並由此而改變著整個公司治理研究的重心、主題和方向(Bebchuk, 1999:Bechut et al.,2005)。在沿襲大股東積極作用的同時(Shleifer and Vishny， 1986：Gillan and Starks，1998)，各國學者更多地集中在大股東的負面效果，即大股東利用控制權侵占中小股東利益的問題上(LaPorta et al.,1997;Cl...>> 詳細

二十世紀八十年代盛行的股權集中觀點不僅對學術界信奉了近五十年的Berle-Means定理提出了質疑(La Porta et al.,1999)，也對當前的公司治理構成了嚴峻的挑戰，並由此而改變著整個公司治理研究的重心、主題和方向(Bebchuk, 1999:Bechut et al.,2005)。在沿襲大股東積極作用的同時(Shleifer and Vishny， 1986：Gillan and Starks，1998)，各國學者更多地集中在大股東的負面效果，即大股東利用控制權侵占中小股東利益的問題上(LaPorta et al.,1997;Claessens et a1.,2000:Johnson et al.,2000)。因此，對於像中國這樣股權結構高度集中的國家而言，研究股權集中下的大股東治理及其引致的相關問題更加具有現實意義。特別是從產權特徵和外部環境思考如何有效防止大股東利益侵占的思路而展開的公司治理及其所強調的“股權集中與法律保護相互權衡”的理念正在主導著當前公司治理研究的主流方向。另外，控股股東侵占上市公司資金的問題在國內外均時有發生(Becht et al., 2002;Li Donghui et al.,2006)。在我國，這一問題最近幾年在控制權轉移過程中顯得尤其突出。相關部門也一直致力於這一問題的有效解決，但收效甚微。為什麼在控制權轉移後，控制性大股東有很強的動機侵占上市公司的利益呢?對控股股東而言，其控制權大於現金流權，只要通過轉移上市公司資源所獲得的好處大於因現金流權的存在而遭受到的損失，控股股東就有動機轉移上市公司的利益。正如Bebchuk et al.(1999)以及Wolfenzon(1999)從他們的模型中得出的結論：當上市公司與企業集團由同一個大股東控制並有關聯關係時，控股股東掠奪外部股東的機率就特別高。根據這個理論，La Porta et al.(1999,2002)、Claessens et al.(2000)以及Faccio and Lang(2002)在實證研究中通過控股股東的現金流權與投票權的分離程度，並分析這種分離程度是否對企業價值具有負面影響，進而間接證明大股東是否通過分離所有權與控制權掠奪小股東。但在我國，這些理論還難以解釋當前控制權轉移過程中的現狀與問題，尚未得到明確的回答。與現有實證文獻主要關注大股東利益侵占的描述性研究不同，本文旨在考察控制權轉移、企業績效與大股東利益侵占之間的內在關係，這在我國目前企業產權改革和投資者保護中顯得至關重要。同時，由於我國制度背景的特殊性，致使控制權轉移概念與國外有所區別，因此，本文重新定義了控制權轉移並採用上市公司高管變更樣本研究了控制權轉移後大股東利益侵占的影響因素和約束條件，即產權特徵、外部環境以及公司特徵對大股東利益侵占的影響，以提供法律不很完善的現實環境和轉軌經濟下的我國控制權轉移、企業績效與大股東利益侵占的經驗證據。具體而言，本文試圖回答以下三方面的問題：(1)我國上市公司控制權轉移真的改善了企業績效嗎?到底是什麼因素決定了企業績效?(2)本文研究發現，控制權轉移後事實上並沒有真正改善企業績效，反而存在嚴重的大股東利益侵占行為。那么，控制權轉移、企業績效與大股東利益侵占之間是什麼樣的關係?三者又是如何相互影響的?(3)與國外不同的是，大股東的利益侵占行為會受到我國相關制度背景的影響，特別是股權結構和股權性質。因而，是什麼決定了控制權轉移後的大股東利益侵占行為?我國的產權結構特徵，比如控股股東、股權制衡和超控制權又是如何影響著大股東的利益侵占行為呢? 為此，本文選定2000-2004年發生控制權轉移的上市公司為樣本，採用單變數描述性統計和差異比較分析了控制權轉移前後企業績效的變化，並在此基礎上進一步分析了高管變更對控制權轉移後的績效影響。研究發現，控制權轉移後總體上並沒有提高企業績效，高管變更確實對上市公司控制權轉移後的績效產生了顯著影響。同時，Shleifer and Vishny(1986)指出，大股東對公司治理會產生兩種相反的效應，即利益協同效應(Alignment Effects)和利益侵占效應(Expropriation Effects)。那么，我國上市公司的控制權轉移會帶來什麼效應呢?本文借鑑Deng et al.(2006)的研究方法，考察了控制權轉移後高管變更對大股東利益侵占的影響，在此基礎上進一步分析了大股東利益侵占對企業績效的影響，接著建立聯立方程並採用兩階段最小二乘法(2SLS)檢驗了控制權轉移、企業績效與大股東利益侵占三者之間的關係。研究結果表明，控制權轉移後高管變更對大股東利益侵占產生了正的影響，同時，大股東利益侵占又對企業績效產生了負向的作用。接下來，本文借鑑白重恩等(2005)的研究，考察了控制權轉移後控股股東與大股東利益侵占之間的關係。本文研究發現：(1)控制權轉移後的董事變更比例、高級管理人員變更比例和控股股東在目標公司董事會中所占的席位比例與大股東利益侵占都顯著正相關；(2)控制權轉移後的第一大股東持股比例與大股東利益侵占呈明顯的倒U型關係；(3)在公司終極控制人性質中，地方政府和家族企業控制與大股東利益侵占都顯著正相關，而中央政府和其它性質企業控制與大股東利益侵占負相關，但不明顯。另外，本文還借鑑徐莉萍等(2006)的研究，考察了控制權轉移後股權制衡與大股東利益侵占之間的關係。本文研究發現：(1)控制權轉移後的股權集中度與大股東利益侵占呈明顯的U型關係；(2)控制權轉移後的股權制衡度與大股東利益侵占都顯著負相關。最後，本文借鑑劉少波(2007)的研究，引入超控制權收益概念，對上市公司控制權轉移後的超控制權與大股東利益侵占之間的關係所進行的研究表明：(1)大股東利益侵占與控股股東的控制權正相關，與現金流權負相關；(2)大股東利益侵占與控股股東的超控制權呈正相關關係。本文的貢獻在於：(1)重新界定了控制權轉移概念，並引入高管變更數據分析了控制權轉移後對企業績效的影響。現有的研究已經考察了政府控制對企業業績的影響，本文從高管變更這一視角豐富了現有的研究成果；(2)相對於國外文獻而言，本文結合我國制度背景分析了上市公司控制權轉移、企業績效與大股東利益侵占之間的內在關係，揭示了控制權轉移的效應之“謎”；(3)在現有文獻中，對於控制權轉移與大股東利益侵占的研究尚不多見，本文為這一領域的研究提供了補充證據。

控制權轉移、企業績效與大股東利益侵占

基本介紹

內容簡介

中文摘要

圖書目錄

作者簡介

相關詞條

熱門詞條