基本介紹
- 本名：慎子
- 民族族群：趙國人
- 出生時間：約公元前390年（辛卯年）
- 去世時間：公元前315年
慎子著作,慎到學說,歷史評價,慎到思想,慎子將軍,圖書信息,內容簡介,作者簡介,圖書目錄,
慎子著作
《慎子》一書，司馬遷《史記·孟子荀卿列傳》中介紹說有“十二論”。徐廣注釋道：“今《慎子》，劉向所定，有四十一篇。”班固《漢書·藝文志》著錄為四十二篇，宋代的《崇文總目》記為三十七篇。現存《慎子》只有七篇，即《威德》、《因循》、《民雜》、《德立》、《君人》、《知忠》、《君臣》。由此可見，《慎子》的佚失情況相當嚴重，大多已經失傳。
慎到學說
在先秦的法家代表人物中，慎到、申不害和商鞅分別重視“勢”、“術”、“法”，但都是在提倡法治的基礎上提出的不同觀點。“勢”主要指權勢，慎到認為，君主如果要實行法治，就必須重視權勢，這樣才能令行禁止。
第一，慎到主張
，即百姓、百官聽從於君主的政令，而君主在做事是必須完全依法行事。而且，立法權也要集中於君主之手，各級的官吏只能嚴格地遵守法律和執行法律，即“以死守法”。百姓則要接受法令的規定，按法做事，即“以力役法”。慎到認為這樣才能實行法治，並取得功效。在君主具體執法的過程中，慎到提倡法治，做到公平執法，反對人治。主張立法要為公，反對立法為私。用他的話說，就是“官不私親，法不遺愛，上下無事，唯法所在。”他認為法治比人治優越，甚至說不好的法律也比沒有法律好。
第二，提倡
”。重“勢”是為了重視法律，君主只有掌握了權勢，才能保證法律的執行。慎到把君主和權勢分別比喻為飛龍和雲霧，飛龍有了雲霧才能飛得高，如果雲霧散去，飛龍就是地上的蚯蚓了。如果有了權勢，即使像夏桀那樣的昏庸殘暴，命令也能執行，即“令則行，禁則止”。如果沒有權勢，即使像堯那樣賢德，百姓也不聽從命令。所以，慎到反對儒家主張的“德治”，認為那樣不可能使法律貫徹執行，會產生很多弊端。在無為而治方面，慎到和申不害主張是相似的，只是論述的角度不同。他認為，如果國君什麼事都自己親自去做，不但會筋疲力盡，還會使大臣旁觀，不積極做事，等一旦有了過失，大臣會把責任推到君主身上，君臣矛盾的激化甚至會導致謀反篡位的事出現。
他主張“搶法處勢”；“法制禮籍，所以立公義也”；“法者，所以齊天下之動，至公大定之制也。故智者所以不得越法而肆謀，辯者不得越法而肆議，士不得背法而有名，臣不得背法而有功。我喜可抑，我忿可窒，我法不可離也；骨肉可刑，親戚可滅，至法不可闕也”。把法看成了國家的根本，是維繫社會秩序，倫理道德的可靠保證。慎到認為，有了法，就要真正以法治國，不能只是擺設。他說：“為人君者不多聽，據法倚數以觀得失。無法之言，不聽於耳；無法之勞，不圖於功；無勞之親，不任於官。官不私親，法不遺愛。上下無事，唯法所在。”（《慎子·君臣》）什麼都要用法來實行、判斷、裁定，不能有所遺漏。法有種種作用，所以，“法雖不善，猶愈於無法”（《慎子·威德》）然而，“治國無其法則亂，宗法而不變則衰，有法而行私謂之不法。以力役法者，百姓也；以死守法者，有司也；以道變法者，君長也。”（《藝文類聚》卷54引《慎子》）法必須不斷變化以順應時代，否則，法就會衰敗，就會走向死亡，所以，作為國君的責任之一就是變法。
表面上看來，慎到主張因循自然、清靜而治與以法治國是矛盾的，實際上，慎子的意思是在法治的基礎上依照事物的本性，順其自然，法也必須遵循自然本性。很明顯，慎到的思想是老莊道學與法家的合流。
歷史評價
對於慎到的學說與思想，歷史上的評價分歧頗大。《莊子·天下篇》把慎到與彭蒙、田駢等量齊觀，認為他們都是道家，他們“公而不黨，易而無私，決然無主，趨物而不兩，不顧於慮，不謀於知，於物無擇，與之俱往，古之道術有在於是者，彭蒙、田駢，慎到聞其風而悅之……是故到棄知去己，而緣不得已。冷汰於物，以為道理。”由於莊子是道家，其思想與慎到有共同之處，所以，莊子的評論與分析都是讚揚性質的。
荀子的評價就不一樣了，他在《荀子·非十二子》中說慎到的思想學說：“尚法而無法，下修（循）而好作，上則取聽於上，下則取從於俗，終日言成文典，及糾察之則倜然無所歸宿，不可以經國定分。然而其持之有故，其言之成理，足以欺惑愚眾，是慎到、田駢也。”《荀子·解蔽》中又說：“慎子蔽於法而不知賢……由法謂之，道盡數矣。”後來楊倞在注《荀子》時作了進一步的解釋和發揮：“慎子本黃老，歸刑名，多明不尚賢不使能之道。故其說曰：‘多賢不可以多君，無賢不可以無君。’其意但明得其法，雖無賢亦可為治，而不知法待賢而後舉也。”楊倞的這種解釋和發揮對幫助我們理解荀子的觀點很有裨益。
荀子認為，慎到的思想學說是一種迎合君主與大眾的學說，細究起來很難看出它的旨歸所在，散亂而不成系統，因而是不能用來安邦治國的。而且慎到片面強調法，忽視人的作用、能人的作用，認為法可以包辦一切，這又走向了極端。但是，慎到的學說持之有故，言之成理，並非毫無道理，因而是可以聊備一說的。秦漢以後，隨著儒家學說定於一尊局面的出現，慎到的學說遭到了徹底批判。《韓詩外傳》說：“夫當世之愚，飾邪說，文奸言，以亂天下，欺惑眾愚，使混然不知是非治亂之所存者，則是范睢、魏牟、田文、莊周、慎到、田駢、墨翟、鄧析、惠施之徒也。此十子者，皆順非而澤，聞見雜博。然而不師上古，不法先王，按往舊造說，務自為工，道無所遇，而人相從。故曰十子者之工說，說皆不足合大道，美風俗，治綱紀；然其持之各有故，言之皆有理，足以欺惑眾愚，交亂樸鄙，則是十子之罪也。”這個意見既是正統儒家的看法，也是以代表官方的意見。後面的幾句話與荀子的評論相同，或者本來就來源於荀子，但是口吻卻有天壤之別了。
客觀地說，在慎到的學說中，確實存在著重法輕賢的缺陷，也存在著重法與順自然這兩者難以統一的矛盾，但是，它避免了老莊道學純粹任自然而不要法治和法家主張絕對的法治而不必因循自然的兩種極端。它對稍後的法家具有啟蒙的意義，也可以說是法家的開創者。清代的《四庫全書總目提要》評論說：“今考其書大旨，欲因物理之當然，各定一法而守之。不求於法之外，亦不寬於法之中，則上下相安，可以清靜而治。然法所不行，勢必刑以齊之，道德之為刑名，此其轉關，所以申、韓多稱之也。”這個意見應該說是比較公正客觀的，所以，現代學者錢基博在作《名家五種校讀記》時，全盤襲用了這一段文字。
《慎子》
慎到在《慎子》一書中表現出來的思想具有明顯的道家和法家的特點。一方面，慎到主張因循自然，清靜而治，所以，他說：“天道，因則大，化則細，因也者，因人之情也。人莫不自為也，化而使之為我，則莫可得而用矣”（《慎子·因循》）意思是說，任其自然，則萬物亨通，化而變之，物就不得其用了。自然界是這樣，社會也是這樣。他在《民雜》中說：“民雜處而各有所能，所能者不同，此民之情也。大君者，太上也，兼畜下者也。下之所能不同，而皆上之用也。是以大君因民之能為資，盡包而畜之，無所去取焉。是故不設一方以求於人，故所求者無不足也。大君不擇其下，故足。不擇其下，則易為下矣。易為下則莫不容。莫不容故多下，多下之謂太上。”
“因民之能為資，盡包而畜之，無所去取”，這就是在治理百姓時也要因其所能，不要偏取，有所去取，這樣才能富足。另一方面他又強調法和勢。法就是法律、法規，勢就是權勢。這二者是相輔相成的。勢是前提，法是手段。慎到認為：“大君任法而弗躬，則事斷於法矣”（《慎子·君人》）。他明確地說過：“飛龍乘雲，騰蛇游霧。雲罷霧霽，而龍蛇與寅豈同矣，則失其所乘也。……堯為匹夫不能治三人，而桀為天子能亂天下，吾從此知勢位之足恃，而賢智之不足慕也。”這是《韓非子·難勢》中轉引慎到的話。龍蛇之所以騰空飛天，主要憑藉雲霧的威勢，一旦雲霧消失，龍蛇就與地上的蚯蚓一樣，無所作為，原因在於失去了它們賴以飛騰的勢。同樣，沒有了權勢，聰明賢能如堯這樣的君主連三個普通人也治理不了；而有了權勢，昏聵平庸如桀這樣的人卻能使天下大亂。
慎到思想
《漢書·藝文志》法家著錄《慎子》四十二篇，注云：“名到，先申韓，申韓稱之。”《十二論》未著錄，或即在四十二篇之內。這四十二篇，現在流傳下來的只有五篇，還是殘缺不全的。《慎子》說：“民雜處而各有所能，所能者不同，此民之情也。大君者，太上也，兼畜下者也，下之所能不同，皆上之用也。是以大君因民之能為資，盡包而畜之，無能去取焉。是故不設一方以求於人，故所求者無不足也。大君不擇其下故足。不擇其下，則易為下矣。易為下，則莫不容，莫不容，故多下。多下之謂太上。”(《民雜》)(《守山閣叢書》錢熙祚校本，下同)如果把這一段話同《天下》篇“齊萬物以為首”那一段，比較研究，就可以看出來，這兩段話的思想基本上是一致的。不同的是，《天下》篇的那一段話講的是“大道”和自然界中的事物；這一段話講的是社會中的統治者和老百姓。合起來看，慎到的意思是說，統治者在社會中的地位，就好像道在自然界中的地位。萬物都“有所可”，人們也都“有所能”。雖然“所能不同”，但都可為“上”之用，都是“上”的憑藉(“資”)。道盡包萬物，無所選擇；統治者也應該“兼畜”老百姓，無所選擇。這樣，為他用的“下”就多了。“下”越多，“上”的地位就越穩固，力量也就越大。就是說，“大道”對於萬物“包而不辨”。統治者對於老百姓也應該包而不辨。越包得多，擁護的人就越多，擁護的人越多，統治者的憑藉就越大。所以稱為“大君”，稱為“太上”。
《慎子》接著說：“君臣之道，臣事事而君無事，君逸樂而臣任勞。臣盡智力以善其事而君無與焉，仰成而已，故事無不治。治之正道然也。”(同上)這是說，人都有所能，統治者應該像“大道”那樣，自己無為而讓在他下面的人各自努力作他們所能做的事。這樣，什麼事都可以辦了。這是治國的“正道”。這就是法家所主張的“君道無為，臣道有為”的道理。
《慎子》接著說：“君之智未必最賢於眾也。以未最賢而欲以善盡被下，則不贍矣。若使君之智最賢，以一君而盡贍下則勞，勞則有倦，倦則衰，衰則復返於不贍之道也。是以人君自任而躬事，則臣不事事，是君臣易位也，謂之倒逆。倒逆則亂矣。”(同上)意思就是說：統治者的聰明能力未必比別人高。用不必比別人高的聰明能力，而想把下邊的事情都辦好，那是不可能都照顧到的。即使統治者的聰明能力比別人都高，可是專靠他一個人的精力就要把下邊的事情都辦了，這樣，他就太勞苦，勞苦就要疲倦，疲倦就要衰弱，結果還是不能都辦。所以統治者不能把一切事情都作為自己的任務而親自去辦。辦事是臣的任務。統治者的任務不是辦事，而是叫別人去辦事。所以君必須“無為”，只有“無為”才可以統治“有為”。《呂氏春秋》記載說：“田駢以道術說齊王”，“因性任物而莫不當”。(《執一》)慎到在這裡所說的也就是“因性任物而莫不當”的思想。
統治者要想“因性任物”，他就需要“無私”。《天下》篇說：慎到主張“公而不黨，易而無私”。可是這個“無私”，實際上是為了擴大統治者的權力，鞏固君主的地位，為了統治者的大私。《老子》說得很清楚，“夫唯其無私耶？故能成其私”。(7章)
但是，在實際政治中，還需要有一個具體的標準，以決定什麼是公，什麼是私。法家根據地主階級專政的經驗，提出了“法”作為具體的標準。在這一點上，《慎子》中的慎到就和《天下》篇中的慎到分離了。《慎子》說：“法制禮籍，所以立公義也。凡立公所以棄私也”，“法雖不善，猶愈於無法，所以一人心也”(《威德》)。就是說，法是公共的行為標準。有了法，人的思想、行動才能統一。所以沒有法是不行的。不好的法，也比沒有法好。統治者立了法以後，他就可以一切依法而行，可以無為。《慎子》說：“大君任法而弗躬，則事斷於法矣。”(《君人》)“官不私親，法不遺愛。上下無事，惟法所在。”(《君臣》)這就是無私。
可是，法也得有人來推行。統治者憑什麼推行法呢？《慎子》說：“故騰蛇游霧，飛龍乘雲，雲罷霧霽，與蚯蚓同，則失其所乘也。故賢而屈於不肖者，權輕也；不肖而服於賢者，位尊也。堯為匹夫，不能使其鄰家。至南面而王，則令行禁止。由此觀之，賢不足以服不肖，而勢位足以屈賢矣。故無名而斷者，權重也；弩弱而矢高者，乘於風也。身不肖而令行者，得助於眾也。”(《威德》)意思就是說：統治者要有絕對的權力，才可以統治。這也許就是荀況所說的，田駢、慎到“尚法而無法，下修而好作”的意義。法家“尚法”，可是慎到所強調的實際上是“勢”。所以荀況認為他是“尚法而無法”。韓非說慎到認為“賢智不足以服眾，而勢位足以詘賢”，這也就是荀況所說的，“慎子蔽於法而不知賢”。這和《天下》篇所說的“無用賢聖”，也是有聯繫的。“下修而好作”，王念孫曰：“義不可通，下脩當為不循，謂不循舊法也。”
《慎子》又認為天下國家並不是天子或國君的私有財產。他說：“故立天子以為天下，非立天下以為天子也。立國君以為國，非立國以為君也。立官長以為官，非立官以為長也。”(《威德》)原來的奴隸主貴族的國家是和宗法制度聯繫在一起的。國家就是一個宗族的私產。根據“親親”的原則，國君率領著他的兄弟子侄，分擔政權，進行統治。新興的地主階級要求打破這種宗族的國家，建立政治國家。上邊所引慎到的話，就是說，國家並不是奴隸主貴族的私產，官長也不是奴隸主貴族為他的親族安排的位置。他們的任務，主要的就是為國家辦事。這是站在新興地主階級立場對於奴隸主貴族“親親”世襲制的批判。
《慎子》承認“法”不一定都是好的，但“法雖不善，猶愈於無法”。(《威德》)君不一定都是賢的，但是，“多賢不可以多君，無賢不可以無君”(佚文)。這是法家為新的封建統治階級建立中央集權的統治所作的理論的根據。
《慎子》說：“人莫不自為也，化而使之為我，則莫可得而用矣。是故先王見不受祿者不臣，祿不厚者不與入難。人不得其所以自為也，則上不取用焉。故用人之自為，不用人之為我，則莫不可得而用矣，此之謂因。”(《因循》)在這裡，“自為”就是替自己打算，“為我”的“我”字是統治者就他自己說的，就是說，統治者用人，不靠人為他盡力的那種道德。他所靠的是人都替自己打算，趨利避害這種私心，用“刑”“賞”把人組織起來，為他服務。這就叫“用人之自為”。這裡所說的“為我”，不是道家所說的“為我”。道家所說的“為我”，是人精打細算的結果，認為受統治者的俸祿而為他服務，是得不償失。這是道家的人對於新興地主階級消極反抗不同他們合作的一種理論。法家站在新的統治者立場也反對這種人。《慎子》的這段話所批判的，正是《天下》篇所講的慎到的主張。同是那個慎到，可是他的立場變了，由沒落奴隸主的立場轉變為新興地主階級的立場。
由於這個轉變，可以說，慎到的思想，總起來說，是把楊朱的和他自己的道家全生“保身”的思想，加以改造，套用到治國，為新興地主階級服務。比如說，在《天下》篇“齊萬物以為首”，本來講的是“大道”與自然界事物的關係，《慎子》則說成是社會中新興地主階級的統治者和老百姓的關係。這就是改造。在《天下》篇，“公而不黨，易而無私”，本來講的是隱士的處世方法，《慎子》則說成是新興地主階級的統治術。這就是改造。
當時新興地主階級正在建立封建主義的中央集權的政權。新的統治者統治的範圍之廣及其權力之大，都不是在分封制下面的統治者所能比擬的。他們需要一種新的統治術。法家適應這種新的需要，根據當時的經驗，提出一種新的統治術，其中有些是從道家思想中改造過來的。
比如“無為”這個思想吧。孔丘也講“無為”。他說：“無為而治者，其舜也歟？夫何為哉？恭己正南面而已矣。”(《論語·衛靈公》)這種“無為”，其實就是儒家所謂“德治”。道家所說的“無為”是消極的無所作為。法家則與前兩者根本不同，他批判了儒家的德治，同時改造了道家的無所作為，把它改造為統治者依靠法、術、勢，自己無為臣下有為。這是“無為”這種思想的幾個轉變，慎到的思想則是從道家“無為”到法家“無為”的轉變中的一個環節。
作為道家的一個思想家，慎到把楊朱的“重生”的思想及處世的方法提到了哲學的高度，提出“大道”這個觀念。又把這個觀念改造成為論證新興地主階級統治的哲學根據。由此，他就從道家分化出來，成為法家。這種轉化完全是在當時的階級鬥爭的推動下所造成的。
慎子將軍
魯欲使慎子為將軍．孟子曰：「不教民而用之，謂之殃民．殃民者，不容於堯舜之世．一戰勝齊，遂有南陽，然且不可．」慎子勃然不悅曰：「此則滑釐所不識也．」曰：「吾明告子．天子之地方千里；不千里，不足以待諸侯．諸侯之地方百里；不百里，不足以守宗廟之典籍．周公之封於魯，為方百里也；地非不足，而儉於百里．太公之封於齊也，亦為方百里也；地非不足也，而儉於百里．今魯方百里者五，子以為有王者作，則魯在所損乎？在所益乎？徒取諸彼以與此，然且仁者不為，況於殺人以求之乎？君子之事君也，務引其君以當道，志於仁而已．」
《慎子》考
知可未亦,齊於死竟或,齊離未或,下稷去雖子慎則, 帶一陶定,澤荷省東 ) 山今( 里四南西縣陰濟在墓子慎「謂所三十卷〉記宇寰平太〈如若.前較或時之王襄 」 : 齊於死能可而.歸所知未,世之王閔在當下稷離到慎則,看合》傳列荀孟.記史《與此.楚適卿孫而,薛如駢田,去亡子接,到慎.散分 各,從不諫儒諸,堪不姓百,休不功矜.臣入皆侯諸上泗,君之魯鄒,從賓國五,秦強卻,晉三摧西,國二十苞,宋巨並,北淮楚舉南,烈余之世二奮王閔及 :說》儒論.論鐵鹽《寬桓漢西.考可不均代後及世先其.論二十著,旨意其序明發並,術之德道老黃學則到慎而.主世乾以,事之亂治言,書著各並,論議而治不皆等彼,寵尊所齊為,士學下稷為並人等髡於淳,衍鄒與,齊於仕時王宣齊.人趙,到名子慎:端數下如得可文二此由) 傳列荀孟〈.師老為最卿荀而,時王襄齊,死已皆屬之駢田.也士 〉 ( 賢下天致能齊言,客賓侯諸下天覽,之寵尊屋大門高,衢之莊康第開為,夫大列曰命皆,下以髡於淳如自,之嘉王齊是於 .焉論所有皆子接,駢田而,篇下 上著淵環;論二十著到慎故.意旨其序明發因,術之德道老黃學皆;人楚,淵環;人齊,子接,駢田;人趙,到慎 .哉道勝可豈.主世乾以,事之亂治言,書 著各,徒之?#93;騶,駢田,子接,淵環,到慎,髡於淳如,生先下稷之齊與衍騶自) 家世完仲敬 〉 田〈.人千百數且,盛復士學下稷齊以是,論議而治不,夫大上為第列賜皆,人六 (十七,徒之淵環,到慎,子接,駢田,髡於淳,衍騶如自,士之說遊學文喜王宣 :二凡者》記史《於見跡事到慎…… …….疑存則闕,之 論而綜.見所籍載就僅今.議駁所多,非是其論, 證疏傳子慎賞懋慎〈有澤根羅國民 〉 .說臆多頗,傳子慎〈有賞懋慎人明.始終其徵難頗,詳不獻文,跡事平生子慎 〉 考跡事平生 一)(文藻外語學院套用華語文系教授慎到與《慎子》考一,慎到考徐漢昌 .人一另 為能可極子慎的說所〉策楚〈則,齊在果若到慎.人何系究子慎此言未亦注》策國戰《 ;士處時國戰為子慎:說只》義正《節守張唐》記史《楚入之隨又能可不但,能可亦傅 . 其為,能可之面見到慎與有或,時齊質子太為王襄頃,之考代時以故.散已士學下稷時,淄臨入毅樂,年十四,宋伐年八十三王閔》家世完仲敬田.記史《 按.無》記史《 文 : , 之》策國《秦於卒王懷,年三王襄頃.王襄頃為是,立子太之齊於質.秦入,年十三 . 王懷.年四十二王閔齊時,平求以齊於質子太使,年九十二王懷,家世楚.記史《據 》 .計其獻令皆,臣群朝日明王:曰子慎?何奈之為,地東求來使齊 :曰子慎告王楚 .王為位即,歸子太曰子慎傅.傅問而追請,傅有臣:曰 子太 ,之隘王齊,歸而王齊 於辭子太,薨王懷,齊 於質,時子太為王襄楚 : 二策楚.策國戰《 》.後於論述別分茲,多甚論討人前,子慎有均中》子孟《與》策國《本今(二) 楚慎子與魯慎子…… …… …….斷武太免未則, 順作亦「 到慎即子 」 , 慎為認而, 身修.子荀《據根卻中》考表人書漢《在繩玉梁清.定而字文的〉相成〈 》 據是能可,墨慎「作當」墨順「為以倞楊. 墨順「作〉身修〈此唯,字文的」 說 」 」 之家百惠季墨慎「有亦〉相成〈」子慎「說都篇三〉蔽解〈〉論天〈〉子二十非〈 子 , : , , 》 荀《 按」.也到慎士處時王宣齊謂慎.墨慎作當,墨順「 注倞楊唐」 .賤不莫人 :: ,方四達雖,下天行橫,雜精而墨順術,詐執心而固倨體 「》身修.子荀《 : 」.也誤舛尤,廣名一到非,廣名一駢則然.廣名雲子慎:曰注下駢田,文釋子 》 莊《明德陸:案.廣名一到:雲又本刻人明「 說》要提目總書全庫四《 名之到慎 : , . 注》應道.子南淮《當不亦人齊為其稱誘高漢東.據何知不均說諸.人越 ) ( :說》記書讀堂鄭《孚中周清;人陽例,子慎:說》抄日氏黃《震黃宋本》書全庫四《」.也謂何知不,稱所坊書據蓋.涉相不了北南趙與,縣置始時吳,州潭今在陽瀏「 說 : 》題解錄書齋直《孫振陳宋南.人陽瀏乃到慎謂,目書閣館興中《宋據,貫籍到慎 》 .前之年九九二前元西在約,時王閔於死子慎:為以〉表年術學秦先〈超啟梁國民.歲六十七約;年十四王赧周當,年五七二前元西於卒;年八十王顯周當,年O五三前元西於生約,卒生其考中數約世年卒生子諸附所》年系子諸秦先《於穆錢國民 .誤有又而盾矛相自實,說之韓申先固班.前書之子慎在亦書之子申〉志文藝〈 前子慎在子申〉表人今古〈 書漢《 疑無後子慎在其,年十五已,莒走敗之 , 》 .王閔距,秦於死,秦使年五安王秦於非韓子弟卿荀.前其非而,後之害不申在當行輩其,士學下稷為始時王宣齊於到慎.前此在必生之害不申則,年四王威齊時,鄭滅年二侯 哀韓:按. 臣賤之鄭故「乃害不申載》傳列韓申莊老.記史《年五十凡相為;年六王 」 . 宣齊當,年二十二侯昭於卒而,年八十二王威齊當,相為年八侯昭韓於害不申,傳列及》表年國六.記史《據」.之稱韓申,韓申先「 說》志文藝.書漢《 代時的到慎 : ,…… …… …… .也到慎即子慎魯為以又是」.也志幟為陽南取齊伐以必,子 慎將魯必非,耳說之為假特子孟,齊勝戰一至.知可不否成事其,辭之議擬時一乃,軍將為子慎使欲魯「 為以穆錢故.矣十七年子慎,末之王閔則,計十三年子慎時是以姑 :.是近為節晚王威以當或魯居其疑,齊去末王閔齊於疑則,子慎至;魯返曾年晚王威齊 以子孟.指確可不已年之遇相魯在子慎子孟:謂略》考到慎.年系子諸秦先《穆錢 .說此對反也中書一》論概子諸秦周《在昌維高國民) 傳子慎.記讀校種五 》家名《」.也允為足未,信不徵無,論之測肊生經則斯「 為以博基錢國民,說之氏焦 ( : .是非皆,識不厘滑師其稱,厘滑禽事師子慎以或,厘滑禽即子慎以或.名同厘滑禽 徒之子墨與,到為字其,厘滑名子慎則無.同義為來與到』.也來,至『 雲注: , 之知至物『 雲》記樂.記禮《 .也至,到『 雲》詁釋.雅爾《 也是』麰 』 : 』 : .厘我飴『作》傳向劉.書漢《』牟來我貽『》文思.頌周.詩《 通來與厘:按 , : , :說又.耳者兵用善為以則,軍將為使其以而,到為以不氏趙故,軍 將為使當不,流者家法為,老黃學其言但史乃,到是即宜子慎此,時同子孟與到:說》義正子孟《循焦清 !理之徒子墨為有焉,遠甚家墨去,之觀想思子慎以更.乎說之子孟對反當豈,徒之子墨果若.信可不實說之?#93;孫則,年餘十九約,年元王宣齊距時其.時歲餘十三子墨當,前年十五,後年四十四王惠楚在,說之穆錢依若,事一宋攻楚止子墨且?到慎即子慎此說可怎.寇楚防以城宋守器之國魯持,子弟子墨為又;者兵用善為,厘滑名子慎魯:說能僅多最,說之?#93;孫依.厘滑慎魯之書子孟非並:為以》詁閒子墨《讓詒孫清 , 厘滑子弟之臣「言明且,輸公.子墨《見亦,文之雲子墨引》義正子孟《 按 」 》 :.厘滑字 ,人趙,到慎:為認接直更》郛說《儀宗陶明」.矣者兵用善為是知又則,雲之子墨.也 是.時同子孟,鈃宋與子慎:雲注篇》子二十非.子荀《矣到慎即子慎是 』.也 . 絕能 不 臣殺 雖 .也 寇楚 待而 上 城之 宋 在器 之國 魯持 已 ,人 百 三等 厘滑 子弟 之 臣然 .也 攻可,守能莫宋,臣殺,臣殺欲過不意子輸公『 雲子墨「 說又」.也名子慎為厘滑知 : : 以是,厘滑為名稱自 .也者兵用善,厘滑名子慎「說》義正子孟《?#93;孫宋北 : .到慎即否是子慎此注未但.名子慎 ,厘滑:說都人二.臣魯,子慎:注熹朱宋南.者兵用善,子慎: 注子孟《岐趙漢東 》.也 識不所之厘滑則此:曰悅不然勃子慎.可不且然,陽南有遂,齊勝戰一.世之舜堯於容不,者民殃,民殃之謂,之用而民教不:曰子孟.軍將為子慎使欲魯 : 下子告.子孟《 》 .子慎魯之中》子孟《即,子慎楚此雲或…… …… 劉, 子慎《今「 曰廣徐人晉引, 解集記史《駰裴宋劉.篇二十四為改》志文藝.書 》 : 》 漢《據沅畢清,篇一十四作本舊:勢慎.秋春氏呂《注誘高.篇二十四》子慎《有類家 》 法》志文藝.書漢《」論二十著到慎「》傳列荀孟.記史《於見始,作著有之子慎 . : 題問章篇一).從可 不並,弱薄太似,說立語一》通俗風《以僅.及論未亦,事後以夫大韓任,證論何任無並因原的韓到齊去到慎於至,主為景背革改述論以文該.革改的王厘韓是正鍵關變轉其而,想思家法和想思老黃有中》子慎《為認是只由理其.夫大韓任並,韓到齊去)年四八二前元西(年二十王厘韓是就也,年一那的走敗王閔齊,齊攻國五在到慎為認中》革改的王厘韓和變轉想思到慎考雜子諸秦先《其在,說之劭應據卻建德金國民?據何知 不則,引》略族氏.志通《」夫大韓「為到慎說》氏姓.通俗風《劭應漢東於至 ) ( .然顯極應,關無子慎二齊魯與到慎但 ,陀頭行苦為到慎視逕便未雖人吾)跋籍書〈下四十四》集文室冰飲《」?耶喋喋許 〉 ( 爾有安,陀頭行苦一代古為必人其「到慎為認》下天.子莊《據並,說之到慎即子慎齊,子慎魯對反, 子慎《本》刊叢部四《跋超啟梁.也到慎之名有較於會附以,辭之論討 》及測臆多許如出生遂,近相頗又代時」子慎「三而,少者慎姓來古系想,說諸此凡.定能未實,楚入之隨又後,傅子太楚為齊在先,雲所〉策楚〈如果否是子慎魯此.載不書史故,事行諸見未而,阻之子孟因,議擬之時一乃此想,之言書一》子孟《只,事之齊伐軍將為厘滑慎使魯:按.能可有頗,人一為子慎魯與子慎楚為認,由理為齡年以亦汝蔡.厘滑慎之子孟於見即當子慎此故,位即年七十王赧周於王襄楚因,子慎之 雲所〉策楚〈年四王赧周當約,時公平在魯至子孟:謂》考通子諸《潛伯蔣國民 . .系關何有子慎魯與子慎楚說未並,人一非子慎魯,子慎楚與到慎為以只氏梁」.也人此非則,列並惠莊與此; 子孟《見,子慎有亦魯;傅王襄為,子慎有》策楚.策國 》戰《:說》考表人書漢《繩玉梁.也能可有猶,齊於遇相人二謂,齊至曾時王宣於子孟 「 .楚適或魯至說未,齊仕時閔宣其記只》記史《人趙乃到慎?名其稱不而字其稱但皆 , ,書二》書漢《》記史《及者到慎論之子諸秦先何,言所氏焦如果若,到名說也》志文藝 , .書漢《到慎說只》記史《且.安未覺似.到為字其,厘滑名子慎:雲逕而,同義為 ,來與到,通來與厘由乃,近相魯齊,時同到慎與子孟因.強牽涉頗,說之氏焦按今.也議擬此有時莒走敗王閔謂非,議擬此有,時之遇相能可子慎與子孟年晚王威齊是乃意之穆錢知不殊,件條之能可有先須議擬謂所其至」.也到慎非,將魯一另乃,厘滑慎之中〉子告〈故.國去未並,齊於死老實,後散下稷於子慎知,雲所》記宇寰平太《及》論鐵鹽《按再.件條之能可有先需亦議擬然,辭之議擬時一乃此謂或.齊伐而魯將能烏 ,衰力老年已子慎「時走敗王閔為以,見意同不持則中》說集子慎《於堃汝蔡國民 ,(二, 《慎子》考 史史學哲國中《年岱張.本篇五餘只,亡本篇七十三後;者見所孫振陳即,本篇五為一;本》目總文崇《稱所孫振陳即,本篇七十三為一:本兩有》子慎《時宋為以建德金 . 注〈 〉篇五餘只經已,時宋南至書》子慎《是」.字百數篇五,說〉人君〈於終, 德威〈於 〉 始「 說也》抄日氏黃《震黃」.篇五〉人君〈立德〈〉雜民〈〉循因〈〉德威〈有惟 : 〉 , , , ,亡篇七十三今,篇二十四〉志漢〈案「 說〉證考志漢〈麟應王」.也書全非固,篇 :五才本刻沙麻今「 說又》題解錄書齋直《孫振陳.數篇無,巷一言皆亦, 史宋《》考 : 》 , 通獻文《》目書閣館興中《 .篇七十三卷九亡今,卷十有舊.卷一「 說》略文藝 , 」 : .志通《樵鄭.篇五亡篇七十三存非而,篇七十三亡時宗仁宋即.字」亡「是能可字之脫所)二十五卷》記書讀堂鄭《」.也篇七十三雲止不斷,字脫有當,引所氏陳為釋原 (》目總文崇《:謂孚中周故,篇七十三亡是都錄著私公代宋,篇七十三有能可太不似,卷 「 一》子慎《錄著》目總文崇《佚亡有已,前宗仁宋至,後以》書唐舊《撰昫劉晉後則 . 」.篇七十三言)編時宗仁宋北( 目總文崇《:說十卷》題解錄書齋直《孫振陳 》 「.一不合分卷篇是只,同相似容內,篇二十四時漢與卷十之時唐則,之觀說氏鄭及注氏楊依若」.卷十為分唐隋,篇二十四有漢,卷十有舊「》子慎《錄著》略文藝 :.志通《樵鄭宋南.知可不已,言之人後抑文本》子慎《是卷二的出多》林意《 .篇 」 一十四書著 到慎士處時王宣齊「說注》篇身修.子荀《倞楊,卷二十有》子慎《 : :說》林意《總馬;卷十》子慎《有錄著均》書唐《兩新,舊及》志籍經.書隋《」.差之篇一生遂,否與入計之錄序因「 謂所堃汝蔡 : :是二;譌之篇二十四是皆,雲所廣徐,誘高:是一,因原個兩的能可最,差之篇二十四與篇一十四至.考查難亦法說一此.加所人後是篇十三,作原子慎是論二十為認》學料史史學哲國中《年岱張人今.證確乏殊,論立合巧之目數就特,說之氏金.篇二十四有漢載明卻》略文藝.志通《是但」.本兩有時漢或.數之篇十三合正,論二十之家道 去除「謂》三部子.證考志籍經書隋《宗振姚清」.訛疑,篇十三:雲瑗仲「 注》氏 : : 姓.通俗風《輯澍張清.定敢未亦靠可否是者引所》志通《佚亡多書其,之言》通俗 , 風《僅,說之篇十三考今. 疑無質性的篇外的屬附者或書偽「是為以氏金故,載未》記 」 史《篇十三之出多.和總之者二此即,著錄著所固班,同不篇十三之見所劭應與而,字 , 四脫不上論二十》記史《為以卻中》偽真與傳流子慎考通籍古《著所於建德金 : .也理 整未尚籍古時當以實,之言書全就非多,籍古言》記史《 按.也同量而異詞實,定所 :向劉則雲所志班,論二十為析意己以乃》記史《 手向劉自出,理整或定厘後最之》子 , 慎《謂中》說集子慎《著所於堃汝蔡.據無,字四脫上論二十:雲或.詳能不亦法分 :之篇與論,知可不已,同異何有上容內,篇二十四之固班與論二十之》記史《 按 : .》目.略子《」約且精之錄,嚴之取「為更 ) (》鈔子《比其稱孫似高宋南,氏庾遵全錄收之》林意《總馬唐.形情之前唐隋在書》子 慎《此.卷一》子慎《錄著則》鈔子《之容仲庾軍參議諮梁)引略族氏.志通《」.篇 》 ( 十三》子慎《著,夫大韓,到慎「 雲》氏姓.通俗風《劭應」.篇一十四有,定所向 :…… …… 篇二十四夫.矣托偽誠書其,言所如果「 為以氏黃」.末貫本統,正純白明而,約簡 :雖篇五,及能所徒之駢田文尹非,上於責而法主,情於附而道本,葉枝削剪,悠繆為最 ,到慎如,者言能下稷「 說曾》筆涉氏周《.成而語家法諸撮抄人後由當,籍殘秦先 : 」 類不,白明字文書今意吾「 說又」.篇五止不當前以唐在,托偽雖書是實其「》證補 : :考書偽今古《眉雲黃」.知可偽其,篇五止今「 雲逕》考書偽今古《之恆際姚清 : ) 偽辨之書子章三第.論概子諸秦周《」.矣真其失亦要,偽為目直得》 ( 不雖「 說此因昌維高」.矣復重除失,成而錄雜為知,見兩後前句二,下之君聖生不 :臣忠,家之父慈生不子孝觀.次編為重,剩殘拾捃人明蓋,見所之孫振陳非又,削刪多文而,篇五分亦雖本此.書全非已,篇五凡本刻沙麻稱則》題解錄書《:謂》要提目總 「 書全庫四《生而焉於題問之偽真書其,篇五存僅而宋至,佚散有代因書》子慎《 . 題問偽真 二( ).節次詳,偽其述論文為曾等澤根羅.笈秘人驚為以遂,目之家錄著於收見 未從而,上本各出高似,同不有均本》書叢閣山守《本》書全庫四《較,事十五篇外 , ,事六十三篇內,篇外內分, 子慎《本賞懋慎人吳間歷萬明有藏簃香蕅氏繆陰江 》 」.之如亦氏姜想,篇二〉雜民〈〉循因〈括包實,篇〉情因〈有亦》函匯子諸《光有歸.篇四〉化觀〈〉治 , , 隆〈〉情因〈〉德威〈有》藻鴻子諸《睿思姜「說澤根羅.世於行大,備完稱最,條十 , , : 六文逸附並,外篇之出多》要治書羣《收除,之因》書叢閣山守《祚熙錢清.刻而本此據即本》壺金海墨《 說並」.帙成得始,後於列附,條八十掇采》考通《 條二十掇采 : ,》林意《從臣館今,葉二存僅,錄輯所人明為此.矣傳流無久,本之稱所氏王,氏陳則然.全不亦文其且,注滕無已,舊之宋仍第篇「本閣瀾文:說》記書讀堂鄭《孚中周.同本 此與恐本刻明之見所氏嚴」.矣復重除失,成而錄雜為知,次編為重,剩殘拾捃人 明蓋,見所之孫振陳非又,削刪多文而,篇五亦雖本此「 雲,本藏家墀費陸事詹少乃 :,卷一》子慎《錄著》要提目總書全庫四《 傳不書其今」.矣勝為見所人等孫振陳視 . 已,本節亦雖「說並.後於附,章四十四凡者篇成能不段短文遺其,脫譌補校,文之 : 見引書各取刺並,字三十五百二之出多篇〉德威〈及篇兩〉臣君〈〉忠知〈之出多出寫, 中》要治書羣《從乃.篇五皆亦本刻明見所余:說》敘子慎.稿漫橋鐵《均可嚴清 .耳篇五隻亦時明見可」.卷 九亡今 ,撰到慎「雲注,卷一曰亦》志籍經史國《竑焦明.全冊一:雲逕則》錄 : 目書藏閣內《與》目書閣淵文《 同時宋南與數篇》子慎《載所》辨子諸《濂宋明 ..味尋人耐頗,合巧此如目數,二十四為合可都,篇五與篇七十三;篇十三與論二十.篇五存僅,篇七十三亡已時宋北者或.篇五餘僅而半大失又篇七十三,宋南至,篇七十三餘,篇五亡時宋北,整完猶時唐能可,者存殘之篇二十四乃,言所家諸據,篇五之餘所宋南.佚亡有免難間其,年余百去相》志通《與》目總文崇《且」.也知不容不 ,者》目總《如修官,王,鄭如學博則,行同》子慎《本二有果時宋使「曰說之氏金 : 駁堃汝蔡.者傳流間民為本篇五,藏所府官為本篇七十三為認並,說之氏金意同》學料…… …… .者錯參而文家諸取 ,五 .者書柏王人宋鈔及,者入鈔而文逸書諸輯有 又.等家雜,史古,家儒,家道,家墨,家名,家法:分亦書之鈔所.書他鈔全,四 .見己及 書子他其,史古,家儒,家法有,者益附所.之益附書他鈔並,文逸》子慎《輯 ,三 .文逸》子慎《之引所書諸輯 ,二.書》子慎《傳所世明鈔 ,一 :端數下如有約,成輯之書慎論中〉序自證疏子慎本賞懋慎〈於瑜國方 .文逸有尚 ,八 ?入采見未以何,本完為真此若,聞未岐趙,書不》書漢《 記史《 字之子孟.字軻孟有 ,七 》 , .徒之子慎為系田,犯許以又.厘滑禽為子慎混 ,六.會附以加容不又,文逸輯綴若;舛馳本古與能不,制舊 子慎為若.無本慎明,者有》要治書羣《 整完尚書》子慎《時唐.合不本古與 ,五 ,.書等》子南 淮《及》聞記學困《》記學初《 注》選文《》覽御平太《》聚類文藝《》子非 , , , , ,韓《有外此,九有者》林意《據.益附有略而文逸子慎載所書他及》林意《據 ,四 .者益附加而鈔摘有亦,者飾修加略而鈔章通有,者鈔章通有.書他襲鈔,三 .之詆而忽,能使而忽 ;之非而忽,賢尚而忽,想 思子慎 致以,文之》賢尚.子墨《采雜則本此,賢尚不子慎.盾矛想思子慎與 ,二?夥之是如出獨本此何,少甚錄著之明宋.明不歷來 ,一 :八有證舉,偽為》子慎《本慎謂澤根羅 .概梗見以要其舉略僅,在具文之氏二方,羅.論定成迨,偽之本此,歷歷證舉,瑜國方有後,澤根羅有前,者詳最辨考而.者學亂以,偽作好人明為以亦博基錢」.目張人姓同為,造偽賞懋慎系顯「 書其 :言直超啟梁而.貴可為認都也》究研之派下稷《申受金國民及》考書偽今古考重《實顧 國民.矣此推當,本善》子慎《為以. 刊叢部四《入刻而,笈秘人驚「為嘆,寶異為 》 」 視遂人諸修毓孫,孫荃繆,衡鈞張,多甚出多本他較容內, 子慎《本賞懋慎代明 》 .書偽是不並本篇五故,二為分一被代宋在》子慎《為以則,說之建德今引所文上!在性實真其有上實事況何,化文想思之人國中是仍,全不雖獻文.言廢而字文以,取不則言之人其非必不,想思其取可,書 之缺殘類此於.書偽為視宜不而,本殘為謂可》子慎《多不恐者采可書古本真則,偽 . 為其 謂 遂而 全 不缺 殘其 以逕 若 ?幾 有 者今 至存 保整 完 籍古 秦 先, 佚散 書古 使 可都在 在 ,難艱之布流,取去之鈔傳,易不之書刻,外而亂禍,燹兵遭迭除,今至傳流書古 .造偽出全其斥明未皆,家諸今古他其.書偽為本篇五的後以宋為認是這」?耶贅皆不篇七十三餘其則,末貫本統能而篇五?末貫本統能安又,篇五存僅而 .字」矣「一多 本刻原之據所》書叢閣山守《較》壺金海墨《 下」匱理道則足不官「〉德威〈 , : .無本》書叢閣 山守《號序之五,四,三,二有下名篇篇各在本》壺金海墨《 外〉德威〈除 , , :面方文正 ,一:較比同異之本》壺金海墨《與本刻原之據所本》書叢閣山守《 :較比同異之本》壺金海墨《與本刻原之據所本》書叢閣山守《:較比同異之本》壺金海墨《與本刻原之據所本》書叢閣山守《 :較比同異之本》壺金海墨《與本刻原之據所本》書叢閣山守《 .無,早代時以本》匯子《文之》要提 , 目總書全庫四《有前》壺金海墨《 無本》壺金海墨《 志子庵潛末本》匯子《 ,三 . , .則九十之》考通獻文《自輯有更,外此除本》壺金海墨《 則二十之》林意《於見有僅本》匯子《 面方文逸 ,二 . : .字」家「無》匯子《」者亂不家而位兩子「〉立德〈 , :.字二」皆「」苟「無》匯子《 , , 矣事事皆臣則,躬自勿而任自苟君人「 字」也「有下」事事「 匯子《 」 . 》」事事不臣則,事躬而任自君人以是「」務「作》匯子《 字」獨「之」下 . , 先以善為獨而任自君人「」大「作》匯子《字」太「之」上太謂之下多「〉雜民〈 . , : .無本》壺金海墨《 文注有均》匯子《 下句二」細則化,大則因道天「〉循因〈 . , : .官「作 」 》匯子《 字」功「之」慧由必功分事動君明「」惡「作》匯子《 字」怨「 , . , 之末句次, 美「作》匯子《字」德「之」德以所知不者美得使「」已「 」 , . 作均本》匯子《 字」己「凡. 危「作》匯子《」厄人憂不「 壺金海墨《〉德威〈 , 」 ,》 : :面方文正 ,一 :較比之本》匯子《明與本》壺金海墨《清 :較比之本》匯子《明與本》壺金海墨《清:較比之本》匯子《明與本》壺金海墨《清 :較比之本》匯子《明與本》壺金海墨《清 .刻而本》匯子《據乃》書全子百《知是,同相皆余,外差之字一」入與不「之本》匯子《與, 人 」 與不「之〉循因〈除,書全子百《刊局書文崇北湖年元緒光.條兩注有〉循因〈 字八 》 , 十九凡」志子庵潛日夏醜丁「有末,文逸有, 子慎《本》匯子《之刊年五歷萬明 》.字文段一」曰筆涉氏 周「有又末篇本》郛說《 文逸無均,注有均本二.篇五僅本》郛說《明.段一」也博 .助得「至」施西嬙毛「及,篇兩〉臣君〈〉忠知〈出多,者篇五〉人君〈〉立德〈〉雜 , , ,民〈〉循因〈〉德威〈有僅之本他較,外本》書叢閣山守《除文正本》要治書羣《 , , .節上詳已,本賞懋慎偽印影有》刊叢部四《館書印務商另.本》書全子百《及本》書叢閣山守《 本》壺金 , 海墨《 本》匯子《 本》郛說《本》要治書羣《有,本版之見常日今書》子慎《 , , , 題問本版 三 .看參可,論略曾亦》年系子諸秦先《穆錢.錄具 不此,同家二上與旨大,本版論.說集子慎《著所詳,字文證考有也堃汝蔡外此 》)( .失亡已即幾未布流能可,及言人無亦來古,傳不已今書是惜」.世於傳並, 子老《 》 ,子慎《注,學義有,郎書尚為,中元太「帝武孝晉,者老黃劉有》傳隗劉.書晉《 》 .是為輔滕之晉以,之觀馬戎生一撫滕之漢後及,言況情之老黃重,談清尚時晉以若.晉為漢為者子慎注定能不均可嚴.卷五》集輔滕《人晉錄著均》書唐《兩新,舊暨》志籍經.書隋《 」?耶是即豈,語人漢似頗,文注有,子慎《引中》要治書羣《:說且並.撫滕的 》 「 中》書漢後《是應,輔滕之引所》覽御平太《》聚類文藝《》記學初《為認》志文藝漢 , ,後《宗振姚.人一是為認以所, 聲一撫輔,姓一騰滕「 說均可嚴.功有寇賊南東平,才 」 : 武文有,人海北,輔叔字, 傳撫滕〈有》書漢後《.明聰直正,順助道天,庭不討實 〉 」 ,任之轂推,靈遐薦潔,守太羌恭「〉文牙祭〈輔滕漢後有,十六卷》聚類文藝《 : .論具不故,見易不已今,注賞懋慎之本慎偽.言未皆余.注輔滕:說曾麟應王宋南與》目書閣館興 中《唯,者》子慎《錄著他其.注輔滕:注都下書》子慎《書唐《兩新,舊.注輔滕 》 :為題也本》郛說《 .注輔滕即,注有,篇七出寫》要治書羣《從今「 說》敍子慎.稿 」 :漫橋鐵《均可嚴.本二》郛說《明與》要治書羣《唐唯,者注有,書》子慎《傳今 題問釋注 四 .中》說集子慎《著所詳說其,靠可為本》匯子《明如不,多分成之偽, 子慎《之中書一》要治書羣《為以堃汝蔡 》 .成大其集本》書叢閣山守《祚熙錢而;統系 一為別》要治書羣《統系一為》書全子百《至, 壺金海墨《》匯子《》郛說《由 ; 》 , , .期五第卷一卅第》志雜陸大《刊,文一〉跋子慎本閣山守〈卓廷阮人今閱參可另.本》壺金海墨《此為必,云云刻原之中語校氏錢本》書叢閣山守《則 ,之言面方諸此據.書叢閣山守《入刻年三十二光道於乃氏錢,祚熙錢山金歸版殘,火 》 於毀幾未,之行印子其,沒氏張而世行及未,竣既劂剞,書之氏張.出寫本閣瀾文從是說》記書讀堂鄭《孚中周.年七十慶嘉於刻初鵬海張清,書一》壺金海墨《且.象現之能可書之出晚乃,文逸之出多.旨宏關無,節小系多異之本二,知可較比此由:按 .同本》壺金海墨《與, 要提目總書全庫四《之引節所前本》書叢閣山守《三 》 , .則九十二出輯多又本》書叢閣山守《 外文逸之有原本》壺金海墨《除 , 」.者知質以之存,文其無並》考通《檢今「 雲 :並,文注該及提亦氏錢,有亦》書叢閣山守《 則九十此」.半之一第載只篇五 , 而,本何知不,篇外內分自, 考通獻文《載下以「 雲注本》壺金海墨《文逸 》 : , 則九十有又.同本》書叢閣山守《 者》林意《載則二十有文逸本》壺金海墨《 , :面方文逸 ,二 .者祿厚不「作本》壺金海墨《」難入與不,者厚不祿「〉循因〈 」 , :( ) .版出年 ,卷 第》報學所究研化 文國中《學大文中港香刊,評書有煜王,書一) ( 文逸 》 子慎《 )(遜普湯士博學大頓盛華國美版出社版出學大津牛國英,年 .看參以可,期 》報學哲史文《學大灣台刊, 證義子慎本節要治書群〈有 〉岷叔王.版出局書文鼎市北台, 佚考子諸秦先《著氏於刊,條九十疑存,條九十 》 四共文佚各考重, 佚考子慎〈有又.期 卷 》志雜陸大《刊,補校子慎〈有 〉 〉 卓廷阮,來以國民.後之》子慎《本閣山守於刊,輯所祚熙錢人清,作工佚輯關有:注 .注人何詳未,條兩文注有下句二」細則化,大則因道天「〉循因〈唯,本二》書全子百《及》匯子《 : .助一為亦,覽觀備以之存,在具文注今.信足不者中》要治書羣《於存,亡早注滕,為以卻堃汝蔡是但,注輔滕即,注之》要治書羣《為認均可嚴然雖.曉易暢通較似注之》要治書羣《,致一則容內然,多雖同異上字文,注之本二考.有本》要治書羣《僅,條兩注有〉臣 君〈 條八注有〉忠知〈 異,條一〉人君〈 注無均〉立德〈七者異,三者同〉雜民〈 , ; ; ; ;異全,條四有各〉循因〈 四者異,六者同〉德威〈 條六十者異,條九者同本二 ; ..同異之釋注本》郛說《與本》要治書羣
