強制捐款是指捐資人並非出於自己對弱者、落難者等的同情而是在外界挾持或為外力逼迫情形下的出資行為。
基本介紹
- 中文名：強制捐款
- 定義：在外界挾持或為外力逼迫情形
- 質疑：變相的社會資金獲取通路
- 評論：是一種違法行為
定義,質疑,評論,
定義
由於這種強制捐款是出資人處於外界強制情形下的行為，而非捐資人自願認同的事情，因此，這種捐款有點強人所難，是被慈善、是攤派、是道德綁架……是賦予政治色彩的、被異化的捐款。
質疑
強制捐款能捐出慈善？
慈善必須是志願性的，它不是政府的稅收；志願的關鍵是公民自己意願的選擇，它不是變相的社會資金獲取通路。“被”實現的慈善，不是善。
據新華社報導，應以自願為前提的慈善捐款，在湖南部分地方卻成了一項有任務的“工作制度”：黨政機關、事業單位、社會團體、學校及幹部職工“自願”每天捐一元，用於扶貧幫困、助醫助學等公益事業。
面對強制捐款，長沙縣一些老師表達了質疑，但該縣慈善會會長則說，老師應該覺悟是最高的，“不在乎這三四百塊錢吧”。
面對這樣一個說法，被強捐的教師有理由毫不隱諱地說：是的，我在乎。不僅如此，任何一個人在被要求捐款的時候都應該說：是的，我很在乎。
慈善首先要在乎資金的去向。捐款必須要在乎資金被用於哪裡了、是怎么使用的、募捐的受益目標是誰、誰來運作和管理捐款、過程是不是公開透明、資金使用效率如何、是怎么監督評估的，等等。就資金去向而言，長沙縣“天天慈善一元捐”善款大多被用於扶貧幫困政策資金的缺口。記者也查閱到大量檔案檔案和電腦台賬。
但即便去向透明，慈善還要在乎公民的選擇。行政為依託，指定慈善目標、指定慈善組織、指定捐款要求，無論其是否具有慈善目的，都是違背慈善原則的。它和政府要求公眾買一家企業的產品一樣是行政權力的濫用。
此外，慈善要在乎參與的志願性。參與社會慈善是公民的參與權利，也是一種美德；但它的含義，從來不是按照特定的要求，在特定的時間、經過特定的途徑、向特定的組織、進行特定的捐款。拒絕後者，不僅不是慈善精神的淡薄或美德的缺失，恰恰相反，它體現了公民的責任和對參與權利的維護。
慈善必須是志願性的，它不是政府的稅收；志願的關鍵是公民自己意願的選擇，它不是變相的社會資金獲取通路。“被”實現的慈善，不是善。
“天天慈善一元捐”，不是長沙縣中國小的特例，也不是突發的新舉措。比如長沙瀏陽市、望城縣、湖南株洲市、郴州市等，都有“天天慈善一元捐”活動；數個市縣均由當地下發通知，在各級各部門發動民眾和幹部職工集中捐款，條塊結合組織收款。三年前長沙慈善會還對網路《百姓呼聲》欄目的質疑給過書面回復，表示是2005年長沙市委常委會議的決定。
“被慈善”決非個案，類似的例子不一而舉。這反映了目前一些政府部門的普遍認識誤區，把慈善作為強制動員社會資源的渠道，湖南部分地區這樣直接從教師工資里扣除“善款”的舉動，是個典型例證。這忽視了慈善的本源，即公民的志願治理。
近期很多慈善組織違規事件，打擊了公眾對慈善的信任；強制捐款則是另一個方向對慈善的損害。社會慈善，需要公眾的參與；但參與，必須是志願的、有選擇的、對過程和結果問責的。捐款者、慈善組織、政府，對慈善的每一分錢都值得在乎，在乎給予誰、在乎怎么用。不行無知之善，“善”才名副其實。
評論
強制捐款是什麼行為？
湖南省長沙縣縣委、縣政府聯合發文，要求各級各部門把“天天慈善一元捐”活動作為一項政治任務和重要工作；縣民政局布置任務，要求公職人員、教師甚至普通工人每天捐贈一元錢，並從去年起將每人一年的捐贈額湊整至400元；縣慈善會則在縣財政局開設專門賬戶接納捐款，去年到賬捐款312萬元(9月1日中央人民廣播電台)。
強制捐款是惡劣的，這個道理人人都懂，但我仍然要說，強制捐款的惡劣性質其實一直被嚴重低估了。人們一般認為，強制捐款損害了慈善的公信，傷害了人們的愛心，其實問題何止如此!強制捐款，就是強迫人們平白無故地交錢，說得輕一點，這和亂收費、亂罰款沒有什麼本質區別。
因為我們低估了強制捐款的惡劣性質，以至於法律法規沒有任何針對性的處罰規定。在《中華人民共和國公益事業捐贈法》中，只有“捐贈應當是自願和無償的，禁止強行攤派或者變相攤派”的規定，但對於違反者卻沒有相應的罰則。從這個規定看，強制捐款顯然是一種違法行為，但違法者所付出的代價僅限於強制捐款被叫停，頂多被批評教育一下。
為什麼缺少對於強制捐款的處罰規定?無非是因為，強制捐款看上去初衷良好，只是方法不當。其實，這種看法同樣低估了強制捐款的惡劣性質，沒有看清其真實面目。強制捐款真是出於好意嗎?未必。一方面，強行募得的財物，只要到了政府部門手裡，怎么用就很難受到監督約束，一部分用於慈善，另一部分可能挪作他用；另一方面，扶貧助弱本是政府的義務，比如救助孤寡老人、補助低收入群體、資助貧困學校等，這些開支本應出自地方財政，但一些地方政府不願從財政支出，於是強制人們捐款，從而節省財政開支，強制捐款幾乎成了“第二財政”。而節省下來的財政資金用在了哪裡?看看各地不斷攀升的“三公”經費數據即可知曉，看看各地此伏彼起的形象工程、政績工程也可知曉。一些地方政府為什麼熱衷於強捐?最大的秘密也許就在這裡。
強制捐款的真面目遠比我們想像得醜陋，其性質遠比我們想像得惡劣。為遏制強制捐款，相關法律法規應出台懲治條款，讓強捐者受到法律懲處。至少，中央有關部門應該出台政令，明確強制捐款問責制度，對強捐者予以黨紀、政紀處分。無論如何，強制捐款是一種違法行為，任何違法成本都不能是零成本。
