婚外情協定就是協定當事人，為了防止婚外情而簽訂的協定。對於協定內的財產有效性，還沒有相關的規定，但在司法實踐中，上海市高級人民法院的對此種情況的做法是不予受理。
基本介紹
- 中文名：婚外情協定
- 目的：為了防止婚外情
- 法院態度：不予受理
- 法律：還沒有相關的規定
- 狀態：不予受理
協定內容,爭議,表現,相關案例,案例,
協定內容
婚外情協定內容經常是：如果一方有婚外情，就將財產全部分配給對方，或者附加其他的條件。
爭議
在參與婚姻法司法解釋(三)修訂專家中的一部分人認為，這個協定是無效的。婚姻關係是一種人身關係，不能適用《契約法》的規定。而且，如果認為此協定有效，將可能會因為要舉證而造成捉姦成風，影響社會風氣。
另一部分人認為，這個協定應當有效。因為夫妻雙方都具有完全民事行為能力，自願達成的約定有效，符合婚姻法的基本原則。持這兩種意見的人，數量幾乎相當。
表現
1、雙方在婚姻有效期內，為了防止另外一方出軌，而簽訂的協定。
2、已無感情的婚姻雙方，為了家庭的完整，但又為了各自的感情發展，而私下簽訂的協定。
3、協定雙方都已結婚，但想在一起，因此簽訂協定，雙方離婚後結婚。
相關案例
事件
李某和王某是夫妻，雙方在剛結婚時簽訂了一份“忠誠協定”，約定在共同生活期間互敬互愛，對家庭、配偶、子女有道德觀和責任感，並特別在協定第三項“違約責任”第二條中規定：“若一方在婚期內由於道德品質上的問題，出現背叛另一方不道德的行為（婚外情），並要以事實為依據，將受到法律制裁和經濟賠償，作為一方對另一方名譽損失及精神損失等賠償，雙方商定賠償金額為3000元人民幣。”
沒想到，就在男方李某向法院起訴離婚後，女方王某也提出反訴，要求對方支付違反“忠誠協定”的罰金1萬元。雖然男方李某堅持“該協定條款是無效的”，但王某代理律師主張：該條款是夫妻雙方對抽象的“夫妻忠實責任”的具體化，並未違反婚姻法的原則和具體規定。
判決
法院審理後認為，王某和李某在自願基礎上訂立的協定有效，且王某提供的證據證實了李某與其他女性的一些行為，可以認為他已經違背了夫妻間關於彼此忠實的約定，故河南省焦作市解放區法院判決李某支付王某1萬元。判決後，雙方均未抗訴。
案例
這對夫妻來自泰和縣城，2005年3月登記結婚，婚後沒有生育小孩。
因為工作原因，妻子經常出差，丈夫一人在家無聊，便和朋友到外面賭博。時間一長，丈夫便和一名女賭友關係密切。其間，妻子發現了丈夫有出軌的嫌疑，找到丈夫談心，丈夫當即承認錯誤並保證以後不再犯。
為了防止丈夫日後可能出軌，妻子和丈夫商議簽訂一份忠誠協定，約定夫妻雙方對彼此都要忠誠，若有一方出軌，出軌方便要淨身出戶，無條件放棄全部財產，並向對方支付精神損失賠償金5萬元。
在妻子看來，這份忠誠協定應該可以讓丈夫不敢出軌。可就在忠誠協定簽訂後不久，丈夫再一次借著妻子出差時和女賭友來往，直至發生不正當關係。
就在妻子發現丈夫出軌，拿出協定要求丈夫淨身出戶時，丈夫百般不同意。到最後，丈夫雖然同意離婚，卻提出這份忠誠協定是無效的，夫妻共有財產應該平分。
法院判決協定有效 出軌丈夫淨身出戶
8日，泰和縣人民法院對這起離婚糾紛案進行了審理。
法院認為，原、被告均同意離婚，法院應予以支持。原、被告之前簽訂的協定是在雙方自願的基礎上籤訂的，且該協定沒有違反法律法規的有關規定，符合我國婚姻法中夫妻應相互忠實的精神，亦有助於社會公德，該協定有效。
由於這份忠誠協定還寫有出軌一方不僅淨身出戶，還得賠償對方5萬元精神損失賠償金，妻子要求丈夫兌現這一承諾，遭到丈夫的拒絕。
最終，在法官的調解下，妻子同意放棄要求出軌丈夫支付5萬元賠償金，但其他事項須按協定內容執行。於是，商品房一套及房屋內家電、家具均歸妻子所有，丈夫只帶走個人生活用品。
對於泰和這起忠誠協定被認定具有法律效力，省高院一名王姓法官表示。法律的運用是正確的。
王法官認為，“忠誠協定”、“婚前財產協定”等，這些過去只出現在生意場上的協定，現在越來越多地出現在家庭夫妻關係中，簽訂婚姻契約成為一種新趨勢，所以有人在質疑，這到底是婚姻的進步還是忠誠的倒退?但有一點，婚姻忠誠協定的內容是雙方自願簽訂的，沒有違反法律的禁止性規定，對有婚外情的一方，也是一個很有效的法律救濟，法律沒有理由不去保護它。
