基本介紹
- 作品名稱：原臣
- 作品別名：明夷待訪錄·原臣
- 創作年代：清代
- 作品出處：《明夷待訪錄》
- 文學體裁：散文
- 作者：黃宗羲
作品原文,注釋譯文,詞句注釋,白話譯文,創作背景,作品鑑賞,文學賞析,名家評論,作品評價,社會影響,思想價值,作者簡介,
作品原文
原臣1
有人焉，視於無形2，聽於無聲3，以事其君，可謂之臣乎？曰：否！殺其身4以事其君，可謂之臣乎？曰：否。夫視於無形，聽於無聲，資於事父5也；殺其身者，無私之極則6也。而猶不足以當之，則臣道如何而後可？日：緣夫天下之大，非一人之所能冶，而分冶之以群工7。故我之出而仕也，為天下，非為君也；為萬民，非為一姓也。吾以天下萬民起見8，非其道9，即10君以形聲強我11，未之敢從也，況於無形無聲乎！非其道，即立身於其朝12，未之敢許也，況於殺其身乎！不然，而以君之一身一姓起見，君有無形無聲之嗜欲13，吾從而視之聽之14，此宦官15宮妾16之心也；君為己死而為己亡17，吾從而死之亡之18，此其私昵19者之事也。是乃臣不臣之辨也20。
世之為臣者昧21於此義，以謂22臣為君而設者也。君分吾以天下而後治之，君授吾以人民而後牧之23，視天下人民為人君橐24中之私物。今以四方之勞擾25，民生之憔悴，足以危吾君也，不得不講26治之牧之之術。苟無系27於社稷28之存亡，則四方之勞擾，民生之憔悴，雖有誠臣29，亦以為纖芥30之疾也。夫古之為臣者，於此31乎，於彼32乎？
蓋天下之治亂，不在一姓之興亡，而在萬民之憂樂。是故桀33、紂34之亡，乃所以35為治36也：秦政37、蒙古38之興，乃所以為亂也；晉39、宋40、齊41、梁42之興亡，無與43於治亂者也。為臣者輕視斯民之水火44，即能輔君而興，從君而亡，其於臣道固末嘗不背也。夫治天下猶曳大木然，前者唱邪，後者唱許45。君與臣，共曳木之人也；若手不執紼46，足不履47地，曳木者唯娛笑於曳木者之前48，從49曳木者以為良，而曳木之職荒矣。
嗟乎！後世驕君自恣50，不以天下萬民為事。其所求乎草野51者，不過欲得奔走服役之人。乃使草野之應於上者52，亦不出夫奔走服役，一時免於寒餓、遂感在上之知遇53，不復計其禮之備與不備，躋54之仆妾之間而以為當然。萬曆55初，神宗之待張居正56，其禮稍優，此於古之師傅57未能百一58；當時論者駭然59居正之受60無61人臣禮62。夫居正之罪，正坐63不能以師傅自待，聽指使於仆妾64，而責之反是，何也？是則耳目浸淫65於流俗之所謂臣者以為鵠66矣！又豈知臣之與君，名異而實同67耶？
或曰：臣不與子並稱68乎？曰：非也。父子一氣69，子分父之身而為身。故孝子雖異身，而能日近其氣，久之無不通矣；不孝之子，分身而後，日遠日疏，久之而氣不相似矣。君臣之名，從天下而有之者也。吾無天下之責，則吾在君為路人70。出而仕於君也，不以天下為事，則君之仆妾也；以天下為事，則君之師友也。夫然，謂之臣，其名累變71。夫父子固不可變者也。
注釋譯文
詞句注釋
1、原臣：從根本上推論關於臣的道理。原，推論其本原。
2、無形：沒有形象，這裡指事物還未顯現的時候。
3、無聲：沒有聲音，這裡指事物未發出聲音的時候。
6、極則：最高的準則。
7、群工：群臣，百官。工，官。
8、以……起見：固定句式，以……為出發點，為……著想。起，開起，產生。
9、非其道：不合為君之道。
10、即：即使。
11、以形聲強我：以形象和聲音，明確表示出來，勉強我。
12、立身於其朝：站立身軀在人君的朝廷里，就是說自己在朝廷里做官。
13、嗜（shì）欲：嗜好和欲望。
14、聽之：聽任，聽之任之。
15、宦（huàn）官：古代被閹割後失去性能力的人，在宮廷內侍奉皇帝及其家族的官員。或稱寺人、閹人、閹官、宦者、中官、內官、內臣、內監、太監等。
16、宮妾（qiè）：皇帝宮庭中的婢妾。
17、君為己死而為己亡：《左傳·襄公二十五年》說齊莊公荒淫，被其臣崔杼殺死。有人和晏嬰說：“你可以為君而死吧？”晏嬰說：“君為社稷死，則死之；為社稷亡，則亡之；若為己死而為己亡，非其私昵，誰敢任之？”
18、死之亡之：等於說為人君而死、為人君而亡。之，指人君。
19、昵（nì）：親近。
20、是乃臣不臣之辨也：這就是是臣和不是臣的區別。臣，是臣。不臣，不是臣。辨，區別。
21、昧（mèi）：糊塗，不明白。
22、以謂：以為。謂，通“為”。
24、橐（tuó）：口袋。
25、勞擾：勞苦騷擾，這裡指人民受勞苦、受騷擾。
26、講：研究。
27、系：關係。
28、社稷（shè jì）：國家。社，土神。稷，五穀之長，故立稷而祭之。歷代封建王朝建立，必先立社稷壇墠，滅了別國，必變置被滅之國的社稷。因之以社稷作為國家政權的象徵。
29、誠臣：忠於職守的臣。
30、纖芥（xiān jiè）：細微。《戰國策·齊策四》：“孟嘗君為相數十年，無纖芥之禍者，馮諼之計也。”
31、此：指專為人君效力方面，即上文所述的“為君”、“為一姓”。
32、彼：指為天下人民效力方面，即上文所述的“為天下”、“為萬民”。
33、桀（jié）：夏代國君。
34、紂（zhòu）：商代最後一個君主。
35、所以：等於“以所”。所，代詞，代桀紂的滅亡。以，因為。
36、治：合理，有秩序。
37、秦政：秦始皇嬴政。
38、蒙古：指元朝。
39、晉：這裡指東晉。
40、宋：這裡指南朝時的宋。
41、齊：公元479年蕭道成代宋稱帝，國號齊，建都建康，史稱南齊。
42、梁：南朝之一。公元502年，蕭衍代齊稱帝。國號梁，建都建康，歷史上也稱蕭梁。
43、與（yù）：涉及，關係。
45、邪（yé）、許（hǔ）：象聲詞，勞動時眾人一齊用力所發出的呼聲。《淮南子·道應訓》：“今夫舉大木者，前呼邪許。後亦應之，此舉重勸力之歌也。”
46、紼（fú）：大繩子。
47、履：踩。
48、曳（yè）木者：前一個“曳木者”指人君，後一個“曳木者”指群臣。
49、從（zòng）：通“縱”，即使。
50、自恣（zì）：放縱自己。恣，任憑。
51、草野：鄉野的人，與在朝做官的人相對。
52、上者：在上面的人，指人君。
53、知遇：了解優待。
54、躋（jī）：登，升。《詩經·豳風·七月》：“躋彼公堂。”
55、萬曆：明神宗年號（1573—1620年）。
56、張居正：明代政治家，字叔大，號太岳，湖廣江陵（今屬湖北）人，穆宗死時，與宦官馮保合謀，逐出首輔高拱，代為首輔。萬曆初，神宗年幼，朝政由他主持。前後十年。曾受到神宗的尊重和優待。見《明史·張居正傳》。
58、未能百一：未能達到百分之一。
59、駭（hài）然：驚駭的樣子。
60、受：指接受神宗的禮遇。
61、無：沒有，這裡是超過的意思。
62、人臣禮：人臣對君應有的禮貌。
63、坐：因，由於。
64、聽指使於仆妾：聽從指使，對仆妾聽從指使。《明史·張居正傳》載：神宗十歲即位，他的生母是李貴妃，按過去的規章制度，李貴妃可以同老皇后並稱為皇太后，但是徽號應該有所區別。太監馮保想討好李貴妃，就暗示宰相張居正，對於老皇后和李貴妃，不加區別地都要尊稱為皇太后。居正不敢違抗馮保的意見。又《明史》：“南京小奄醉辱給事中，言者請究治。居正謫其尤激者趙參魯於外以悅（馮）保。”這就是“聽指使於仆妾”的依據。
65、浸（jìn）淫：逐漸受影響。
66、鵠（gǔ ）：箭靶的中心，這裡引申為準則、標準。
67、實同：指都是共治天下的。
68、臣與子並稱：因為人臣也稱為“臣子”，所以說“與子並稱”。
69、一氣：作風。
70、路人：比喻彼此無關的人。
71、累變：多次、多種變化。
白話譯文
有這么一個人，哪怕沒有明確的表示，也能體察到對方的心意，用這樣的方式來侍奉國君，可以稱作臣下嗎？答：不能。用犧牲自己的生命來為國君服務，可以稱作臣下嗎？答：不能。沒有明確的表示也能體察到對方的心意，那是用來侍奉自己父親的，願意犧牲自己的生命，那是沒有私心所能達到的最高境界。而即使這樣還不能稱作臣下，那么為臣之道究竟要怎樣才算可以了呢？答：由於天下太大了，一個人是無法進行治理的，只能由百官們分擔著治理。因此，我之所以出來當官，是為了天下，而不是為了國君；是為了萬民，而不是為了某一姓之人。我是為天下和萬民的緣故才當官的，如果不是為了這個目的，國君即使以明確的方式強迫我，我也不能服從，更何況沒有明確表示呢！如果不是為了這個目的，就是在朝為官，我也不會願意，更何況要犧牲自己生命呢！如果不是這樣，而是為國君一個人、一姓人的緣故，國君有沒有明確表示出來的嗜好和欲望，我也能揣摩出來並服從它，那只是宦官和宮妃的心態；國君為了他自己而死亡，我也跟著去死亡，那只是與國君私交很好的人的事情。這就是國君的臣下與不是他臣下的區別。
世上作臣下的人不明白這個道理，還說什麼臣下就是為國君而設定的。是國君把天下分給我去治理的，是國君把人民交給我來管理的，這是把天下和人民看成是國君囊中的私有物。現在，各地方的擾亂，百姓生活的痛苦，足以危及到我的國君，我才不得不講求統治管理的方法。如果沒有威脅到國家的存亡，那么各地方的擾亂，百姓生活的痛苦，這些事即使在忠臣的眼裡，也看成為微不足道的小事。古代的那些作臣下的人，是這樣的還是那樣的？
天下的治理或擾亂，不在於某一姓之人的興亡，而在於萬民的憂愁或歡樂。所以，夏桀、商紂的滅亡，是天下治理的表現；秦始皇、元朝的興起，是天下擾亂的表現；東晉、南朝宋、齊、梁四朝的興亡，與天下的治亂沒有關係。做臣下的人如果不重視百姓的患難，即使他輔助國君立國，跟隨國君去死，他對於為臣之道也不能說就沒有違背。治理天下好比拉大木頭，在前面拉的人喊著號子，在後面拉的人也以號子聲相應。國君與臣下，就是共同拉木頭的人。假如手裡不拿著繩索，腳也不站在地上，前面拉木頭的人只在後面拉木頭的人面前嘻笑娛樂，後面拉本頭的人還認為這樣不錯，那么拉木頭這件事也就荒廢不幹了。
唉！後代那些君王們恣意驕縱，不以天下和萬民當回事情，他們對不在朝廷做官的人有所要求，只不過是想得到為他們奔走服務的人。而不在朝廷做官的人對君王要求的回響，也不過是為他們奔走服務，這樣可以達到暫時的溫飽，於是便感激起君王的任用，不再去計較這樣做是不是符合禮制，把自己混同於奴僕和妾妃還以為理所當然。明萬曆的初期，神宗皇帝對待張居正稍稍優待了點，但這種優待比起古時候學生對待老師還達不到百分之一的尊敬。可是當時居然有人驚恐不安地議論，張居正所受的優待不符合一個為人之臣的禮。張居正的過錯，恰恰是不能以老師自居，聽從奴僕和后妃的指使，現在卻反過來責備他不符合為臣之禮，這是為什麼？這是因為長期以來看到、聽到流傳所謂的為臣之道並以此當作執行的榜樣，又怎么能知道，臣下對於君王，只是名稱不同而實質是一樣的呢！
或許有人會說：臣下和兒子不是並稱臣子的嗎？答：不是。父親和兒子氣質是同一的，兒子的身體是從父親的身體中分出來的。孝順的兒子，雖然與父親的身體是分開的，但卻能逐漸靠近父親的氣質，時間長了父與子的氣質也就完全相通了；不孝的兒子，與其父親的身體分開後，就逐漸疏遠，時間長了父與子的氣質就不相似了。君與臣的概念，是由於有了天下才出現的。如果我對天下沒有責任，那么我對君王來說就是陌生人。出來當國君的官，而不以天下的事情為事情，那么只是君王的奴僕和妃妾；如果以天下的事情為事情，那么就是君王的老師和朋友。雖然稱為臣下，但臣下的概念不斷在變化；可是父與子的關係是不會變的。
創作背景
治理天下是一件相當艱難辛苦的工作，君王的聰明才智再高，以天下之大，事務之繁，終究不是個人所能負擔得了。因此在群體之中，除了君王以外，還必須設定許多人臣來協助君王，以共同治理天下。所以黃宗羲認為不管君王或人臣，其職責都是在為人民大眾提供服務，名位雖然不同，職分卻無兩樣。因而君臣的關係並非主僕關係，而是一種合作關係。身為人臣的人，必須要了解自己出來做官，是為了天下萬民，而不是為了君王一人或君王一個家族，這樣才能夠善盡臣道。
可惜後代的人卻不能深明這種道理，當君王的人既不顧天下人民的福利，任用人臣只不過是要找來一批為自己奔走效勞、謀求私利的人。而身為人臣的人，也以為事奉君王之道，不外乎順從君王之意，或為君王犧牲而已。所以一旦被君王所任用，可以有俸祿的收入，不必擔心生活問題，便認為得到君王的眷顧；既不管天下是否動亂，民生是否困苦，也不管君王是否能夠禮待自己，自甘處於仆妾的地位，還覺得這是理所當然的事情。
這篇《原臣》就是黃宗羲有感於當時臣道淪亡而作。
作品鑑賞
文學賞析
明朝滅亡之後，黃宗羲總結了經驗教訓，思想上有了較大的變化，對專制主義的政體極其痛恨，因此特別富於民主思想的色彩。他寫下了一系列文章，對封建的君主專制主義進行批判，其中《原臣》一文是其重要的組成部分。
《原臣》在《原君》批判封建君主專制政體的基礎上，進一步展開論述。如果說《原君》是從君主角度來分析專制政體弊病的話，那么《原臣》則是從臣道的角度出發，對封建專制主義政體進行了深刻的批判。黃宗羲反對君主把天下作為私有財產，強調“公天下”的重要性，他批判了那些盲從君主而不以“天下為事”的臣子，批判了傳統的“君為臣綱”的專制主義倫理與奴化思想。
《原臣》大致可分為五個部分。文章首段分析“臣道”，開篇便將封建專制政體下的那些對君主專制行徑“視於無形，視於無聲”，甚至“殺其身以事其君”的所謂“臣節”羅列出來，強調這並非是為臣之道。因為“天下之大，非一人之所能治”，臣下出仕是“為天下，非為君也；為萬民，非為一姓也”。因此，盲從君主而毫無見解，屈從帝王而毫無建樹，“君有無形無聲之嗜欲，吾從而視之聽之”，這便是“不臣”，並未真正遵從臣道。
第二部分進一步指出臣子的這種所作所為，是“臣為君而設”。因為在專制主義政體之下，君主分設臣下，是基於“視天下人民為人君橐中之私物”的觀念。君主把天下當成“私物”，必然將導致四方勞擾，民生憔悴，從而使國家衰亡。
第三部分則從“天下治亂，不在一姓之間，而在萬民之憂樂”這一根本理論出發，以夏桀、商紂、秦王朝等國家的興衰作例證，分析了君臣關係。黃宗羲認為：為臣之道，若“輕視斯民之水火”，即使“輔君而興，從君而亡”，仍然是違背真正的“臣道”。在黃宗羲看來，治理國家就像拉大木一樣，君與臣便是一起拉大木之人，如果“手不執紼，足不履地”，那么治國之職守便荒而不理。從這一敘述中，可以看出黃宗羲初步具備了那種君臣是為百姓服務的民主主義思想。這在當時乃至此後的相當長的一段時間內，仍是一種極為進步的觀點。
第四部分分析為何會出現臣下盲從君主的情況。黃宗羲認為，那些“驕君”並不為天下萬民考慮，為了滿足自己的私慾，他們只想得到那些肯為自己“奔走服役之人”，而那些為了自己“一時免於寒餓”的士大夫，則對君主感恩戴德，自以為受到“恩遇”，因此只求效忠於帝王一人，而不顧萬民死亡。黃宗羲揭露了這些甚至處於“仆妾之間而以為當然”的臣子們的可惡嘴臉。在黃宗羲看來，在“以天下萬民為事”的前提下，君臣“名異而實同”，並非主人與“仆妾”關係。
文章最後對傳統的君臣、父子關係作了對比分析。按照封建專制主義的制度，君君臣臣、父父子子是萬世不變的綱常，君臣關係與父子關係只是在“國”與在“家”的區別。黃宗羲對這種君臣如同父子的說法進行了批判。他認為君臣關係並非是父子關係，因為父子之間有血緣關係，“子分父之身而為身”，君臣之間並無血緣關係。況且君臣之名是因為有“天下（國家）”而存在的，因此，如果沒有治理國家的責任，那么臣對國君如同路人。至於為官之人，也必然以“天下為事”，那么這種關係是“師友”關係，否則臣下便成為“君之仆妾”，兩者關係成為主僕關係了。在黃宗羲看來，君臣關係是經常改變的，而父子關係是永遠不可改變的。
《原臣》一文思想深刻，對封建專制政體進行了極其尖銳的批判，具有啟蒙思想色彩。文章觀點鮮明，邏輯性很強，文字相當流暢，不失為一篇極有價值的佳作。
名家評論
清·梁啓超：於晚晴思想之驟變，極有力焉。
作品評價
社會影響
在《原臣》中，黃宗羲試圖在君臣之間建立的具有平等意義的“君臣師友”和“君臣同事”關係，可以視做是他提出的新型君臣關係學說——“君臣同事”論。基於此，他認為君與臣之間的關係是父子關係所不能相類比的。父子關係是以血緣為基礎的親情關係，“父子一氣，子分父之身而為身。故孝子雖異身，而能日近其氣”。雖然，子與父為分身關係，但他們那種天然的血緣聯繫卻使得他們無法完全彼此各異，而君臣之間並沒有這種基礎存在。如果為臣者沒有以天下為己任的念想，那么他和君主之間就形同陌路人；如果為臣者之出仕僅僅只是唯君主馬首是瞻，那么他和君主間就是不折不扣的主僕關係。只有為了天下之事而與君主相處，才是君主的良師益友。黃宗羲把子與臣進行了本質區分，這就斬斷了父子與君臣的綱常鏈條，動搖了三綱五常的盤石之基。
思想價值
- 黃宗羲的“君臣公器論”，伸張了主權在民、君須為民服務、以萬民憂樂為治亂標準的思想觀念。
黃宗羲在《原臣》中首先指出兩種通行的為臣之道：一種是“視於無形，聽於無聲，以事其君”，即所謂察言觀色、希聲承旨之類。這是“宦官宮妾之心”，邀寵固愛之術，其下賤之態絕非為臣之道。另一種是“殺其身”以事君者，表面看來是“無私之極”，其實也是“感在上之知遇”，乃“私昵者之事”，把君臣關係當私人關係了。
那么，在“什麼才是真正的正確的為臣之道”這個問題上，黃宗羲說：“我之出而仕也，為天下，非為君也；為萬民，非為一姓也。”“天下之治亂，不在一姓之興亡，而在萬民之憂樂。”即，為臣者，乃為天下人之臣，萬民之臣，而非一姓一君之臣。辛亥革命後，孫中山把這種思想概括為“公僕”。西方近代民主思想起於18世紀，黃宗羲的“公僕”觀念比啟蒙主義者至少早了半個世紀。
不僅如此，黃宗羲更指出，即使所謂“君”者，其實與“臣”本質一樣，都是萬民之“臣”，就如“曳大木然”，只不過為君者在前“唱邪”，為臣者在後“唱許”，互相呼應，共曳大木而已，君臣平等，分工不同，亦師亦友，豈有他哉。這樣的思想高度，就是在18世紀啟蒙主義者中，也只有盧梭可與黃宗羲相頡頏。
中國的君主專制時代雖早已過去百年，但是封建思想的餘毒依然沒有完全清除。官本位思想仍然存在，在處理官民關係問題上，“現代社會的領導者必須明白權力來自人民的道理，堅持“以民為本、為民服務”的根本立場，始終將“百姓憂樂”為頭等大事，把廣大人民的利益放在第一位。” 黃氏給領導者提出了適時得當的治亂標準。
- 黃宗羲的“君臣公器論”對於和諧社會的建設具有指導意義。
和諧社會的要求與黃宗羲倡導的“公天下”大同社會理念不謀而合。在其民本主義思想體系中，一切學說“都是立足於‘民為邦本’這一中心，它不僅是黃宗羲用以批判封建專制的理論武器，其中更包含著這位古代賢哲對人與人之間將人愛、求友善、修和睦、選賢能以及構建平等、安寧、祥順的和諧社會的理想。”因而，這對社會主義的和諧社會思想建設具有借鑑意義。
