中國政府信息公開第三方評估報告(2015)

《中國政府信息公開第三方評估報告(2015)》是2016年5月1日中國社會科學出版社出版的圖書，作者是中國社會科學院法學研究所。

基本介紹

• 書名：中國政府信息公開第三方評估報告(2015)
• 作者：中國社會科學院法學研究所
• 出版社：中國社會科學出版社
• ISBN：9787516182185

內容簡介

中國社會科學院法學研究所法治指數創新工程項目組長期致力於法治指數與法治國情調研工作，先後推出了政府透明度指數、司法透明度指數、檢務透明度指數、浙江法院陽光司法指數等指數報告，發布過《中國政府信息公開第三方評估報告（2014）》《中國高等教育透明度指數報告（2014）》《基本解決執行難評估報告：以深圳市中級人民法院為樣本》等報告。

本報告以教育部《高等學校信息公開辦法》《高等學校信息公開事項清單》等為依據，對115所高等學校的信息公開情況，進行了第二年度的評估。結果顯示，教育行政主管部門創新高等學校信息公開工作，在深化高等學校信息公開方面發揮了顯著的主導作用，高等學校信息公開工作進步明顯，但由於未納入高等學校績效考核體系，高等學校對此項工作重視不高、平台建設不強、公開不到位的情況還比較普遍，未來應進一步細化高等學校信息公開工作要求，加強考核評估，引導高等學校提升管理透明度。

圖書目錄

一 評估概況

（一）評估原則

1.依法評估原則

2.客觀評估原則

3.評估常態原則

4.重點突出原則

5.結果導向原則

6.分類評估原則

（二）評估對象

（三）評估指標

1.主動公開

2.依申請公開

3.保障監督機制

4.地市級政府信息公開

（四）評估方法

二 總體評估結果

（一）政府信息公開工作的亮點

1.權力清單、財政預決算等重點領域和社會關注事項公開情況較好

2.注重政策主動解讀工作，及時回應關切

3.公眾向政府機關申請信息公開的渠道進一步規範

4.強化組織領導，重視制度規範建設

（二）政府信息公開存在的主要問題

1.個別部門和地方對政府信息公開的重視程度有待提升

2.一些重點領域信息公開的要求仍然落實不到位

3.部分領域公開標準不明、不細，影響公開效果

4.應公開盡公開、應上網盡上網工作落實不到位

5.政策解讀缺失、形式單一、不規範的問題猶存

6.回應關切避重就輕、持續跟蹤性差的現象突出

7.答覆申請的隨意性仍較大，複議訴訟隱患多

三 各板塊的評估結果

（一）政府信息公開平台

1.入口網站發揮著公開第一平台作用，但網站健康度不高

2.入口網站普遍配置政府信息公開專欄，但欄目要素缺失現象仍然存在

3.入口網站注重信息查詢便利性，但檢索功能有效性不理想

4.政府信息公開目錄與入口網站“兩張皮”的現象仍較為普遍

5.注重運用微平台公開信息，但標識度不高、信息發布未形成常態化

6.以新聞發布會形式公開政府信息成為常態，但發展不均衡

7.諮詢電話暢通性較好，但個別對象答覆情況不佳

（二）規範性檔案

1.專門欄目設定及連結有效性較好，但查找不便的問題突出

2.僅部分評估對象標註檔案有效性

3.僅部分對象公開了備案審查及清理信息

4.規範性檔案草案公開情況普遍不好

（三）權力清單

1.行政審批（許可）信息

2.行政處罰信息

3.行政強制信息

（四）財政信息

1.多數設定專門欄目集中發布財政信息，但個別發布位置無規律

2.國務院部門和省政府部門預決算公開情況好於地市級政府

3.地市級政府預決算報表配置情況略差於國務院部門及省級政府部門

4.國務院部門預決算信息公開普遍較為詳細，但多數“三公”經費說明較粗略

（五）政府採購信息

1.需求標準、評分標準及評標專家信息公開相對較好

2.通過網站公開政府採購招標檔案的情況不夠理想

3.政府採購中標結果公開情況有待提升

4.投訴處理結果的公開情況好於違規處罰結果

（六）棚戶區改造信息

1.僅部分對象全面公開了棚戶區改造信息

2.多數入口網站設有專欄，但發布渠道不規範、更新不及時的現象突出

3.部分對象公開信息規範詳細，但做法各不相同、標準不統一

（七）食品藥品信息

1.省級政府普遍公開本地方的食品藥品安全監管政策檔案

2.僅部分省級政府定期、規範發布食品藥品質量安全信息

3.僅個別省市信息公開整合較好、標準一致

（八）環境保護信息

1.環境保護信息公開總體情況良好，少數評估對象尚有提升空間

2.各地注重環境保護信息公開欄目建設，但公開渠道還需整合

3.省級環境信息公開整體好於地市級政府

（九）國有企業信息

1.制度標準有空白，僅個別省份率先出台規範性檔案

2.僅部分省級政府入口網站設有專門欄目

3.各省公開尺度不一、詳略不同

（十）重大建設項目信息.

1.不少地方積極探索但公開情況總體不佳

2.概念模糊、規定缺失、公開許可權不明確影響公開效果

（十一）社會保障信息

1.社會保險信息各地均有公開，但多數地方公開不全面

2.近半數地方公開了社會救助信息，但公開情況總體不佳

（十二）建議提案辦理結果公開

1.沒有專門欄目、發布位置不規範的情況較為普遍

2.僅部分對象公開了辦理結果，總體公開情況不佳

（十三）政策解讀

1.大部分設定有專門欄目，但個別未公開本機關解讀信息

2.政策檔案與其解讀信息的關聯公開和主動推送功能不理想

3.注重解讀方式和內容，但個別解讀形式單

一、標題不妥

（十四）回應關切

1.熱點回應注重答疑解惑，但效果與質量還有提升空間

2.普遍注重網站互動，回應公眾訴求，但不回應、敷衍塞責情況仍存在

（十五）政府信息公開指南

1.評估對象普遍發布政府信息公開指南

2.普遍對主動公開範圍作出描述，但部分指南描述較粗略

3.普遍說明依申請公開流程，但多數未說明不予公開的政府信息範圍

4.指南發布率較高，但部分內容的準確性較差

（十六）依申請公開

1.信函和電子申請渠道普遍較為暢通，但存在平台設計不友好的問題

2.大多數評估對象能及時答覆信函申請，但部分不能及時答覆電子申請

3.行政機關可以根據數據電文形式答覆申請，但答覆規範化有待提升

4.多數對象公開了所申請的信息，但仍存在設定不合理條件、答覆標準不統一的問題

5.評估對象答覆申請的總體水平明顯提高，但專業化程度有待進一步提升

（十七）保障監督機制

1.普遍制定指導檔案，但有些國務院部門尚未形成工作指導機制

2.部分國務院部門注重推進主管領域的信息公開工作，但仍有部門不重視該項工作

3.部分對象形成了主要領導推進工作的機制，但多數尚未形成常態化做法

4.省級政府的專門機構配置情況較好，但專門機構建設與專業人員配置情況普遍滯後

5.普遍建立了政府信息公開管理機制，但機制運行情況有待加強

6.多數對象建立了政府信息公開工作培訓機制，但培訓效果有待提升

7.少數對象建有政府信息公開考核機制，但多數考核方式待完善

8.個別評估對象投訴舉報機制運行較好，但多數尚未充分發揮作用

（十八）政府信息公開年度報告

1.多數設有專門欄目，但部分欄目設定及發布不規範

2.年度報告公開率較高，但極少數評估對象仍未按時發布

3.部分評估對象注重形式新穎性，但個別報告內容重複率高

4.對公開機制建設情況有所描述，但多數未詳細說明

5.評估對象普遍對2014年的主動公開情況作了總結分析

6.普遍公開依申請公開數據，但不少部門公開不細緻

四 進一步深化公開工作的建議

（一）注重以法治思維、法治方式推進政府信息公開工作

（二）樹立公開工作人人有責的意識，調動全機關積極性

（三）各級政府與主管部門分工負責，有序推動公開工作

（四）將公開工作有機融人法治政府建設，以公開促規範

（五）發揮網站的第一平台作用，提升信息獲取的便利度

（六）立足人民民眾需求，探尋信息公開供給需求平衡點

（七）加強政府信息公開隊伍建設，切實提升專業化水準

附表一 2015年評估的國務院部門

附表二 2015年評估的地市級政府

附表三 國務院部門微平台開通情況

附表四 省級政府微平台開通情況

附表五 地市級政府微平台開通情況