2014年11月15日上午，鎮江京口區苗家灣路，城管協管員朱某和賣早餐的攤販姚某相遇，雙方因為逾時擺攤的問題發生爭吵。爭吵中朱某被指責“欺負老百姓”，沒想到朱某隨口答道“我就欺負老百姓”。雙方爭吵的過程被圍觀者拍成視頻，發到了網上。昨天，這一視頻在各大網站瘋狂轉載，朱某被稱為“最牛城管”在網路上引起熱議。
基本介紹
- 中文名：鎮江最牛城管
- 外文名：Zhenjiang most cattle chased
- 地點：鎮江
人物事件,引發熱議,身份調查,事件處理,媒體評論,
人物事件
2014年11月15日，鎮江一名城管和早餐商販發生糾紛，市民將其糾紛過程拍下來，將視頻上傳到網上。網傳的視頻顯示，一名身著城管制服的男子與攤販發生爭執，該男子稱“我就吃共產黨喝共產黨的，你去告我吧”。攤主回說：“你欺負老百姓。”該男子喊話：“我就欺負老百姓。”該視頻隨即在網上引起網友熱議。
鎮江市城市管理局19日通過微博回覆：據了解，朱某是街道一名聘用的協管人員，對於朱某的不當言行，目前街道已經對其進行了停職處理，並要求朱某作出深刻的檢查，朱某也認識到自己的錯誤，事後主動向當事人姚師傅進行了道歉。街道也對全體協管人員進行了教育，要求進一步轉變作風，堅持以人為本，防止類似問題的發生。
引發熱議
2014年11月15日晚，朱某和姚某夫妻爭吵的視頻連結就出現在當地論壇，發帖人指明，朱某是鎮江正東路的城管。11月19日，隨著該視頻被多家網站轉載，朱某的這幾句話也迅速“走紅”，大量網友發帖指責“城管”。
19日上午10點多，鎮江市城管局在官方微博上回應：“朱某是街道聘用的協管人員，對於朱某的不當言行，目前街道已經對其進行了停職處理，並要求朱某作出深刻的檢查，朱某也認識到自己的錯誤，事後主動向當事人姚師傅進行了道歉。街道也對全體協管人員進行了教育，要求進一步轉變作風，堅持以人為本，防止類似問題的發生。”
在此之前，相同內容的回覆也出現在了鎮江當地論壇上。然而，該回復並未讓事態平息，網友熱議的焦點又迅速轉向了“臨時工”，截至19日晚上6點，僅鎮江市城管局的這條微博就有900多條評論，綜觀這些評論，大多是關於“臨時工”一詞的冷嘲熱諷，不少網友感嘆：為啥又是臨時工？還有網友質疑，朱某“臨時工”的身份是真是假？
當地論壇一項有上百人參與的調查顯示，對於上述官方回復，90%以上的網友不滿意。
身份調查
正東路街道辦事處和京口區政府，相關負責人均表示，朱某確實是街道辦城管科的協管員。據了解，該城管科和街道辦的辦公地點並不在一起，賀家弄的城管科工作人員表示，朱某是協管員，沒有專門的辦公室。在其中一間辦公室的牆上，張貼有街道辦城管科10名城管的工作照和編號，上面並無朱某。
在朱某簽訂的《全日制勞動契約書》原件上顯示該契約簽訂於2013年2月1日，契約期限1年，甲方是“鎮江市京口區正東路街道人力資源和社會保障服務中心”。契約顯示，朱某出生於1960年1月，國中文化，被聘用在正東路街道轄區“從事城管協管員工作”。
事件處理
此前，針對協管員朱某的行為，鎮江京口區正東路街道已對其作出停職停薪處理。19日上午，街道召開黨工委會議，隨後對朱某作出辭退決定，同時組織街道城管執法隊伍開展為期兩個月的整頓，並要求全體城管工作人員文明執法，防止再次出現類似事件。以此為鑑，正東路街道將強化視窗服務執法單位的管理，制定規範化、長效化的規章制度，建立嚴格的進出機制，加強城管隊伍的日常教育和綜合考核。
據了解，京口區委、區政府也隨即展開調查處置，對視頻中反映的朱某索要香菸等情況繼續進行調查，並根據確定事實勒令作出賠償。在進一步調查核實後，區委區政府還將啟動對正東路街道主要領導、分管領導以及城管科長的問責程式。同時，京口區決定在全區城管執法隊伍中開展工作紀律和黨紀政紀教育，集中2個月時間進行教育整頓，確保做到文明執法、規範執法。京口區相關負責人表示，當事人姚師傅的煎餅攤點可在規定時間繼續經營，但須服從城市管理的相關規定，在11月19日上午9點前結束經營活動。
媒體評論
不管是編制內的，還是編制外的，無論是協管員，還是臨時工，只要你穿上城管統一製作的服裝，接受城管部門的授權出門執法，那么你的身份就是城管，你的形象就是城管的形象，你的行為就是城管的行為。鎮江城管朱某應當知道，自己的行為，不但要對自己負責，也該為城管這個集體負責，因此口出狂言到如此程度，即使不曾激起眾怒，被辭退是確當的（“開除”之謂不恰切），因為朱某顯然不適合做城管這個行當。城管是為人民管理城市的，是為人民服務的。平心而論，城市確實是需要管理的，城管這個部門是需要存在的，多年來城管工作之所以遭遇詬病甚至痛恨，多是因為城管人員執法形象不善、理念不佳、行為不端造成的。
這是不是純粹屬於少數素質不高城管人員的個人行為呢？似乎不是。就說鎮江城管朱某的惡言事件吧，記者找到朱某所屬正東路街道採訪時，城管科相關負責人非但不為屬下城管人員惡言劣行羞愧而向公眾道歉，反而態度惡劣，不僅阻止拍攝，還明確讓姚師傅“攤點從明天開始停下來，以後這個點也不要擺了”，這再度引發網友不滿，感慨怪不得這位協管員敢這么橫行無忌，原來“他不是一個人在戰鬥”。這說明三個問題，一是城管科招聘協管員沒培訓就讓其上崗執法，朱某並不知道自己應當具備何樣行為規範，二是城管科本身對城管執法存在理念偏差，就沒有嚴謹明細的工作規範，三是城管沒有與公眾信息反饋、自我糾偏機制和危機公關意識。
城管人員胡作非為，城管的領導也應當承擔責任。涉事城管人員受到相應處罰時，其領導應當檢討自己的工作以及接受相應處分。從以往無數次城管執法事件處理情況看，相關城管領導不但強調“臨時工、協管員、編外人員”等非實質性信息，而且常常對當事人“開除、除名、辭退”了事，什麼招聘責任、培訓責任、領導責任、工作反思等等便沒有下文了，然後總是舊事重演、老病復發、悲哀復悲哀。所以鎮江城管必須反思自己的工作，是否要求城管執法人員不拿民眾一針一線？朱某為什麼拿姚師傅的香菸抽還理直氣壯？有理由相信，朱某還對其他商販吃卡拿要過，城管科怎么看待？怎么處理？怎么想的？城管誰來管？城管的權力清單誰來開？
其實朱某也是老百姓。即使他被招聘為城管執法人員時，還是老百姓。他那句“我就欺負老百姓”，既可恨又可笑。雖然他聲稱說的是氣話，可是氣話如同酒後真言、得意忘形之言，往往就是心底里、骨子裡沉睡的意識偶然甦醒。與面子文化一樣，欺軟習慣也會沉澱到文化層面，把無知的弱者特質僵化成脆弱的死魂靈。“子系中山狼，得志便猖狂”，“一朝權在手，便把令來行”，“柿子揀軟的捏”，“和尚動得，我動不得？”都是這個死魂靈的生動寫照。這雖不是主流文化意識，卻能於人們自覺不自覺之時從潛意識裡竄出來表演一番。因此，反腐敗、公權制約、私權意識、民主權利、依法治國、政治文明等等，不僅是政界的事，也是大眾的事。
