都亭山

都亭山位於利川西部，齊岳山 中部牡羊塘東偏北，距利川城39公里，山體呈西南東北走向，自縣城西南鄂渝邊陲石門坎入境，至謀道下磁寨包梁新碗廠出境，長55公里，寬3——4公里，主峰洪山海拔1741.5米。

基本介紹

• 中文名稱：都亭山
• 地理位置：利川西部，齊岳山中部，牡羊塘東偏北
• 走向：西南-東北走向
• 長度：55公里
• 寬度：3—4公里
• 起點：利川縣城西南鄂渝邊陲石門坎
• 終點：謀道下磁寨包梁新碗廠
• 主峰：洪山
• 主峰海拔：1741.5米
• 相關人物：劉伯承，石達開

巴人勝山都亭山

都亭山是清江、磨刀溪、建南河的發源地，此山歷為名地，清光緒《利川縣誌》稱：“巴國將軍蔓子自刎，葬其身於都亭山”，傳說在今牡羊塘古墳陵至磨刀溪軟耳箐（雕上丫口）一帶。

都亭山一帶文化積澱深厚，不僅有南浦村、南浦雄關、蘇馬盪、齊岳山，而且還有船頭寨、魚木寨、女兒寨、人頭寨、石桶寨、馬頭大寨、馬頭小寨等眾多山寨，它是土家山寨的中心。

都亭山考

(一)

由於史料的缺乏，都亭山具體在何方，一直是個倍受爭議的問題，何況它還是巴蔓子葬身之地，這種爭議又包含了民族、地域心理在裡面，要把它論證清楚就更困難了。

《後漢書·南蠻西南夷列傳》章懷太子註：“施州清江縣水，一名鹽水，源出清江縣西都亭山。”《通典》：“清江縣有都亭山，夷水所出。”可見,清江源頭在都亭山的說法在唐朝就形成,後世考察都亭山位置亦以此為據，綜合有關記載，大致可以歸納出五種說法：

1、同治《利川縣誌》稱：“都亭山在城東九十里，與恩施界相連。”；又說：“道東平，山絕高，迤邐不絕，與都亭山相連，在城東九十里，交恩施界。”則都亭山在今利川市團堡鎮箐口一帶。

2、《湖北通志·輿地·圖》載：“都亭山為雪照河北岸之山。”《施州考古錄》：“《府志》：‘都亭山在恩施城北二百里，距利川東九十里，為恩利交界。’其下即都亭里，雪照河出其間，過此並無伏流。此屬清江西道水，發源當在雪照河。”（按：《府志》當指《施南府志》，《府志》是綜合當時各縣的人編撰的，同一地名往往見於各地，多有相互矛盾之處，如都亭山所在及清江源流就有多種說法並存。）

3、 光緒《利川縣誌》載：“自大山坪東北至大丫口，分為兩山：一曰大山，即齊藥山；一曰小山，即都亭山。”又說：“清江水，源出縣西一百四十里小山，即都亭山，東流入檀香洞。”則定都亭山於利川汪營鎮柏楊塘，其下有檀香洞，為清江發源地。

4、《明史﹒地理志》：“南有清江，一名夷水，自四川建始縣流入，下流入於大江。”《施南府志》：“清江在（建始）縣南一百五十里，自恩施縣流入，又東入巴東縣界，即古夷水也。”認為清江發源於建始縣，任乃強先生贊同其說。

5、《明史·地理志》又云：“清江自四川黔江縣流入，亦曰黔江，衛境諸水皆入焉。”認為清江源於黔江縣。

以上五說，分歧在於清江源頭的認定。從地理角度說，光緒《利川縣誌》通過大量的實地調查，考辨最詳，已為定論。但後世對清江源頭的認定，不一定與古人的認定相一致。因為清江流域古為蠻夷之地，清江上游在唐代罕有人至，尤其是清江上游段有騰龍洞，伏流三十里，要把清江源頭推至雪照河上游，首先得知道清江水是從騰龍洞入，從黑洞出。但在古代要了解這一點，並非易事。《施南府志》及同治《利川縣誌》之所以把都亭山定在雪照河及箐口一帶，即是對此尚未十分明確。

因此,都亭山位置多說並存,主要源於古人清江源頭的認定莫衷一是：

1、《水經》：“（江水）又東過魚復縣南，夷水出焉。”

2、東漢應劭《前漢﹒地理志》註：“夷水出巫，東入江。”

3、《明史﹒地理志》：“南有清江，一名夷水，自四川建始縣流入，下流入於大江。”

4、《明史﹒地理志》又云：“清江自四川黔江縣流入。”

5、明末顧祖禹《讀史方輿紀要》：“清江源出彭水，中貫衛境。”

6、《施州考古錄》載：“乾隆間，……（吳白華）嘗考清江源流，於試院建《揚清堂》，題跋其後云：‘施郡城東，清江源自奉節白鹽山，曰夷溪，曰扦水，亦曰鹽水。”

可見，在清之前尚無清江源於利川盆地的記載，較早明白騰龍洞伏流所向的是清初著名史地學家齊召南。他指出：“清江源出四川石龍關東山，東南曲流百餘里……北有水來會，至火鋪塘伏焉（即磁洞），北逾重山複流出，折而東，又數十里至恩施縣。”（轉引自吳白華《清江為禹貢之沱辨》）。

齊召南的看法是準確的，和光緒縣誌實測結果基本一致，但在清代沒有被普遍接受。《施南府志》所載道光年間繪製的《清江源流圖》，仍然還不能準確反映騰龍洞伏流去向。

因此，欲知唐代所指清江源頭，不可強搬明代和清代地理學成果。章懷太子所說的清江源頭到底在哪兒呢？答案還得在《水經注》中求解。《水經注》：“（魚復）縣有夷溪，即佷山清江也。”吳白華以此認為清江出白鹽山，乃長江故道。對此，前人已做了反駁，以為白鹽山及清江上游高山險峻，長江之水不可能翻越這些高山。因此，我們認為所謂“夷水出焉”只是指魚復境內有水注入清江，古人以此水為清江正源。

我們回頭一一檢驗古人關於清江源頭之說：第一說認為清江源頭在箐口，小溪河發源於此，經朝東岩流入清江，此說與夷水源於奉節之說牴觸，可置而不論；第三說即清江源於白楊塘說，主要形成於清代，前面已經做分析；第四說認為清江源於建始，較有說服力。考建始縣東北大岩領下有蒲潭溪，《施州考古錄》以此為清江北道水。但唐代人已經越過建始，進入恩施縣內，從水勢來看，已經知道清江源頭在恩施縣西，故此說不符合地理實際情況；第五說以為清江源於黔江縣，但黔江雖與施州相鄰，卻無河流注入清江，此為書齋中想當然的說法，當然不可能準確。

這四種說法都有一定的局限，我們再分析剩下的“雪照河說”。前面我們已經分析過，欲溯清江上游，最大的難關是騰龍洞伏流一段。清江出騰龍洞後，稱雪照河，在今天雪照河電廠旁有水注入，此水古名“滴水灘水”或“高橋水”。光緒《利川縣誌》載：“（清江）伏流三十里，入雪照河，又東流十里，徑羅家橋；又東五里，左受滴水灘水。滴水灘水，源出奉節兩會壩。南流徑見天壩，入縣境，為滴水灘；又東五里，過桂花橋，入清江。”此水現在稱作“長片河”，據《利川地名志》：“長片河，源於（利川）寒池山白岩坪，南流經羅圈壩、魚皮澤大橋、土地岩、桂花橋，在恩施五峰嶺與利川雪照河水電站下注入清江，全長19公里。”

在沒有探明清江騰龍洞以上地段時，從寒池發源的長片河無疑是最長的，把它定為源頭，絲毫不違背地理學。而且寒池山過去一直為奉節（魚復）所轄，合符《水經注》“縣有夷溪”的說法。同時，《方輿勝覽》有都亭山的記載，雖未言具體方位，但從編排上看，都亭山必與“東門山”、“州基山”、“瘦驢嶺”在同一範圍；《施南府志》載：“石乳山在城西北一百七十里，為恩利建三縣連界處……都亭山在城西北二百里，崇岡深麓，映帶左右，下多良田廣囿。”石乳關在今板橋一帶，“東門山”、“州基山”、“瘦驢嶺”都在恩施縣北，而寒池山正與之相臨。清代著名詩人商盤詩云“施州城北都亭山”，可見，從宋到清大家都知道都亭山在恩施縣西北與奉節交界處。尤其明代的都亭里在恩施縣西北一帶，清代改土歸流後，始分都亭里入利川，故現在利川市城區一帶有“都亭”之名。

更重要的是寒池山本身地理位置的重要性可得到眾多文獻的支持。宋之前，利川盆地尚未完全開發，兼之東邊的石板嶺、西邊的齊岳山過於險峻，古人不太可能沿現在的“318”國道由楚入川，那時如避長江三峽入川，多取道恩施北邊的瘦驢嶺、鐵溝、石乳關（蘇軾有《鐵溝行》詩、黃庭堅有《瘦驢嶺》詩）。顧祖禹《讀史方輿紀要》言：“（施州）衛外蔽夔峽，內繞溪山，道至險阻，蠻獠錯雜，自巴蜀而瞰開荊楚者，恆以此為出奇之道。” 寒池是利川最高的山峰，最高海拔2000多米，立於古代川鄂通道上的咽喉之地。《利川地名志》載：”（寒池山）旁有馬兒埡口，為施州至夔州的古大道。“可見寒池山正是這齣奇之道上的一大屏障。且寒池出產豐富，周圍田土寬廣，利於生產和駐軍。三國時，魏平蜀後，與吳在寒池及石乳關一帶多次展開爭奪，力求軍事上的有利地形。

（二）

“寒池”為現在寫法，方言裡“寒”、“鹹”同音，疑“寒池”應為“鹹池”。屈原《離騷》:“飲余馬於鹹池兮,總余轡扶桑。”朱子註：鹹池，日浴處也。《淮南子·天文篇》：“日出於暘谷，浴於鹹池，拂於扶桑，是謂晨明。”鹹池山海拔高，且山中有湖，古代川東、鄂西的土人或許認為大陽就是從那兒休息的吧！有研究者認為“鹹池”即滷水湖，可熬鹽，這正好可以解釋夷水為什麼又叫做 “鹽水”。《後漢書》載廩君浮於夷水，遇鹽水女神，鹽水女神告之曰：“此地廣大，魚鹽所出，願留共居。”故此魚或鹽之地即寒池山。

又，《史記·天宮書》：“東宮蒼龍、南方朱鳥、西宮鹹池、北宮玄武。”鹹池是主五穀的星，主秋季，因五穀是在秋天有收成的。後世以“白虎”換“鹹池”，並非無因。白虎是戰神、殺伐之神。《水經注》、《後漢書》皆載：“廩君死，魂魄世為白虎。”可見，鹹池一名，與夷水巴人的歷史是息息相關的，其得名當源自廩君傳說。

言及“都亭山”，不免要推究“都亭”一詞的本義。由於“都亭”來源較古，後世少用，故本義難曉，甚至有研究者認為，“都亭”一詞為土家族音譯。

其實古代“都亭”是一個常用詞。《後漢書·何進傳》：“以進為大將軍，率左右羽林五營士屯都亭，修理器械，以鎮京師。”《後漢書·竇武傳》中記載：“（竇）武、（竇）紹走，諸軍追圍之，皆自殺，梟首洛陽都亭。”三國時代，封為都亭侯的將相比比皆是，如孫賁、張翼、張遼、馬超等皆為都亭侯。顧炎武認為：“都亭則如今之關廂。”[i]關廂即城門外大街及附近居民區域。

研究都亭山，還不能不涉及到亭州所在地的問題。《隋書·地理志》：“清江郡統縣五：一曰鹽水，一曰清江。”清江郡註：“後周置亭州，大業初改為庸州。”《方輿勝覽》：“亭州以都亭山得名。” 由於清江源於利川，因此清代以來皆以為亭州在利川。光緒《利川縣誌》首倡其說，余意以為，“亭州以都亭山得名”一語乃後世推測之語，並無實質根據，否則應該叫“都亭州”而非“亭州”，光緒《利川縣誌》雖然舉了不少理由，但實質是為了印證“清江源於利川”。從史志所載推測，亭州似應在恩施、建始一帶，我們不能為了論證都亭山在利川，就一定要把所有的好事都附會上來。

至於巴蔓子葬身於都亭山的問題，雖然炒得熱鬧，其實更為簡單。先把早期的有關材料按時代為序羅列如下：

1、《華陽國志》載：“周之季世，巴國有亂。將軍蔓子請師於楚，許以三城。楚王救巴。巴國既寧，楚使請城。蔓子曰：‘藉楚之靈，克弭禍難。誠許楚王城。將吾頭往謝之。城不可得也。’乃自刎，以頭授楚使。楚王嘆曰：‘使吾得臣若巴蔓子，用城何為！’乃以上卿禮葬其頭。巴國葬其身，亦以上卿禮。”

2、《後漢書．南蠻西南夷列傳》章懷太子註：“施州清江縣水，一名鹽水，源出清江縣西都亭山。”

3、《舊唐書·地理志》:“貞觀八年,改臨州為忠州。”

4、《方輿勝覽》：“都亭山，《後漢南蠻傳》江水出西都亭山，蓋以此為名。”又說：“巴子台，在臨江縣。……施州今有廟焉。”

5、《明一統志》：“蔓子自刎，以頭授楚，巴國葬其身於都亭山。”

6、《四川通志》：“忠州以蔓子忠烈得名。”

從以上材料可知：記載最早的是《華陽國志》，它並沒有說巴蔓子葬於都亭山。《後漢書·南蠻西南夷列傳》章懷太子注提到都亭山，但沒有說巴蔓子葬於都亭山。《舊唐書·地理志》提到改臨州為忠州，但此次改名是因嚴顏之事（其事詳見《三國志》，文長不引）。而《方輿勝覽》一書的記載更較為清楚：雖然屢次提到都亭山和巴蔓子，但是分開說的，無一句表明巴蔓子葬於都亭山，相反可以證明當時巴蔓子墓與都亭山在不同的位置。

只是到了《明一統志》才第一次清晰地指出巴蔓子葬於都亭山。因此，我認為此為後起之說，絕對不可信，正如《四川通志》說“忠州以蔓子忠烈得名”是後人附會之詞一樣。

劉伯承激戰都亭山

《川中名將——劉伯承》：在東戰場，1923年3月1日,楊森部師長唐式遵在前面鋒軍隊，從鄂西利川翻越齊岳山、軟耳箐（都亭山）等險要的關口，偷襲萬縣。在川鄂交界的卡門（都亭山南浦雄關）一帶戍守的討賊軍喻培棣的第一師麻木輕視敵人，被仇敵打了個措手不及，一路向西敗退。3月4日拂曉，劉伯承率第二混成旅第一路趕來聲援，與仇敵在磨刀溪（近謀道鎮）一帶激戰,晝夜槍聲不斷。連敵軍批示官唐式遵也驚呼“戰爭劇烈較前倍甚”。劉伯承數度社團軍隊反撲，因敵據險苦守,始終未能患上手。於是撤退到長嶺崗作攻勢守勢，籌辦調解部署再行攻擊。劉伯承在磨刀溪苦戰時，不料後方發生了意外的變化，駐紮防守忠縣的楊春芳旅譁變，暗中偷襲萬縣，威嚇到駐萬縣城內的第二混成旅旅部及直屬隊的安全。劉伯承獲悉這一訊息，立即決議回援。

石達開激戰都亭山

《地理志.關隘》： 軟耳箐（都亭山）。“在縣大江南磨刀溪（今謀道）南五里，交湖北利川界，與湖北七曜山對峙，亦楚蜀往來道隘口，厰濶（闊）防堵不易，銅鑼關雖天險易守，然在軟耳內入軟耳則他道可繞，由龍駒壩北渡江。故縣大江南防堵以軟耳為最，同治元年春，粵逆石達開陷鹹來利川，武生陳第掄統帶市郭里團勇堵軟耳銅鑼打杵各隘，石逆走石柱，二年秋，石逆後隊李富獻回竄鹹來，軍功陳詒榮帶勇堵此，冬十月，知縣張琴建關卡，石壁高兩丈有奇，厚半之，橫亘山埡，八丈有奇，上設瞧樓，下置關門，營房七間，更關駐紮，民團地於旁兩山。”