意象的基礎是“象”，是視覺形象。但是這個“象”裡面還必須包括“意”，即人的主觀色彩，這才能構成所謂“意象”。在文學作品裡面，對任何景物或事物的描寫，都不可能不含人的情緒或意向。所以金聖歎說，《詩經》三百篇，雖草木蟲魚鳥獸畢收，而並無一句寫景。王國維又說，一切景語，都是情語。根據視覺理論專家R.H.McKim的看法，意象應包含這么幾個方面的相互作用：一是客觀可見的部分，即Vision；一是想像虛擬的部分，即Imagination；最後是表達構繪的部分，即Composition。
總述,詩歌中的意象,
總述
作為意象基礎的視覺形象，緣於對視覺對象的直接感知。在這個階段中，主體與客體進行直接交流，而不是通過語詞或概念，具有明顯的直覺特徵；而客體之象通過視覺進入意念之中，染上主體的情感、經驗和性格等色彩，意象於是得以最終完成。這個過程可以表示如下：
視覺對象（客體） 視覺形象 意象 意識情感（主體）
顯然，視覺形象是一個由物象到意象的中介。視覺對象成為意象的過程，是一個由人的意識情感充分參與的“自然向人生成”的過程。
意象生成的思維過程，與概念思維和邏輯思維是不同的。由於主要由視知覺和直覺支配，意象生成的過程顯示出明顯的直覺化和情緒化特徵，缺少強勢的邏輯範式，使得主體能夠隨意發揮其能動性根據經驗進行自由選擇。例如同是寫秋天，馬致遠的視野里是枯藤老樹昏鴉，毛澤東視野里卻是“萬山紅遍，層林盡染；漫江碧透，百舸爭流”的景象。 意象的形成機制可能與夢的形成機制一致。精神分析學說中，夢是一個重要的分析對象，弗洛伊德指出，夢程式的最明顯的特徵就是“某種思想，或某些意識的思想在夢中都物象化了，且以某種情景來表現，就像親身體驗過”；他還指出，“夢中大部分的經歷為視象；雖然也混有感情、思想及他種感覺，但總以視象為主要成分”。夢所具有的形象性、象徵性和模糊性，與意象十分相似。夢的運作是直觀的，與意象的生成方式是完全一致的。當然，意象，尤其是文藝作品中的意象存在人的有意識的選擇和參與，比夢可能具有更多的理性因素。
詩歌中的意象
意象在詩歌領域是一個重要的概念。詩歌通常是形象的，鮮明的，這是因為詩歌中普遍運用意象操作。而意象操作，又為展開聯想和發揮想像創設了巨大的空間。詩歌的意象本來與直覺關係密切，它又能誘導直覺產生頓悟，打通詩歌讀者的自覺意識與無意識心理（unconcious mind）之間的屏障，使讀者平時沉潛於心的無語的無意識體驗被喚醒，從而產生共鳴。事實上，那些打動我們的詩歌往往使我們感到，詩人說出了我們早有的但從未說出的某種感覺。 出於結構的原因，詩歌的意象組織是有邏輯性的。但是意象自身不具備明顯的邏輯性。這使詩歌中意象的體會和理解需要顧及兩個方面：一是注意詩歌意象組織的邏輯結構；二是通過經驗、聯想、想像等非推理方式把握意象的非邏輯性內涵。這樣，詩歌的讀解就必然呈現個性化和多元化特徵。李商隱的詩迷離淌恍，早就有人哀嘆“一篇《錦瑟》解人難”。其實“詩無達詁”，不必強解，更不可強求一律。古人早就說過一句極為聰明的話：“只可意會不可言傳。”我們引述這話不是故弄玄虛，而只是陳述和強調詩歌閱讀中的一個事實。現代心理學已經說得很清楚：我們意識深處埋藏著難以數計的心理內容，而我們能夠用語言表達的僅僅是極小極小的一部分。
意象是意中之象。意象的象是與人密切相關的。從哲學的觀點看，一輪月亮掛在空中，如果不被人看見，那么它對人來說，可以認為是不存在的，它沒有被言說的任何可能。實際上，只有能被人的心靈反映的客觀事物；獨立於人的心靈之外的“客觀”事物對人來說是沒有意義的。當詩人吟詠“斫卻月中桂，清光應更多”的時候，月亮進入人的視野，就與人的存在狀態互相關聯了。
意象不是物象，它是藝術表現的產物，不是現實的當下呈現的，而是以想像、回憶等形式再現的；它是一種形象意識，包含著圖像意向。但意象的生成可以來源於人的外部世界的可見之象。如：
枯藤老樹昏鴉，小橋流水人家。古道西風瘦馬。
這些密集的意象，都是名物，是來自視覺直接感知到的外部對象。而內心想像的非外部世界中客觀存在的名物，如天使，仙女，在意念中是可視的，與視覺經驗相關，故仍然可以構成意象。
意象也不一定非是可見之象，也可以是可察之態。如：
昔我往矣，楊柳依依。今我來思，雨雪霏霏。
又如：
江南三月，暮春草長，雜花生樹，群鶯亂飛。
“楊柳依依”、“雨雪霏霏”，“雜花生樹，群鶯亂飛”，都不是名物，而是名物的狀態。這也是屬於可以被視覺觀察的範圍，所以能夠構成意象。虛擬的可視的情景，如頑石點頭、天女散花，明珠有淚，良玉生煙，也能構成意象。 意象的基礎是“象”，所以意象必須是關聯到視覺經驗的
