基本介紹
- 本名：薛生白
- 別稱：薛雪
- 字號：字生白，號一瓢，又號槐雲道人
- 所處時代：清代
- 民族族群：漢族
- 出生地：江蘇蘇州吳縣
- 出生時間：清·康熙二十年(1681年)
- 去世時間：清·乾隆三十五年(1770年)
- 主要作品：《濕熱條辨》《薛生白醫案》
- 主要成就：與葉天士開創瘟病學研究之先河，
薛生白少年,相關事件,個人作品,歷史評價,醫學成就《濕熱條辨》,
薛生白少年
學詩於同郡葉燮，博學多通，工畫蘭，善拳勇。“所著詩文甚富”(《吳醫匯講》)。乾隆初舉鴻博，兩征不就。母多病，遂研讀《內經》，究心醫學。醫理曉暢，治療每奏奇效。《清史稿》稱他“於醫，時有獨見，斷人生死不爽，療治多異跡”，“與葉天士先生齊名，然二公各有心得，而不相下”。
相關事件
薛生白不僅以醫聞名，且風流倜儻，所交皆文壇名流，如沈歸愚、袁子才輩，詩酒流連，一時傳為佳話。沈歸愚在《一瓢齋詩存》序中，極口稱讚薛生白，將薛生白與明初吳中高士王光庵相比。他說：“吾友薛子生白，游橫山葉先生之門，自少已工於詩，既長托於醫，得食以養，有司欲薦之出，不應。是生白隱居與光庵同，養親與光庵同，能詩而以醫自晦與光庵同。而工八法，解繪聲繪色事，至馳騁於騎射刀鞘之間，又有能光庵之所不能者。”
薛生白醫案
薛生白醫案個人作品
乾隆年間，與薛生白齊名的還有名醫葉天士，兩個皆精於醫道，俱擅治溫病，惟彼有相輕之嫌，常互相攻擊。據傳，歷史上曾有“掃葉莊”與“踏雪齋”這一杏林傳聞。事情是這樣的：有個更夫患水腫病，求薛生白診治，薛氏認為該患已病入膏肓，便推辭未治。更夫回家時，暈倒在路旁。正巧被葉天士發現，經過診查，認為該病是因為更夫常年受有毒的蚊香薰染而成，經精心調治後病癒。更夫將此事告之眾人，一時間州城裡人人皆曉。薛氏得知後，對葉天士又嫉妒又惱火，深感體面有失，聲譽受毀，遂決計與葉氏比個雌雄，以挽回面子。為此，自名所居為“掃葉莊”，並手書匾額懸掛門首。此事被葉氏得知，極為憤怒，本來二人就互不相讓，此時更是怒火上沖，立即應戰，草書橫匾“踏雪齋”於書齋門首，以表對薛雪絕不示弱。正在兩者躍躍欲試，準備爭個高低上的時候，葉氏的老母忽然病倒，雖經葉氏精心醫治，仍不見好轉，葉氏深為焦慮。薛氏的家弟與葉氏平日要好，便將葉母的病情告訴了薛雪，薛氏詳知病情後，認為其病毒陽明經證，非重用白虎湯不能撲滅其熊熊之火，生石膏須用至二斤方能奏效。薛弟將哥哥的意見告與葉天士，葉氏方恍然大悟，急煎重劑白虎湯，服後果然病痊。事後，葉氏非常佩服薛氏的醫術，便將往日的積怨一拋，主動登門拜訪薛雪，薛氏倍受感動，深感內疚，當即摘下“掃葉莊”那塊橫匾，表示了歉意。從此，兩位名家互相學習，共同研究，同為祖國醫學的溫病學說做出了重大貢獻。
據載，薛生白曾孫東來出“日講雜記”八則，載於《吳醫匯講》二卷，並述薛氏事跡，謂薛氏不屑以醫見，故無成書，年九十而歿。世傳有《濕熱條辨》者，首刊於舒松摩《醫師秘笈》中，凡三十五條，謂為薛雪作。但亦有醫家(如王孟英)認為《醫師秘笈》的著者尚難確定。薛氏認為：“濕熱之為病，不獨與傷寒不同，且與溫病大異。溫病乃少陰、太陽鬧病，濕熱乃陽明、太陰同病也。又說：“濕熱以陽明太陰為多。中氣實則在陽明，中氣虛則在太陰，病在二經之表者，多兼少陽三焦，病在二經之里著，多兼厥陰風木。故本證易耳聾、乾嘔、發痙厥。”此說為薛氏創見，值得注意。薛氏在《濕熱條辨》中，闡述了濕熱本證。所謂本證也就是濕熱病經常出現的幾個主要症狀，是辨識濕熱病的提綱。即：“始惡寒，後但熱不寒，汗出胸痞，舌白或黃，口渴不引引。”薛氏除對溫熱病有精闢的論述外，還認為張介賓著《類經》，半信半疑，未能去華存實。又認為《內經》既非聖經賢傳，何妨割裂段，於是重為闡述
薛生白家居蘇州南園俞家橋，為宋、元間《易》學家俞玉吾隱居處。命其住宅為“掃葉莊”。薛生白與葉天士在學術上有所分歧，《蘇州府志》稱“雪生平與葉桂不相能”，這本來是正常的。但後人卻將這“掃葉莊”與葉天士聯繫起來。其實“掃葉莊”之名，有二個含義，跟葉天士都無關係。一是系薛生白著《周易粹義》時，其書稿屢定屢更，芟汰疵類，好似掃去落葉，旋掃旋生，說明薛生白治學之嚴謹。另一個意思，南園原來樹木蔥鬱，常為落葉封徑，行人迷蹤，常須童僕掃去落葉，是因特定的地理環境賦以儒雅的文學色彩。沈德潛曾作《掃葉莊記》一文，說得甚為詳細。後人謂薛生白之“掃葉莊”，意在攻擊葉天士，又編出葉天士有室名“踏雪齋”，寓意攻擊薛生白，皆偏聽庸人戚戚口舌，不足為憑。
再者，薛生白家刻本《一瓢齋詩存》、《一瓢詩話》，書口下都刻有“掃葉村莊”四字。以薛生白的文化素養和豁達胸懷，豈能於自己的著作上做此影射別人的心眼?豈能不莊重如此?
據《墨林今話》記載，有一次薛生白與一位和尚共飲，和尚喝了三十六瓢，而薛生白僅飲“一瓢”，遂以“一瓢”自號，且命其臥室曰“一瓢齋”。他有詩《秋日臥病一瓢齋》：“炎威何自歇，秋意滿林園。颯颯催殘葉，紛紛下短垣。端居恥貧病，向老念兒孫。掬盡臨風淚，誰招遲暮魂。”(薛生白《一瓢齋詩存》)
歷史評價
薛生白是吳縣人，也有稱其為蘇州人，蓋當時吳縣縣治在蘇州城內，南園俞家橋也在城內。稱其為蘇州人，是指地域所在，稱其為吳縣人，是行政轄區所在。但薛生白又在《醫經原旨》、《周易粹義》等書中署“河東”。據《四庫全書總目》解釋，“河東”指郡望。郡望亦稱望出，是該姓的發祥地，也是我們通常所說的姓氏堂號。河東郡系薛氏世居之郡，其地為現在的山西省夏縣一帶，為當地所仰望的顯貴家族。根據《姓氏考略》記載，黃帝的裔孫奚仲居於薛，歷夏、商、周三朝，共64代為諸侯，周朝末年被楚國滅亡，子孫便以國名為姓。在姓氏下面加稱郡望，是古人崇尚本家族、數典不忘祖的一種習慣稱法。薛氏子薛中正(字不倚)，孫薛壽魚，曾孫薛東來，族孫薛承基，均傳醫業。
醫學成就《濕熱條辨》
濕熱病是外感熱病中的—大類型，是由於既感受濕邪，又感受暑熱之邪，則成濕溫。也有由於濕邪久留伏而化熱，成為濕熱之邪交織，而為濕溫者。這種病的發生，與季節有很密切的關係。在長夏初秋之際，氣候溽暑，既熱且濕，濕中生熱，人處於這樣的自然環境之中，身體虛弱者往往容易成病，而成濕溫。濕溫為病，既有濕邪，又有熱邪。濕性黏滯，熱性炎熾。二者相合，邪熱由於濕邪的粘滯而難以消除，濕邪則由熱邪的馳張而瀰漫上下，致使病情十分嚴重。正如薛雪總結說：“夫熱為天之氣，濕為地之氣。熱得濕而愈熾，濕得熱而愈橫。濕熱兩分，其病輕而緩；濕熱兩合，其病重而速。”
濕熱病邪的侵犯途徑和侵犯部位，不同於其他外感病。薛氏將濕熱病的侵犯途徑歸納為三個方面。一者，有少數病人邪氣是從皮毛侵入。薛氏這—看法，不同於吳又可、葉天士的溫邪上受的觀點，只強調溫邪從口鼻而入。二者，大多數患者，邪氣是從口鼻而入。這一點又同於溫病學家的觀點，但又有所不同。蓋溫病則邪從口鼻而入，傷於心肺。而濕熱病邪雖然也從口鼻而入，但所傷臟腑則主要在脾與胃。因為脾土屬太陰，主濕而惡濕，濕邪最易傷脾。陽明胃為陽土之髒，水谷之海，主燥而惡燥，易於化火。因此，病變多在於此。其三，邪氣從上而受，既不在脾，又不在胃，而是侵犯膜原。薛氏十分重視脾胃盛衰在濕熱病發病過程中的作用，指出脾虛濕盛是濕熱病產生的內因條件。
薛氏認為，濕熱本證的主要表現為：始惡寒，後但熱不寒，汗出胸痞，舌白或黃，口渴不引飲。濕熱表證，薛氏將其分為三種，一為濕邪傷表，一為濕邪在肌肉，—為濕熱侵及經絡。所謂濕邪傷表者，是指濕邪阻遏於人體衛陽之表。可見惡寒、無汗、身重、頭痛、胸痞、腰疼等表現。此時，當散在表之濕，故用藿香、香薷、羌活、蒼朮皮、薄荷、牛蒡子等。濕邪傷及陽明肌肉
薛生白
，症見惡寒、發熱、汗出、身重、關節痛、胸痞、腰痛等，治用滑石、大豆黃卷、茯苓皮、蒼朮皮、藿香葉、鮮荷葉、白通革、桔梗等。若濕邪侵入人體經絡脈隧，見有四肢牽引拘急，甚則角弓反張、口噤等，宜用鮮地龍、秦艽、威靈仙、滑石、蒼耳子、絲瓜絡、海風藤、酒炒黃連等。若屬濕邪偏盛於里，又分為不同情況。有濕滯陽明者，見有舌苔遍體白、口渴之象，宜用辛開之法，使上焦得通，津液得行，選用厚朴、草果、半夏、乾菖蒲等。有濕困太陰者，見有惡寒，面黃、口不渴、神倦、四肢懶、脈沉弱、腹痛下利等，治宜溫脾陽、化濕濁，藥仿縮脾飲（縮砂仁、烏梅肉、煨草果、炙甘草、乾葛、白扁豆）、大順散（甘草、乾薑、杏仁、乾薑）、來復丹（硝石、硫黃、五靈脂、青皮、陳皮）等。
若濕熱阻遏膜原，見有寒熱如瘧的表現，可選用吳又可疏利膜原之法，仿達原飲，選用柴胡、厚朴、檳榔、草果、藿香、蒼朮、半夏、乾菖蒲、六一散等。若濕熱並重於里，見有舌尖紅，舌根白苔，說明濕邪留滯，但漸化熱，治療則一方面化濕，一方面清熱。而對於熱邪偏盛於里者，則當以清熱泄熱為急務，辨明熱邪在氣、在營、在血之不同，而藉助葉天士之法論治。若濕熱充斥三焦，由於濕性粘滯，易阻遏氣機，故宜從三焦分證施治。對於濕熱陰傷者，薛氏選用鮮生地、蘆根、生首烏、鮮稻根等品，既可復胃中津液，又可泄熱祛邪。對於濕熱陽虛者，比如，由於暑傷元氣，使肺氣不足，而見咳嗽，氣短倦怠，口渴多汗，脈虛欲絕者，可用人參、麥冬、五味子等以益氣生脈。若中氣不足，使升降失常，症見病後數日，嘔吐泄瀉一時並至，脾氣大虛，中氣不支者，可選用生麥芽、蓮子心、扁豆、苡仁、半夏、甘草、茯苓等溫中健脾。總之，薛氏對濕熱病的各種證型與臨床變化，條分縷析，進行了很好的總結。
薛生白對濕熱病的研究，突出了濕邪與熱邪相合為病的特點，抓住了濕熱二邪輕重不同的要害，並結合臟腑、三焦、表里等辨證方法，使之融為一體，解決了濕熱病的證型辨析，有利於臨床套用。在治療上，雖然有溫化、清瀉、清熱祛濕諸大法，同時又有補陽、益氣、養陰、生津諸法的配伍，然其用藥時時注意到清熱不礙濕，祛濕不助熱，扶正不礙祛邪，祛邪當注意扶正等方面。治療不拘泥於固定成方，體現了濕熱病治療的特點，成為後世治療濕熱病的規矩，影響極其深遠。
